quote:

---

Op 25 augustus 2003 14:41 schreef Jenje het volgende:
Was niet op jou gericht heb hem dan ook gewijzigd

---

Oh fuck, dat zie ik nu pas. Naja, beschouw mijn reactie dan maar als niet geschreven

Als je alle stompzinnige anti-hippie uitroepen even wegdenkt schijnt de grootste doorn in het oog van de kraker-tegenstanders te zijn dat het prive eigendom is wat altijd van de eigenaar blijft en dat die vreemde mensen het recht niet hebben dat pand tot hun eigen te maken.

Okay, hier kan ik in komen, het zou natuurlijk vreemd zijn als iemand zo je huis binnen kwam wandelen, er een muf matras zou neerleggen en zou beweren dat het huis nu van hem was.

Maar zo gaat het (gelukkig) niet.

Huizen die gekraakt worden staan vaak al zeer lange tijd leeg, worden meestal niet onderhouden en zijn door de eigenaars allang geaccepteerd als verloren goed.

Nu komen er mensen langs die een tip hebben gekregen van iemand die toegang heeft tot info over leegstand van huizen en kraken dit pand, ze leggen er hun spullen neer en noemen het van zichzelf.

Het pand stond al leeg, er werdt niets mee gedaan, en nu wonen er plots mensen in.

Wat die mensen met het pand doen ligt eraan wat voor een krakersgroep het is, hoewel ik persoonlijk ook niet goedkueren sta tegeonver mensen die slechts drugspanden creeëren en puinhopen achterlaten.

Punt is ook dat nu er juist zoveel woningnood is onder studenten kraken een perfecte uitkomst is, wat gelijk de regering ook een seintje geeft dat het niet klopt dat er wel mensen schreeuwen om woonruimte maar dat er tig kantoorgebouwen en oude panden niet gebruikt worden en slechts als afgeschreven goed verloederen...

Kraken is gerechtvaardigd zolang het vanuit bepaalde oogpunten gedaan wordt en de bewonders de taak van hun eigen huis verzorgen ook op zich nemen.

En a.u.b. geen anti-hippie geroep meer, laten we eens een fatsoenlijke langdurende discussie hebben die eens niet uitkomt op links-rechts, hippie-hippiehater!!! geblaat!!!

Het pand kan best leeg staan, maar wat geeft jou het recht om er dan in te trekken zonder toestemming van de eigenaar?

Is dat niet het zelfde als inbreken?
Erger nog, een inbreker flikkert weer op een kraker niet.

Dat pand is van de eigenaar of het nou leeg staat of niet, anderen dienen er met hun fikken vanaf te blijven.

Als ze nou naar de eigenaar gaan en zeggen:"luister wij willen daar een jaar of zo wonen, en we maken er geen bende van" dan is het ok.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 18:54 schreef Phriar het volgende:

Huizen die gekraakt worden staan vaak al zeer lange tijd leeg, worden meestal niet onderhouden en zijn door de eigenaars allang geaccepteerd als verloren goed.

---

Dat over verloren goed is gewoon niet waar. Misschien soms wel maar meestal niet. En al was het zo dan blijft het nog steeds zijn eigendom.

quote:

---

Het pand stond al leeg, er werdt niets mee gedaan, en nu wonen er plots mensen in.

Kraken is gerechtvaardigd zolang het vanuit bepaalde oogpunten gedaan wordt en de bewonders de taak van hun eigen huis verzorgen ook op zich nemen.

---

Ik weet dat de kromme NL wetgeving dat toestaat, maar voor mij zeg je nu precies hetzelfde als: "Chelman jij hebt je Transylvanian Hunger eerste persing al een jaar niet gedraaid, ik kan hem beter gebruiken dus neem ik hem mee" Dat gaat bij mij dus niet in.

P.S. Hippie!

quote:

---

Op 25 augustus 2003 11:57 schreef campske666 het volgende:
Kijk, dat zijn typisch van die absurditeiten die alleen kunnen dankzij die kut-linkse mentalliteit die tegenwoordig zo alom-heersend is. Bah!

---

tegenwoordig, kraken is niet iets moderns hoor.

Wel grappig dat iedereen hier voor de huisjesmelkers zijn, die vaak veel connecties in de criminele wereld hebben. En tegen mensen zijn die zich niet in de criminaliteit begeven.

ik hoop dat iedereen eens in aanraking komt met zo'n huisjesbaas en dat die jou helemaal naar de klote gaat helpen door afpersing
lekker allemaal dakloos

hey dappere dodo, het gaat hier niet om huisjesmelkers (dat zjin gasten die studenten afperser) maar eigenaar van grote panden, bedrijfspanden, hotel panden etc etc.

En die zijn echt bij uitzondering crimineel, ik vermoed dat er procentueel meer krakers crimineel zijn dan eigenaren van de panden die gekraakt worden.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 13:41 schreef Jenje het volgende:
De hele kraakgedachte is extreemlinks, alles delen, zelfs tegen de zin van de eigenaren in.

Kotsen moet ik er van.
Werken voor je geld godverdomme.

Opvallend is dat de linkse rukkers zelf geen cent hebben en daarom zeggen dat alles eerlijk verdeelt moet worden.

Nog nooit een steenrijke horen zeggen dat hij alles wel wil verdelen.

---

Jenje, het leven draait niet om geld. Dat is onze kapitalistische indoctrinatie (ja heb er zelf ook last van)

waarom zou je werken? waarom in godesnaam? Bedoel iedereen zeikt op krakers dat ze niet zouden werken ed. Maar is vrijwilligers werk dan geen werk?
En bovendien zij maken ooik geen gebruik van de vele luxe producten zoals "wij". Hoeveel krakers ken jij met een kabel internet verbindeing, of uberhaupt een computer, een mobiel of tv?
Ze leven niet zoals wij leven, dus waarom zouden ze moeten werken zoals wij werken. Dat is echt super kortzichtig.
Niet iedereen is het zelfde, en is het niet juist de vrijheid van meningsuiting die zm zo bepleit die krakers dmv hun levenswijze uitoefenen?

Bovendien leven krakers niet alleen in stadspanden hoor. Zo is er ook een leegstand Fort in Pannerden waar ze zitten, ze hebben daar geen warm water en moeten overal heen lopen omdat het in het nergens is. En dan zouden ze ook nog eens moeten werken??? En die lui die daar zitten hebben trouwens geen uitkering hoor mochten jullie dat soms denken.

maargoed, wie bepaald dat wij naar school moeten, studeren werken en huizen moeten kopen. Is het een vrije keus, is het een verplichting. Waarom zou je hier aan mee doen als je dat niet wilt, omdat de staat het van je verlangd?
Flikker toch op zeg.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:15 schreef Jenje het volgende:
hey dappere dodo, het gaat hier niet om huisjesmelkers (dat zjin gasten die studenten afperser) maar eigenaar van grote panden, bedrijfspanden, hotel panden etc etc.

En die zijn echt bij uitzondering crimineel, ik vermoed dat er procentueel meer krakers crimineel zijn dan eigenaren van de panden die gekraakt worden.

---

lul niet, half nijmegen is eigendom van die mafkees van de drie gezusters

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:11 schreef ghoulliette het volgende:

Wel grappig dat iedereen hier voor de huisjesmelkers zijn, die vaak veel connecties in de criminele wereld hebben.

---

Dit is een algemene statement die je met geen mogelijkheid waar kan maken. Onder huizen bezitters zit een percentage criminelen net als in de rest van de bevolking.

En bovendien al zouden ze allemaal crimineel zijn dan is het de taak van justitie om ze aan te pakken en niet van de krakers. De mensen die krakers verdedigen (niet alleen jij) zeggen vaak dat het om eigenaren met crimi connecties gaat en dus mag het opeens wel. Diezelfde mensen roepen ook vaak dat je het recht niet in eigen hand mag nemen....

quote:

---

En tegen mensen zijn die zich niet in de criminaliteit begeven.

---

Dat is wederom een veralgemenisering. Ik durf te stellen dat onder krakers, net als onder huiseigenaren en Jan met de Petten er een bepaald percentage criminelen zit.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 13:41 schreef Chelman het volgende:

---

moeilijk he lezen.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:20 schreef Chelman het volgende:
Dit is een algemene statement die je met geen mogelijkheid waar kan maken. Onder huizen bezitters zit een percentage criminelen net als in de rest van de bevolking.

En bovendien al zouden ze allemaal crimineel zijn dan is het de taak van justitie om ze aan te pakken en niet van de krakers. De mensen die krakers verdedigen (niet alleen jij) zeggen vaak dat het om eigenaren met crimi connecties gaat en dus mag het opeens wel. Diezelfde mensen roepen ook vaak dat je het recht niet in eigen hand mag nemen....

---

daarom worden ze de laatste tijd allemaal geliqideerd, omdat ze zo aardig zijn.

quote:

---

Dat is wederom een veralgemenisering. Ik durf te stellen dat onder krakers, net als onder huiseigenaren en Jan met de Petten er een bepaald percentage criminelen zit.

---

Heel veel krakers zijn studenten. Dat betekend dat ze hoger opgeleid zijn dan jij. Moet je eens bij het CBS wat het pecentage criminelen onder studenten is

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:18 schreef ghoulliette het volgende:
En bovendien zij maken ooik geen gebruik van de vele luxe producten zoals "wij". Hoeveel krakers ken jij met een kabel internet verbindeing, of uberhaupt een computer, een mobiel of tv?

---

Best wel veel

quote:

---

Ze leven niet zoals wij leven, dus waarom zouden ze moeten werken zoals wij werken. Dat is echt super kortzichtig.
Niet iedereen is het zelfde, en is het niet juist de vrijheid van meningsuiting die zm zo bepleit die krakers dmv hun levenswijze uitoefenen?

---

Ze mogen van mij best wel voor kraken pleiten en w.m.b. een partij ervoor oprichten. Een huis kraken is geen meningsuiting maar is een daad i.c. inbezitname.

En ze hoeven niet te 'werken zoals wij werken'. Maar dan moeten ze wel afstand doen van de rechten die de werkende mensen en welwillende werklozen/arbeidsongeschikten hebben. Beetje hypocriet om te zeggen: 'ik vind deze maatschappijindeling maar niks' maar in de tussentijd wel b.v. uitkering vangen.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:20 schreef ghoulliette het volgende:
moeilijk he lezen.

---

dat blijkt.....

Kaas zegt in de ene post dat hij mensen die het huidig beleid links vinden nazis en in de volgende post heeft hij het opeens over niet-nationalistisch rechts.... enige discrepantie misschien?

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:18 schreef ghoulliette het volgende:
Jenje, het leven draait niet om geld. Dat is onze kapitalistische indoctrinatie (ja heb er zelf ook last van)

---

Probeer maar eens zonder geld te leven in dit land. Dat kan maar op 1 manier en dat is door te profiteren van anderen, en dan profiteren op ene negatieve manier.

quote:

---

waarom zou je werken? waarom in godesnaam? Bedoel iedereen zeikt op krakers dat ze niet zouden werken ed. Maar is vrijwilligers werk dan geen werk?

---

Omdat door werken je geld verdient, en als je niet werkt, en je mankeert niks, dan ben je een luie flikker, dan ga je namelijk loon jatten van wel werkenden (via uitkering)

quote:

---

En bovendien zij maken ooik geen gebruik van de vele luxe producten zoals "wij". Hoeveel krakers ken jij met een kabel internet verbindeing, of uberhaupt een computer, een mobiel of tv?
Ze leven niet zoals wij leven, dus waarom zouden ze moeten werken zoals wij werken. Dat is echt super kortzichtig.
Niet iedereen is het zelfde, en is het niet juist de vrijheid van meningsuiting die zm zo bepleit die krakers dmv hun levenswijze uitoefenen?

Bovendien leven krakers niet alleen in stadspanden hoor. Zo is er ook een leegstand Fort in Pannerden waar ze zitten, ze hebben daar geen warm water en moeten overal heen lopen omdat het in het nergens is. En dan zouden ze ook nog eens moeten werken??? En die lui die daar zitten hebben trouwens geen uitkering hoor mochten jullie dat soms denken.

maargoed, wie bepaald dat wij naar school moeten, studeren werken en huizen moeten kopen. Is het een vrije keus, is het een verplichting. Waarom zou je hier aan mee doen als je dat niet wilt, omdat de staat het van je verlangd?
Flikker toch op zeg.

---

Dus omdat een stelletje buiten de maatschappij wil leven moeten de mensen die wel werken daar onder lijden?

Shit zeg wat ben jij arrogant.
Ik wil gratis wonen dus dan moet e rest daar maar onder lijdn, als jij zo nodig in een verlaten pand wilt wonen, ga dan in een oorlogsgebied wonen waar e zooi aan stont geschoten is, die gebouwen zijn pas echt van niemand, maar daar heb je de ballen niet voor aangezien je niet we wilt uit deze handjes-op-hou-maatschappij.

Er zou eens wat meer rekening gehouden moeten worden met de eigendommen van mensen ipv wat losers willen, al dat gejammer en geklaag kost de simpele werker alleen maar geld.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:19 schreef ghoulliette het volgende:
lul niet, half nijmegen is eigendom van die mafkees van de drie gezusters

---

Oh ja, jouw wereld bestaat alleen maar uit Nijmegen. Zucht.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:24 schreef ghoulliette het volgende:
daarom worden ze de laatste tijd allemaal geliqideerd, omdat ze zo aardig zijn.


Heel veel krakers zijn studenten. Dat betekend dat ze hoger opgeleid zijn dan jij. Moet je eens bij het CBS wat het pecentage criminelen onder studenten is

---

Hoeveel van de tienduizenden pandbezitters zijn er de laatste tijd geliquideerd?

UIt ervaring weet ik heel goed dat ook de studenten niet altijd op het rechte pad blijven....

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:24 schreef Chelman het volgende:


En ze hoeven niet te 'werken zoals wij werken'. Maar dan moeten ze wel afstand doen van de rechten die de werkende mensen en welwillende werklozen/arbeidsongeschikten hebben. Beetje hypocriet om te zeggen: 'ik vind deze maatschappijindeling maar niks' maar in de tussentijd wel b.v. uitkering vangen.

---

Met dit laatste ben ik het opzich wel eens. Alleen om maar even in "jullie termen" te spreken. Er is niet erg veel ruimte in Nederland omdat te kunnen. Voor mijn part gaan ze allemaal in een hutje op de hei zitten, maar dat mag niet, want daar moet werkend nederland kunnen wandelen op hun vrije zondag.

de krakers die ik ken hebben trouwens niet allemaal een eigen pc ed. Zij gebruiken zover ik weet de pc's op school (die zijn daarvoor).

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:26 schreef Chelman het volgende:
dat blijkt.....

Kaas zegt in de ene post dat hij mensen die het huidig beleid links vinden nazis en in de volgende post heeft hij het opeens over niet-nationalistisch rechts.... enige discrepantie misschien?

---

Dat zei hij niet. Ten eerste had hij het over het zich iets niets kunnen voorstellen.
De tweede post was als uitleg bedoeld, maar dat kwartje viel ook niet geloof ik.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:28 schreef ghoulliette het volgende:
de krakers die ik ken hebben trouwens niet allemaal een eigen pc ed. Zij gebruiken zover ik weet de pc's op school (die zijn daarvoor).

---

Moeten ze een baantje zoeken, kunnen ze een kamer huren met stroom erbij, kunnen ze pctje kopen.

Maar waarom studeren die krakers?
Studeren doe je toch voor een baan?
Of doen ze het alleen voor het papiertje, de stakkers ..

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:26 schreef Jenje het volgende:

Shit zeg wat ben jij arrogant.
Ik wil gratis wonen dus dan moet e rest daar maar onder lijdn

---

ik betaal 300 euro voor mijn kamer met wasbak, ik werk twee baantje en probeer daarnaast nog te studeren. ik werk gvd harder voor mijn geld dan jij!!!! Jij zit godomme de hele dag in de baas zijn tijd te internetten luie flikker, over bestelen gesprokne, ga eens werken voor je geld ofzo.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:29 schreef Jenje het volgende:
Moeten ze een baantje zoeken, kunnen ze een kamer huren met stroom erbij, kunnen ze pctje kopen.

Maar waarom studeren die krakers?
Studeren doe je toch voor een baan?
Of doen ze het alleen voor het papiertje, de stakkers ..

---

om jezelf te verrijken, je weet wel verlichting enzo, homo universalis. Een paar honderd jaar geleden draaide het hele leven zelfs nog daarom. Trouwens als anti reactie op het christendom en hun achterlijke bord voor de kop moraal.

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:29 schreef Jenje het volgende:
Moeten ze een baantje zoeken, kunnen ze een kamer huren met stroom erbij, kunnen ze pctje kopen.

Maar waarom studeren die krakers?
Studeren doe je toch voor een baan?
Of doen ze het alleen voor het papiertje, de stakkers ..

---

hmmm, ik vind toch eigenlijk dat je moet studeren uit interesse(maar goed, ik soms nu eenmaals naiëf idelalistisch) en dan hopen datje een baan krijgt in je interesse-veld<--dom woord. Ik vind dat omdat de staat redelijk wat bijdraagt(ook al wordt het met de dag minder) en dus gemotiveerde studenten moet hebben. Okee,ik zal het anders zeggen: je moet studeren als je gemotiveerd bent.
hoeveel van die gefrusteerde/ongemotiveerde studenten lopen er rond die alleen maar studerren omdat het "moet".

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:27 schreef Chelman het volgende:
Hoeveel van de tienduizenden pandbezitters zijn er de laatste tijd geliquideerd?

---

die anderen gaan 4 keer per jaar op vakantie van het geld dat ze van studenten aftroggelen

quote:

---

UIt ervaring weet ik heel goed dat ook de studenten niet altijd op het rechte pad blijven....

---

niet altijd, nou nou toe maar natuurlijk niet altijd!!!! duh

quote:

---

Op 25 augustus 2003 19:34 schreef attila_de_hun het volgende:
hmmm, ik vind toch eigenlijk dat je moet studeren uit interesse(maar goed, ik soms nu eenmaals naiëf idelalistisch) en dan hopen datje een baan krijgt in je interesse-veld<--dom woord. Ik vind dat omdat de staat redelijk wat bijdraagt(ook al wordt het met de dag minder) en dus gemotiveerde studenten moet hebben. Okee,ik zal het anders zeggen: je moet studeren als je gemotiveerd bent.
hoeveel van die gefrusteerde/ongemotiveerde studenten lopen er rond die alleen maar studerren omdat het "moet".

---

Ben ik het helemaal mee eens.

Oh dus je bent helemaal geen kraker, doe dan ook niet alsof.

Wat ik doe in mijn tijd is mijn zaak, ik heb geen baan, maar ik hou ook mijn handje niet op bij de regering.

Ik ben hard aan het zoeken naar een baan, maar op dit moment is het kut om werk te vinden. Ik neem alles aan wat er is, maar aangezien ik een goede opleiding heb is werk wat onder mijn niveau ook niet te krijgen aangezien die iemand wilen hebben die wel lang blijft.

Jij kunt met gemaak een kamer vinden voor minder dan 300 euro p/m, dat weetik zeker, want ik heb zelf ook op een kamertje gezeten.

En als je het zo zwaar had qua centen had je geen kabel, dus ga nu niet de zieligerd uithangen.