quote:

---

Op 7 januari 2010 15:01 schreef Gemene Lepel het volgende:
ik linkser geworden, of slimmer, of beide (kan dat ).

---

Retorische vraag neem ik aan?

quote:

---

Op 7 januari 2010 14:54 schreef kwelgeest het volgende:
Ik lees de NRC zelden dus ik moet eerlijk toegeven niet zo 1,2,3 voorbeelden voor handen te hebben. Ondanks alles ligt hier de Azijnbode.

Sigmund, schuld van Sigmund.

---

Dat spreekt wel weer voor je, Sigmund heerscht!

Maar de rest van die krant kan ik echt niet lezen, ik erger me gewoon blauw aan de "journalistiek" die erin bedreven wordt. Losstaand van het feit of het links of rechts is. Alleen de vooringenomen toon en arrogantie van de schrijvers staat me al tegen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1050680/2010/01/07/Belgie-vervolgt-top-Blood-Honour.dhtml

zo doe je dat dus,


is er iets onwettelijk,

verzamel materiaal, berecht de juiste mensen, ken gepaste straffen toe.

maar niet in het wilde weg gaan antiferen aub

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:08 schreef Hypnos het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1050680/2010/01/07/Belgie-vervolgt-top-Blood-Honour.dhtml

zo doe je dat dus,


is er iets onwettelijk,

verzamel materiaal, berecht de juiste mensen, ken gepaste straffen toe.

maar niet in het wilde weg gaan antiferen aub

---

Waarom is het maken van de Hitlergroet of het oproepen tot verdere jodenvervolging eigenlijk onwettelijk? Waarom kan zoiets ook niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen? Zouden joden dan toch een sterkere lobby hebben?
Het verbieden van Blood en Honour-toestanden lijkt me eigenlijk ook vrij ondemocratisch. Mijn muziek is het ook niet, maar wat kan mij het verrekken als die skins een concertje willen organiseren? Als ze joden of buitenlanders met agressie te lijf gaan, dan moeten ze wel aangepakt worden uiteraard.

das een andere kwestie,

maar dit is al een begin,

de wet is er nu eenmaal, ze moeten niet gaan doen wat ze nu doen met hun "aanvoelen"


waarom het verboden is? Waarschijnlijk omdat men er van uit gaat dat de intentie er daadwerkelijk is, en het niet aanzien wordt als een uiting van frustratie. Jammer, want meestal is het "maar dat".

Feit is dat het in het openbaar niet mag, dat is "kwetsend". In een zaal, dat is ook niet echt "in het openbaar", of wel?

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 07-01-2010 15:20]

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:19 schreef Hypnos het volgende:
Feit is dat het in het openbaar niet mag, dat is "kwetsend". In een zaal, dat is ook niet echt "in het openbaar", of wel?

---

Ik denk van wel Bart, want een zaal valt volgens mij onder de noemer "openbaar toegankelijk" voor eenieder.

O.


Misschien moet er aan de ingang dan melding van gemaakt worden, en een handtekening gevraagd worden dat de bezoeker akkoord gaat met een ^bepaald risico op handgebaren of zo.


dat is ook zo bij paintballen en SM-clubs

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:12 schreef bastianus het volgende:
Waarom is het maken van de Hitlergroet of het oproepen tot verdere jodenvervolging eigenlijk onwettelijk? Waarom kan zoiets ook niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen? Zouden joden dan toch een sterkere lobby hebben?
Het verbieden van Blood en Honour-toestanden lijkt me eigenlijk ook vrij ondemocratisch. Mijn muziek is het ook niet, maar wat kan mij het verrekken als die skins een concertje willen organiseren? Als ze joden of buitenlanders met agressie te lijf gaan, dan moeten ze wel aangepakt worden uiteraard.

---

De vrijheid van meningsuiting houdt op daar waar de oproep tot geweld begint. Beetje vaag wellicht, tikje grijs, maar een verdere vervolging van Joden valt dus niet onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:41 schreef Hypnos het volgende:
O.


Misschien moet er aan de ingang dan melding van gemaakt worden, en een handtekening gevraagd worden dat de bezoeker akkoord gaat met een ^bepaald risico op handgebaren of zo.


dat is ook zo bij paintballen en SM-clubs

---

Op zich een goed idee, maar ik denk dat je dan weer in conflict komt met bepaalde wettelijke barriere('s)
zoals die bepaald zijn.
Vrijheid van meningsuiting is niet onbegrenst en uit angst voor bepaalde zaken zal de vrijheid van meningsuiting steeds meer ingeperkt worden, omdat een bepaalde publieke opinie daarna vraagt/verzoekt.

ja, en waar leg je de grens tussen "beschrijven" en "oproepen tot actie"


dus "Nigger, I hate your face, don't you mix with the master race" mag niet
maar "You don't like it that blacks with whites" mag wel?

Zeggen dan homo's onnatuurlijk zijn en gestraft worden in het hiernamaals door Allah mag wel. Oproepen homo's met hun hoofd naar beneden van een flat af te gooien niet.

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:54 schreef Hypnos het volgende:
ja, en waar leg je de grens tussen "beschrijven" en "oproepen tot actie"


dus "Nigger, I hate your face, don't you mix with the master race" mag niet
maar "You don't like it that blacks with whites" mag wel?

---

Daar ligt dus ook nu net het moeilijke gevoelsmatige punt, wat wel en niet mag, betreffende de hele discussie, de grens is moeilijk te definieren en zal op basis van verstandelijke keuzes voor sommige verkeerd bepaald worden. D.w.z. er mag te veel of er mag te weinig....mmm moeilijk..

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:57 schreef kwelgeest het volgende:
Zeggen dan homo's onnatuurlijk zijn en gestraft worden in het hiernamaals door Allah mag wel. Oproepen homo's met hun hoofd naar beneden van een flat af te gooien niet.

---

Concluderend uit hetgeen wat jij zegt; mag je dus wel een bepaalde suggestieve roep doen, maar niet oproepen tot een bepaalde effectieve actie.
En volgens mij ligt daar nu exact de grens, dus goed voorbeeld in mijn ogen.

aha! suggestief zijn



Wees geen Jood, anders ga je dood.


of manieren gebruiken:


Wees geen Jood, please.


of een derde partij inroepen



Satan wil dat je sterft!

quote:

---

Op 7 januari 2010 15:12 schreef bastianus het volgende:
Zouden joden dan toch een sterkere lobby hebben?

---

Je vergeet dat ze 6 miljoen keer het slachtoffer kunnen (en zullen) spelen.
Zo vraag ik me ook al een tijd af waarom je, als je iemand op z'n geloof, huidskleur, ras, religie, geslacht, e.d., uitsluit je 'gewoon' discrimineert (algemeen), maar als je een jood uitsluit op z'n ras (wat dus 'gewone' discriminatie is) je je dan opeens schuldig maakt aan antisemitisme. Waarom dat specifieke onderscheid tussen joden en andere groepen?

quote:

---

Op 7 januari 2010 16:11 schreef Hypnos het volgende:
aha! suggestief zijn



Wees geen Jood, anders ga je dood.


of manieren gebruiken:


Wees geen Jood, please.


of een derde partij inroepen



Satan wil dat je sterft!

---

Volgens mij mag dat allemaal.

shit é, je moet haast wel Christen zijn (ze hebben Jezus vermoord) of anti-kapitalist om Joden te haten.

Ik haat ze gewoon omdat ik iedereen en alles haat. Ik mag ze toch niet discrimineren? Wel, ik haat Joden. NAH!

Ik zou ze verdomme nog haten omdat ze niet willen gehaat worden!

Alsof er ook maar wat goeds te zeggen valt over nazi's en hun gebaren en logo's. Is verboden omdat het verschrikkelijk is misschien? Paar miljoen doden niet genoeg reden?

ik haat nazi's ook,
maar die worden al zoveel gehaat,
die hebben haat genoeg

quote:

---

Op 7 januari 2010 16:11 schreef WMP het volgende:
Je vergeet dat ze 6 miljoen keer het slachtoffer kunnen (en zullen) spelen.
Zo vraag ik me ook al een tijd af waarom je, als je iemand op z'n geloof, huidskleur, ras, religie, geslacht, e.d., uitsluit je 'gewoon' discrimineert (algemeen), maar als je een jood uitsluit op z'n ras (wat dus 'gewone' discriminatie is) je je dan opeens schuldig maakt aan antisemitisme. Waarom dat specifieke onderscheid tussen joden en andere groepen?

---

Ik denk dat de zwaarte van dat feit hetzelfde "weegt", echter de naamgeving is anders.
Het feit dat de naamgeving anders is, zal vanuit de historie komen. Of zou er toch meer achter steken?

En de discussie gaat weer over Temnozor.

Ontopic allemaal aub.

Temnozor is een mossel noch vis band.
de meeste nazi bands trekken muzikaal op de zak. Van de moment dat het muzikaal iets voorstelt gaan ze meestal de apolitieke kant op.

Er zijn wel bands die bewust provoceren, Ad Hominem, Huldrefolk for all I care, en die apprecieer ik wel, vooral omdat die muzikaal wel sterk zijn

quote:

---

Op 7 januari 2010 16:15 schreef DrDoom het volgende:
Alsof er ook maar wat goeds te zeggen valt over nazi's en hun gebaren en logo's. Is verboden omdat het verschrikkelijk is misschien? Paar miljoen doden niet genoeg reden?

---

Ga ik volgende keer met jullie mee dat jullie bij krakers en/of ander links tuig optreden om alles wat riekt naar rood op te ruimen en zo eerbied af te dwingen voor de 100 miljoen+ slachtoffers van het socialisme.

@Kwelgeest: jouw materie staat los van Temnozor: ontopic/maak de link of ga/open betreffend topic.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 07-01-2010 16:26]

wat Temnozor eigenlijk zou moeten doen is een lied maken ter ere van Lenin en STalin, hun voormalige leiders

kijken of AFA nog zo zou reageren