quote:

---

Op 8 januari 2010 3:38 schreef Argh het volgende:
Als extreem linkse activisten een dergelijk concert weten te verbieden wie zegt niet dat een extreem christen achtig bolwerk dat niet gaat lukken?

---

Tsja, vooralsnog is er geen sprake van dat soort bolwerken. Althans ze doen het niet met fysiek geweld.

quote:

---

En nogmaals dat schouwburg abonnement was meer een soort dis, omdat ik het nogal betuttelend over vind komen dat jij zogenaamd alles netjes via het boekje doet. Ik heb hier verder ook geen zin om op in te gaan, want dan word het een flame-war en ik ken je verder niet eens.

---

Tuurlijk overtreedt ik ook wel eens een wet. Maar dat probeer ik toch zoveel mogelijk te vermijden. En ik zie niet in wat daar betuttelend aan is? Is het in jouw ogen normaal of maar te doen en laten wat je wilt? Betutteling is juist proberen mensen te dwingen te leven volgens allerlei normen en waarden. Regels die geen wetten zijn. Heel iets anders dus.

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:37 schreef ElitE het volgende:
Ik ben ook geen fulltime anarchist, ik ben wat eigenwijs maar zie echt wel het nut in van regels in een samenleving en vind veel regels kut maar zou geen goed alternatief kunnen bieden. Daarom doe ik aan een portie burgerlijke ongehoorzaamheid. Wetten zijn veelste zwart/wit en rechtlijnig voor een gekleurde kromme wereld. Elke wet maakt aan 2 kanten slachtoffers. Door bepaalde mensen te benadelen, en door anderen onjuist te bevoordelen. Daarom vul ik de grijze gedeeltes of de gedeeltes die niet goed te controleren zijn zelf in met mn eigen gedachtengoed. Als iedereen het teveel doet wordt het een teringzooi, Als niemand het doet kom je in een braaf uitstervend samenlevinkje dat niet vooruit kan.

---

Ik ben het hier wel mee eens, met de theorie in ieder geval. Ik vind echter het illegaal organiseren van zo'n concert iets dat een dusdanig risico met zich mee kan brengen voor de fysieke gesteldheid van een groot aantal mensen dat ik dat moeilijk als iets kan zien dat tot die grijze gedeeltes behoort.

en

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:46 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik ben het hier wel mee eens, met de theorie in ieder geval. Ik vind echter het illegaal organiseren van zo'n concert iets dat een dusdanig risico met zich mee kan brengen voor de fysieke gesteldheid van een groot aantal mensen dat ik dat moeilijk als iets kan zien dat tot die grijze gedeeltes behoort.

---

Risico's zitten er zeker wel aan maar doorgaans heeft metal niet echt erg agressieve groepen in zich. AFA dan weer wel, dat is waarom je het, als je het illegaal doet, wel goed moet doen.

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:38 schreef Argh het volgende:
Nogmaals wil ik nadrukkelijk zeggen dat ik met beide extreme partijen persoonlijk niks heb en me daar ook totaal niet mee bezig houdt, maar er zijn ergere dingen dan een muzikaal optreden om je druk om te maken/te laten verbieden.

---

Dat er wel ergere dingen zijn is toch niet relevant?

quote:

---

De paranoïa dat het meteen een bolwerk vormt voor extremisme begrijp ik ook totaal niet. Zeker niet nu het eerst via een legale/publiekelijke manier is geprobeerd.. dergelijke feesten worden hoe dan ook wel illegaal georganiseerd, en geef ze dan eens na dit debacle ongelijk.

---

Dat doe ik inderdaad.

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:49 schreef ElitE het volgende:
Risico's zitten er zeker wel aan maar doorgaans heeft metal niet echt erg agressieve groepen in zich. AFA dan weer wel, dat is waarom je het, als je het illegaal doet, wel goed moet doen.

---

Als je kunt garanderen dat er alleen maar muziekliefhebbers op af komen, prima!

Maar kun je dat garanderen? Lijkt me vrij lastig.

tuurlijk niet, maar die zekerheid is niet veel groter als je het legaal organiseert, het enige wat verandert is dat er meer schuld op organisatoren wordt geschoven.

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:49 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat er wel ergere dingen zijn is toch niet relevant?

---

Tja, ik zie het zelf eerder bijvoorbeeld als dat toen ik jong was ik ook lekker mijn biertje dronk in een illegale keet ergens ipv in de kroeg. Niemand die er last van heeft, totdat een 1 of andere verre chagrijnige buur begint te klagen over een bierflesje in zijn tuin. Vervolgens stortten meerdere groeperingen zich hierop, wat vervolgens de aandacht van de media weet te trekken. In no time bemoeit de gemeente zich er ook mee, en om alle boze mensen in de gemeente te sussen wordt er maar een verbod op dit soort keten gelegd. Vervolgens worden er keten opgeheven maar inmiddels verplaatst het 'probleem' zich gewoon. Dus uiteindelijk werk je met terugwerkende kracht iets tegen, het probleem verplaatst zich en gebeurt het hoe dan ook wel op de een of andere manier. Er zijn dus wel grotere problemen in de wereld die serieuze aanpak nodig hebben dan dit soort dingen bijvoorbeeld.

[Dit bericht is gewijzigd door Argh op 08-01-2010 4:00]

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:53 schreef Argh het volgende:
Tja, ik zie het zelf eerder bijvoorbeeld als dat toen ik jong was ik ook lekker mijn biertje dronk in een illegale keet ergens ipv in de kroeg. Niemand die er last van heeft, totdat een 1 of andere verre chagrijnige buur begint te klagen over een bierflesje in zijn tuin. Vervolgens stortten meerdere groeperingen zich hierop, wat vervolgens de aandacht van de media weet te trekken. In no time bemoeit de gemeente zich er ook mee, en om alle boze mensen in de gemeente te sussen wordt er maar een verbod op dit soort keten gelegd. Vervolgens worden er keten opgeheven maar inmiddels verplaatst het 'probleem' zich gewoon. Dus uiteindelijk werk je met terugwerkende kracht iets tegen, het probleem verplaatst zich en gebeurt het hoe dan ook wel op een andere manier.

---

Em omdat mensen die het dus niet eens zijn met een overheidsbesluit zich daar niks van aantrekken en het probleem gewoon 'verplaatsen' vind jij dat de overheid dus bij voorbaat maar niet meer in actie moet komen?

Daar ben ik het dus volstrekt mee oneens.

jij hebt gelijk en ahgrggh heeft gelijk. de makkelijke en inderdaad egoistische oplossing isechter die van ahrg.

quote:

---

Op 8 januari 2010 4:02 schreef Onweerwolf het volgende:
Em omdat mensen die het dus niet eens zijn met een overheidsbesluit zich daar niks van aantrekken en het probleem gewoon 'verplaatsen' vind jij dat de overheid dus bij voorbaat maar niet meer in actie moet komen?

Daar ben ik het dus volstrekt mee oneens.

---

Ik ben dan inderdaad een persoon van 'if you can't beat em' join em' ja. Zou ik dan bijvoorbeeld liever in een soort braaf/nep/alcoholvrij jeugdcentrum moeten gaan zitten omdat dat wel mag?! Zo werken die dingen dus niet, zelfde geldt voor dit inmiddels verboden concert en andere feesten (Ik wil gewoon een leuke tijd in dit leven, WEL met respect tegenover anderen weliswaar, wat niet geldt voor mensen die er puur op uit zijn om anderen omwille van henzelf de mond te snoeren) , als je hier geen lol kunt hebben, maar ergens anders via een omweg wel waarom dan niet?

En dit zie ik natuurlijk niet als een soort vrijbrief om maar van alles te gaan doen en te laten, zolang het 'gedoogd' zou kunnen worden, waarom dan niet?!

[Dit bericht is gewijzigd door Argh op 08-01-2010 4:43]

quote:

---

Op 8 januari 2010 3:19 schreef ElitE het volgende:
is het niet jammer dat de overheid zoiets verbied dan?

Het is in dit geval netjes geprobeerd, dan maar nu op de niet nette manier...

Of wil je alles volgens het boekje doen.

---

Goh, is het concert verboden door de overheid joh? Dacht dat H&H in combi met de Azijnfabriek de stekker eruit getrokken hadden.....

[edit] Hehe, ook @ Onweerwolfje dus, lekker discuzeuren over overheid dit en overheid dat, lees eerst de reden van afzegging maar....

Zal het tijdstip wel geweest zijn.... :')

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 08-01-2010 9:01]

..."officieel" is het zo gegaan...

quote:

---

Op 8 januari 2010 9:46 schreef HEUY het volgende:
..."officieel" is het zo gegaan...

---

...om een verbod en grotere problemen voor te zijn neem ik aan. Doet niets af aan het feit dat hier met verboden wordt gegooid terwijl er niets verboden is toch?

Is het al wat rustiger op het mediafront?

quote:

---

Op 7 januari 2010 14:10 schreef kwelgeest het volgende:
Nou Hub, als dat gene wat deze week in VN staat jouw interview is ben je goed genaaid door die linkse honden. Stuk wordt afgesloten met een oproep Akrona ook te cancellen.
'kSnap sowieso niet dat je over zo'n kwestie een interview met zo'n bevooroordeeld links blad doet. Zou me niets verbazen als zij antifa in de redactie hebben zitten.

---

Dat interview in Vrij Nederland slaat nergens op nee. Hij vroeg naar Arkona en ik heb hem uitgelegd hoe en wat, maar zoals altijd maken ze er hun eigen sensatie verhaaltje van....helaas.

Erg jammer... Naja, weet je dat ook weer voor een volgende keer...

Ach, ondertussen weet ik wel beter. Ik heb nooit van te voren in dergelijke situaties gezeten en onder zoveel media aandacht gestaan. Ik weet iig hoe ik dingen beter kan aanpakken volgende keer.

Wat betreft Arkona, er is inmiddels besloten door het bestuur dat Arkona gewoon doorgaat, ongeacht wat de antifa probeert. Arkona zal nog 2 andere shows doen in Nederland in andere zalen en we zullen samen sterk moeten staan tegen dat extreem-linkse tuig (want ja, tuig is het!!)

Wat betreft Temnozor' ,ik ga er van uit dat de tourmanager ondertussen een vervangende show heeft gevonden dus hij zal dit zsm wel bekend maken.

Zo, dit was effe en snelle reactie, nu weer snel met Trail of Tears op pad richting Amstelveen

quote:

---

Op 8 januari 2010 9:00 schreef MR. N het volgende:
Goh, is het concert verboden door de overheid joh? Dacht dat H&H in combi met de Azijnfabriek de stekker eruit getrokken hadden.....

[edit] Hehe, ook @ Onweerwolfje dus, lekker discuzeuren over overheid dit en overheid dat, lees eerst de reden van afzegging maar....

Zal het tijdstip wel geweest zijn.... :')

---

niet alleen het tijdstip hehe. Maaar in de berichten staat dat de azijnfabriek de overheid voor was. Is er dan al een uitspraak van het AIVD onderzoek?

Wel frappant als je 100% weet dat Marcel uitvoerig heeft gesproken met de reporter van Vrij Nederland over Arkona, en dat die bepaald niet rechts zijn maar hippies. En vervolgens sluit de man af met een verwijzing naar de "extreemrechtse broeders Arkona". Hij heeft maar één uitspraak gebruikt die Marcel ook echt deed (een storm in een glas water).

Maar ik heb ondertussen al begrepen dat een hoop "professionele journalisten" erg weinig info gebruiken (tot en met verkeerde bands als Temnozor of in een andere spelling) en dat de berichten een onjuiste weergave van de interviews zijn. Jammer, want er wordt geroepen dat we hier zo blij mogen zijn met een vrije en objectieve pers...

VN aanklagen wegens laster namens Arkona?

Beetje ene late schop maar dit is wel een relevant nieuwtje:

De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft vandaag alle burgemeesters van Nederland in een brief gewaarschuwd voor de werkwijze van de Anti Fascistische Actie (AFA).

De linkse AFA benadert gemeentebesturen volgens de inlichtingendienst op 'oneigenlijke wijze' of onder 'valse voorwendselen' om demonstraties en bijeenkomsten van 'rechtse' partijen te voorkomen. Zo doen de antifascisten zich voor als antidiscriminatiebureau om er zo bij gemeenten achter te komen wanneer 'rechts' een demonstratie heeft gepland. Dit gebeurt ook in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen, zegt de AIVD.

Vervolgens neemt de AFA contact op met gemeenten en bijvoorbeeld zaaleigenaren om te waarschuwen voor de materiële schade die het gevolg kan zijn van dergelijke demonstraties. De schade is echter 'in de regel' juist het gevolg van de tegendemonstraties van de AFA, stelt de AIVD.

Iedere gemeente die ruimte biedt aan activiteiten van 'rechtse' bewegingen, kan te maken krijgen met de AFA. De AIVD brengt waar mogelijk de lokale autoriteiten in een vroeg stadium op de hoogte van de te verwachten ontwikkelingen.

Zag het vandaag overal in de kranten en op nieuws ja, jammer dat dit nieuws niet enkele weken eerder bekend was.

Een bron: http://www.nu.nl/binnenland/2179698/aivd-waarschuwt-antifacisten.html

quote:

---

Op 9 januari 2010 13:52 schreef Vampire John het volgende:
Wel frappant als je 100% weet dat Marcel uitvoerig heeft gesproken met de reporter van Vrij Nederland over Arkona, en dat die bepaald niet rechts zijn maar hippies. En vervolgens sluit de man af met een verwijzing naar de "extreemrechtse broeders Arkona". Hij heeft maar één uitspraak gebruikt die Marcel ook echt deed (een storm in een glas water).

Maar ik heb ondertussen al begrepen dat een hoop "professionele journalisten" erg weinig info gebruiken (tot en met verkeerde bands als Temnozor of in een andere spelling) en dat de berichten een onjuiste weergave van de interviews zijn. Jammer, want er wordt geroepen dat we hier zo blij mogen zijn met een vrije en objectieve pers...

---

Er loopt in Rusland nog een andere Arkona rond en dat is een NSBM band. Ik denk dat de genieën van AFA de twee verwarren.

[Dit bericht is gewijzigd door Count Usher op 08-02-2010 17:20]

Die waren toch Pools?