quote:

---

Op 6 november 2006 14:29 schreef Slechtheid het volgende:
Ik lees wel eens op loonstroken een bedrag van 2500 euro. Dat valt ook onder fantasy.

---

Fantasy? Eerder een drama als je zo weinig verdient.

quote:

---

Op 6 november 2006 15:31 schreef ZelThoR het volgende:
Ik heb hem in paperback gekocht.

---

Toppie. Ga ik die ook eens scoren dan
Eens kijken of alles wat ik denk te verwachten ook gaat kloppen.
(einde deel 1 klopte het allemaal redelijk in ieder geval met wat ik op de helft dacht)

quote:

---

Op 6 november 2006 16:48 schreef Chelman het volgende:
Fantasy? Eerder een drama als je zo weinig verdient.

---

Oh, ik verdien 10000 euro per maand hoor.

Krijg alleen minder.

quote:

---

Op 6 november 2006 15:32 schreef ZelThoR het volgende:


Engels lezen is goed voor je.

---

eens. dune is beter. ik heb nog nooit in "in de ban van de ring" gelezen, ik moet ook maar eens aan Dune beginnen.

Robert Jordin en Raymond E Feist.

quote:

---

Op 6 november 2006 13:12 schreef lygophile het volgende:
man ik zou graag wat meer willen lezen. maar dat lukt me echt niet.
fantasy is erg cool. de mysthiek, en als t goeie fantasy is, die hele wereld in zijn verruimde vorm, is erg apealing. maar in mijn ervaring zijn science fiction schrijvers gewoon van net wat beter niveau.
LotR is behoorlijk overrated. (veel te zwart-wit waarbij te veel karakters dezelfde eigenschappen delen etc.)
Duin is brilliant.

---

Dune is briljant ja.... maar Lotr overrated?
Zwart/wit en teveel karakters die dezelfde eigenschappen delen? Ehm..... ben jij wel voorbij de eerste tien pagina's gekomen? Of heb je de film gezien en beweer je alleen maar dat je hem gelezen hebt.

Hij heeft wel gelijk hoor, LotR op zich is nogal overschat. Objectief beschouwd is het een redelijk middelmatig geschreven boek met verkeerd geplaatste climaxen en slecht uitgewerkte karakters. En dan bedoel ik niet hun tot in minuscule details volgepende achtergronden, maar hun belevingswereld en motivatie.

Het is vooral de enorme impact en de innovativiteit die het werk met recht een onsterfelijke status hebben bezorgd. En ja ik heb het helemaal gelezen, in het Nederlands en engels, en ja ik heb de Silmarillion 4x gelezen, en ja ik vind het absoluut briljant. Maar het is niet al te geweldig geschreven.

+1


edit: behalve dat 'absoluut briljant'.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 05-12-2006 10:23]

Nou, LOTR is wel leuk, maar die Silmarillion is een draak van een boek.

Qua fantasy gaat er niets boven Terry Pratchett.

Oeh, wacht eens even, de donkere toren serie van Stephen King is natuurlijk ook fantasy.....

LotR is gewoon totaal niet realistisch. Die stats van Aragorn bijvoorbeeld, dat kan helemaal niet voor een gewoon character. En sinds wanneer kunnen tovenaars met een longsword vechten?? Wat een onzin...

Ik zou de heugenis, smart en het sterenzwaard serie van Tad Williams willen aanraden, net als Oorlog der bloemen, ook van Williams

Verder vind ik de boeken van Robin Hobb en Weiss en Hickman ook erg goed te lezen.

Tom Holt is ook wel de moeite waard, als je van mythologie houdt. Beetje Pratchett-achtig, maar dan met telkens andere mythologische achtergrond.

Tolkien zuigt gewoon.

Binnenkort eens kijken of ik door het meest recente werke van Jordan heen kan komen....
(Het is in ieder geval niet weer 1 dag in 800 blz's)

quote:

---

Op 5 december 2006 11:55 schreef Argus het volgende:
Tolkien zuigt gewoon.

Binnenkort eens kijken of ik door het meest recente werke van Jordan heen kan komen....
(Het is in ieder geval niet weer 1 dag in 800 blz's)

---

veel succes en sterkte toegewenst. (ik ken ken geen enkele andere schrijver die zo vakkundig zijn eigen serie om zeep heeft geholpen)

quote:

---

Op 5 december 2006 12:08 schreef attila_de_hun het volgende:
veel succes en sterkte toegewenst. (ik ken ken geen enkele andere schrijver die zo vakkundig zijn eigen serie om zeep heeft geholpen)

---

Ik ook niet vrees ik...

edit: en dat we deel 12 waarschijnlijk nooit gaan zien helpt ook niet bij de motivatie

[Dit bericht is gewijzigd door Argus op 05-12-2006 13:10]

Opnieuw begonnen in sword of truth serie.

quote:

---

Op 5 december 2006 11:04 schreef M. het volgende:
LotR is gewoon totaal niet realistisch. Die stats van Aragorn bijvoorbeeld, dat kan helemaal niet voor een gewoon character. En sinds wanneer kunnen tovenaars met een longsword vechten?? Wat een onzin...

---

wat?, heb je t over de boardgame ofzo?

waarom zou een magier niet met een longsword kunnen vechten?
overigens is aragorn ook niet helemaal een gewone character. hij is een afstammeling van de dunedor of numenor of wat was t?, en die waren oorspronkelijk half onstervelijk. die werden 300 jaar oud ofzo, en leefde ooit in of vlak naast de undying lands.

quote:

---

Op 5 december 2006 15:12 schreef VodeVilicious het volgende:
Opnieuw begonnen in sword of truth serie.

---

Veel plezier met de kleine kindertjes balletjes

quote:

---

Op 5 december 2006 11:04 schreef M. het volgende:
LotR is gewoon totaal niet realistisch. Die stats van Aragorn bijvoorbeeld, dat kan helemaal niet voor een gewoon character. En sinds wanneer kunnen tovenaars met een longsword vechten?? Wat een onzin...

---

kijk maar in battle for middle earth, de fellowship zijn allemaal epic characters =)

Ook nog begonnen in de boekjes van Exalted, en occulte verhalen van HP Blavatsky, alleen is laatsgenoemde niet echt Fantasy denk ik..

quote:

---

Op 5 december 2006 23:35 schreef lygophile het volgende:
wat?, heb je t over de boardgame ofzo?

waarom zou een magier niet met een longsword kunnen vechten?
overigens is aragorn ook niet helemaal een gewone character. hij is een afstammeling van de dunedor of numenor of wat was t?, en die waren oorspronkelijk half onstervelijk. die werden 300 jaar oud ofzo, en leefde ooit in of vlak naast de undying lands.

---

Kuch.

quote:

---

Op 5 december 2006 10:17 schreef Mark het volgende:
Hij heeft wel gelijk hoor, LotR op zich is nogal overschat. Objectief beschouwd is het een redelijk middelmatig geschreven boek met verkeerd geplaatste climaxen en slecht uitgewerkte karakters. En dan bedoel ik niet hun tot in minuscule details volgepende achtergronden, maar hun belevingswereld en motivatie.

Het is vooral de enorme impact en de innovativiteit die het werk met recht een onsterfelijke status hebben bezorgd. En ja ik heb het helemaal gelezen, in het Nederlands en engels, en ja ik heb de Silmarillion 4x gelezen, en ja ik vind het absoluut briljant. Maar het is niet al te geweldig geschreven.

---

Tsja, ik vind de verkeerd geplaatste climaxen juist realistischer overkomen dan het neppe, te duidelijk naartoe geschreven, climaxeren van de meeste boeken die objectief beschouwd "beter" zijn.
En als je die tot in miniscule details volgepende achtergrond meeneemt in het lezen van het boek wordt hun karakter, belevingswereld en motivatie juist des te duidelijker... klinkt alsof je de achtergronden naast je neerlegt omdat je vindt dat het karakter en de motivatie van een fictief persoon puur uit zijn/haar daden moet blijken.
Ik vind Lotr juist ook veel minder gemaakt dan 9 van de 10 andere boeken (al dan niet fantasy) die ik gelezen heb. Bovendien wordt het held zijn niet zo geromantiseerd, maar wordt je in Lotr lekker met je neus op het feit gedrukt dat je er niet voor kiest om een "held" te zijn, maar dat je tegen wil en dank dingen doet die nodig zijn omdat je je er verantwoordelijk voor voelt, of omdat je de enige bent die het kan doen.
Het is niet cool om een held te zijn, je rolt van de ene kutsituatie in de andere, wordt constant achterna gezeten juist omdat je held bent, iedereen wil wat van je, je hebt geen tijd voor lol, je wil geen aandacht trekken en slaapt dus in een flimsy tent in plaats van een dure herberg waar je op je wenken bediend wordt en bovenal is het zo ongelovelijk vermoeiend om de last van het held zijn te dragen, wat allemaal heel erg duidelijk naar voren komt in Lotr. D'r bestaat simpelweg geen motivatie die sterk genoeg is om held te willen zijn, en iedereen die wel echt een held wil zijn is of heel dom, of gestoord, de enigen in Lotr die wel held willen zijn (Merry en Pippin) die nemen het hele ding niet serieus genoeg en zijn ook de eersten die er mee willen kappen.

Komaan mensen, ik heb meer motivatie nodig om de boeken van Pratchett (Discworld) te gaan doorlezen... ik moet, maar kom er niet doorheen:p

Kent iemand de Prince of Nothing serie van Scott R. Bakker? Zoja, is hij aan te raden?

quote:

---

Op 15 december 2006 15:53 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Tsja, ik vind de verkeerd geplaatste climaxen juist realistischer overkomen dan het neppe, te duidelijk naartoe geschreven, climaxeren van de meeste boeken die objectief beschouwd "beter" zijn.

---

Een soort literaire syncopatie? Misty Mourning baseert hun spel op LOTR?