quote:

---

Op 23 juni 2004 16:41 schreef Misanthrope het volgende:
Pfff, jij begeleid toch mensen? Dan moet je ook iets van de psyche van mensen snappen en deze zin van Elite snappen.

---

Ik begeleid idioten ja. Geen analfabeten.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:41 schreef Misanthrope het volgende:
Pfff, jij begeleid toch mensen? Dan moet je ook iets van de psyche van mensen snappen en deze zin van Elite snappen.

---

die zijn niet zo erg warrig

in geesten geloven is net zo dogmatisch als godsdiensten.
Mensen die in geesten geloven hebben een verkeerde manier van redeneren en verklaren en daarom kan je van deze mensen last krijgen...

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 23-06-2004 16:45]

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:36 schreef Immortella het volgende:
Anders ga je je er ff verschrikkelijk druk om zitten maken.

---

maak ik die indruk dan? 't was niet zo serieus bedoeld iig..

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:42 schreef ElitE het volgende:
die zijn niet zo erg warrig

in geesten geloven is net zo dogmatisch als godsdiensten.
Mensen die in geesten geloven hebben een verkeerde manier van redeneren en verklaren en daarom kan je van deze mensen last krijgen...

---

Dat is al wat duidelijker. Alleen vraag ik me af op welke manier jij last hebt gehad van mensen die in geesten geloven?

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:47 schreef Immortella het volgende:
Dat is al wat duidelijker. Alleen vraag ik me af op welke manier jij last hebt gehad van mensen die in geesten geloven?

---

discussies worden erg moeilijk, maakt die mensen bang of geeft ze een machtig gevoel.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:37 schreef Misanthrope het volgende:
Je moet niets uitsluiten, want ook jij weet niet of ze wel of niet bestaan. Daar kom je alleen achter door te onderzoeken waarom mensen geesten zien.

---

Nee inderdaad weet ik het niet en als ik een 'conctrete' ervaring heb met zoiets dergelijks zal ik er vast wel genuanceerder over gaan denken, maar tot die tijd kan ik het niet echt serieus nemen. Er zijn zoveel dingen die we niet kunnen verklaren en tot die tijd we kiezen we altijd voor een verklaring die m.i. hevig beinvloed is door sterke verhalen en fantasieen. Dat was vroeger zo (heelal bv) en dat is nu nog niet anders. Het is gewoon onwetendheid en ik vind het eerlijk gezegd eerder angst van 'jullie' kant dat je een (simpele/sensationele) verklaring wenst te hebben voor het onverklaarbare zodat je je daar in ieder geval niet meer ongemakkelijk bij hoeft te voelen. Je 'weet' immers hoe het zit..

Geesten, wat een onzin. Waarom staat dit niet in het onzin forum ?

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:53 schreef ElitE het volgende:
discussies worden erg moeilijk, maakt die mensen bang of geeft ze een machtig gevoel.

---

Dan ga je de discussie met die mensen gewoon niet aan. Klááár.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:42 schreef ElitE het volgende:
Mensen die in geesten geloven hebben een verkeerde manier van redeneren

---

Hoe kom je daar bij?

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:56 schreef helmet het volgende:
Hoe kom je daar bij?

---

Omdat hij vindt dat ze niet bestaan.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:56 schreef helmet het volgende:
Hoe kom je daar bij?

---

Waarschijnlijk omdat wanneer je dood bent je geen "Geest" meer hebt, of liever, je kan niet meer denken. Het woord geest is sowiezo al een vaag begrip.

[offtopic]

[Dit bericht is gemodereerd door helmet op 23-06-2004 16:58]

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:54 schreef Ishtar het volgende:
Nee inderdaad weet ik het niet en als ik een 'conctrete' ervaring heb met zoiets dergelijks zal ik er vast wel genuanceerder over gaan denken, maar tot die tijd kan ik het niet echt serieus nemen. Er zijn zoveel dingen die we niet kunnen verklaren en tot die tijd we kiezen we altijd voor een verklaring die m.i. hevig beinvloed is door sterke verhalen en fantasieen. Dat was vroeger zo (heelal bv) en dat is nu nog niet anders. Het is gewoon onwetendheid en ik vind het eerlijk gezegd eerder angst van 'jullie' kant dat je een (simpele/sensationele) verklaring wenst te hebben voor het onverklaarbare zodat je je daar in ieder geval niet meer ongemakkelijk bij hoeft te voelen. Je 'weet' immers hoe het zit..

---

Gheghe, ik behoor niet tot 'jullie'. Ik denk met mijn ratio, en mijn ratio sluit niet uit dat er niet altijd een materialistische verklaring voor iets is. Maar mijn ratio stelt ook dat het overgrote deel van de mensen idd te snel grijpen naar een voor hun bevredigende 'verklaring'.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:56 schreef helmet het volgende:
Hoe kom je daar bij?

---

ok het is net zo fout te beweren dat ze niet bestaan, maar er is nooit iemand geweest met een bewijs dat geesten WEL bestonden, en vele bewijzen dat het iets anders kon zijn

quote:

---

Op 13 december 2002 16:52 schreef Mortanius het volgende:
lachen met iets waarvan je bitter weinig afweet is een teken van angst, onbegrip en in je zelf in de knoop liggende gevoelens waar je niet aan uitgeraakt. M.a.w. denkmantel voor angst en frustratie.

typisch christelijk

(sorry, kon het niet laten)

---

... zoals ik in mijn ractie hierboven dus al zei, volgens mij is het eerder omgekeerd: Angst = liever geloven dan het onbekende kunnen tolereren.

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:59 schreef Misanthrope het volgende:
Gheghe, ik behoor niet tot 'jullie'. Ik denk met mijn ratio, en mijn ratio sluit niet uit dat er niet altijd een materialistische verklaring voor iets is.

---

Dat sluit ik ook niet uit, maar daar kan ik verder niks mee. Belangrijker vind ik dat we vaak de neiging hebben om dingen te versimpelen en te verklaren waar dat niet mogelijk is.

quote:

---

Op 23 juni 2004 17:12 schreef Ishtar het volgende:
Dat sluit ik ook niet uit, maar daar kan ik verder niks mee. Belangrijker vind ik dat we vaak de neiging hebben om dingen te versimpelen en te verklaren waar dat niet mogelijk is.

---

verkeerd versimpelen dus, versimpelen kan ook op een correcte manier

quote:

---

Op 23 juni 2004 16:37 schreef Chelman het volgende:
Tijdens poepen komen ook sterke emoties vrij. Die laten ook af en toe sporen achter op de WC en er stijgt zeker een voelbare geest op.

---

Ik voorspel dat er over honderd jaar spookverschijningen van bio-boxen zullen zijn op dan verlaten festivalterreinen.

The Ghost-Dixie

quote:

---

Op 24 juni 2004 10:39 schreef Phriar het volgende:
Ik voorspel dat er over honderd jaar spookverschijningen van bio-boxen zullen zijn op dan verlaten festivalterreinen.

The Ghost-Dixie

---

quote:

---

Op 23 juni 2004 22:48 schreef ElitE het volgende:
verkeerd versimpelen dus, versimpelen kan ook op een correcte manier

---

volgens jou verkeerd versimpelen. voor een ander kan dat goed versimpelen zijn...

ik hou zelf wel van zweverige dingen... val daar verder niemand mee lastig... misscihen dat ze soms wat wierrook ruiken, maar daar houd het mee op. waarom mogen mensen niet gewoon in hun eigen `ding` geloven? je moet natuurlijk altijd opletten dat je niet te dogmatisch word, maar waarom is niet geloven niet dogmatisch, die mensen hangen altijd alles maar aan de wetenschap, alsof die zo onfeilbaar zijn... er zijn een hoop dingen die neit vebrklaard kunnen worden hoor... hoe verklaar je die dan?

quote:

---

Op 24 juni 2004 17:35 schreef Corallus Hortulanus het volgende:
volgens jou verkeerd versimpelen. voor een ander kan dat goed versimpelen zijn...

ik hou zelf wel van zweverige dingen... val daar verder niemand mee lastig... misscihen dat ze soms wat wierrook ruiken, maar daar houd het mee op. waarom mogen mensen niet gewoon in hun eigen `ding` geloven? je moet natuurlijk altijd opletten dat je niet te dogmatisch word, maar waarom is niet geloven niet dogmatisch, die mensen hangen altijd alles maar aan de wetenschap, alsof die zo onfeilbaar zijn... er zijn een hoop dingen die neit vebrklaard kunnen worden hoor... hoe verklaar je die dan?

---

Omdat wanneer mensen in hun eigen 'ding' geloven, het noch ergens op gebaseerd is, noch bewezen kan worden (materialistisch, filosofisch of wat dan ook). Het ergens in geloven zonder een reden aan te geven erin te geloven is dom.
Wees agnost, durf, als je ergens geen verklaring voor hebt, toe te geven dat je het simpelweg niet weet.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 24-06-2004 18:12]

quote:

---

Op 24 juni 2004 18:09 schreef Misanthrope het volgende:
Omdat wanneer mensen in hun eigen 'ding' geloven, het noch ergens op gebaseerd is, noch bewezen kan worden (materialistisch, filosofisch of wat dan ook). Het ergens in geloven zonder een reden aan te geven erin te geloven is dom.
Wees agnost, durf, als je ergens geen verklaring voor hebt, toe te geven dat je het simpelweg niet weet.

---

dus jouw geloof is dat je nergens in mag geloven, en moet toegeven dat je het niet weet?

mijn vraag aan jou: wat is jou definitie van niets en waar baseer je die wijsheid op?

quote:

---

Op 24 juni 2004 20:08 schreef Corallus Hortulanus het volgende:
dus jouw geloof is dat je nergens in mag geloven, en moet toegeven dat je het niet weet?

---

Waarom zie ik hier veel mensen (ik doel niet specifiek op jou). Die dit soort dingen roepen en tegelijkertijd in andere topics Christenen voor domme rukkers uitmaken voor het feit dat ze in een God geloven?

Wat is het verschil?

Een geloof op zich is achtelijk als je er niet een zeker bewijs voor kan leggen die de waarheid daarvan ondersteunt. Zoiets als geesten is dus gewoon complete onzin tot op het moment dat je daar een bewijs voor kan neerleggen dat je kan toetsen.

quote:

---

Op 24 juni 2004 20:11 schreef 0Tolerence het volgende:
Een geloof op zich is achtelijk als je er niet een zeker bewijs voor kan leggen die de waarheid daarvan ondersteunt.

---

Geloof impliceert juist datgene wat het is namelijk geloof. Zodra je bewijs hebt is het geen geloof meer.