quote:

---

Op 7 juli 2005 23:11 schreef Jenje het volgende:
Ja, we zouden er idd beter niets aan kunnen doen ....

---

Nee, ik denk dat het beste nog altijd is om bij ze op de koffie te gaan.

quote:

---

Op 7 juli 2005 23:09 schreef Misanthrope het volgende:
Balans. Symboliek. Invloed op ons leven. enz.

---

Vind ik voor mij persoonlijk even onzinnig als religie en fanatisme. Nu , de graad ervan is niet zo hoog, maar op menselijk vlak... Als morgen een moslimterrorist mijn oma overeind schiet zal ik ook wel wraak willen op die gast en zijn groep voor de rest van mijn leven waarschijnlijk ( hangt af van de erfenis), maar in mijn achterhoofd zal ik ook wel willen dat dit niet meer gebeurt, en dat zoiets ook wel een logische, menselijke oorzaak heeft. Maar das blijkbaar een stap te ver voor lineair-denkende inzichtmankerende mensen.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 07-07-2005 23:16]

quote:

---

Op 7 juli 2005 23:15 schreef Hypnos het volgende:
Vind ik voor mij persoonlijk even onzinnig als religie en fanatisme. Nu , de graad ervan is niet zo hoog, maar op menselijk vlak... Als morgen een moslimterrorist mijn oma overeind schiet zal ik ook wel wraak willen op die gast en zijn groep voor de rest van mijn leven waarschijnlijk ( hangt af van de erfenis), maar in mijn achterhoofd zal ik ook wel willen dat dit niet meer gebeurt, en dat zoiets ook wel een logische, menselijke oorzaak heeft. Maar das blijkbaar een stap te ver voor lineair-denkende inzichtmankerende mensen.

---

Volgens mij heb jij niet door dat het niet vanzelfsprekend is dat jij jouw, enigszins infantiele en naieve, mening rond mag spuien.

Dat mag je me nogmaals verduidelijken AUB.

Ik heb het over het feit dat bepaalde opmerkingen nogal overkomen als in het beeld van GOED-KWAAD, terwijl ik dat zie als OORZAAK-GEVOLG. Ik dacht dat de Westerse maatschappij al voorbij het stadium was van alles op een morele manier te gaan beschouwen, maar ook rekening te houden met een volledig perspectief en dan te gaan kijken naar het aandeel morele verantwoordelijkheid van daden die gepleegd worden.

quote:

---

Op 7 juli 2005 23:22 schreef Hypnos het volgende:
Dat mag je me nogmaals verduidelijken AUB.

Ik heb het over het feit dat bepaalde opmerkingen nogal overkomen als in het beeld van GOED-KWAAD, terwijl ik dat zie als OORZAAK-GEVOLG. Ik dacht dat de Westerse maatschappij al voorbij het stadium was van alles op een morele manier te gaan beschouwen, maar ook rekening te houden met een volledig perspectief en dan te gaan kijken naar het aandeel morele verantwoordelijkheid van daden die gepleegd worden.

---

Het GEVOLG van zo'n aanslag in een vrij land, vergelijkbaar met een land als Nederland, is dat de aanslag van invloed is op de vrijheid die in zo'n land bestaat. Wil jij vrij blijven zijn, dan moet je niet elke seconde van de dag bang zijn omdat geytenneuqers het niet met jouw vrijheid eens zijn en je dood willen hebben. En om vrij te zijn, moet de overheid niet je vrijheid beperken, omdat die geytenneuqers met hun aanslagen zorgen voor grote hervormingen inzake vrijheid en privacy.

Dit soort aanslagen zijn hoe dan ook van invloed op jouw vrijheid, een concept waarop onze samenleving is gebaseerd. Het lijkt me vrij belangrijk dat wanneer de basis van onze samenleving wankelt, dit uitgebreid in het nieuws komt.

Morgen misschien betere uitleg, nu slapen.

quote:

---

Op 7 juli 2005 23:28 schreef Misanthrope het volgende:
Het GEVOLG van zo'n aanslag in een vrij land, vergelijkbaar met een land als Nederland, is dat de aanslag van invloed is op de vrijheid die in zo'n land bestaat. Wil jij vrij blijven zijn, dan moet je niet elke seconde van de dag bang zijn omdat geytenneuqers het niet met jouw vrijheid eens zijn en je dood willen hebben. En om vrij te zijn, moet de overheid niet je vrijheid beperken, omdat die geytenneuqers met hun aanslagen zorgen voor grote hervormingen inzake vrijheid en privacy.

Dit soort aanslagen zijn hoe dan ook van invloed op jouw vrijheid, een concept waarop onze samenleving is gebaseerd. Het lijkt me vrij belangrijk dat wanneer de basis van onze samenleving wankelt, dit uitgebreid in het nieuws komt.

Morgen misschien betere uitleg, nu slapen.

---

volledig gelijk in, al heb ik niet echt het idee dat dat mij nu beïnvloedt, maar je hebt gelijk.

Vraag me wel af wat dat te maken heeft met GOED-KWAAD denken en OORZAAK-GEVOLG denken

identificatieplicht en de economische achteruitgang

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 08-07-2005 12:43]

'Spreidingsbeleid Rotterdam discriminerend'

Het spreidingsbeleid dat de gemeente Rotterdam voorstaat is illegaal. Volgens de commissie Gelijke Behandeling werkt zulk beleid discriminatie in de hand en is het daarom in strijd met de grondwet. Het regioplatform Maaskoepel Rotterdam had de commissie om een standpunt gevraagd.

Rotterdam heeft om de grote sociale problemen in negen probleemwijken aan te pakken, ingesteld dat mensen met een minimuminkomen van de woningmarkt zijn uitgesloten. Wie zich er wil vestigen moet minstens 120% van het minimumloon verdienen. De maatregel draaide als proef. Maar volgens de commissie is het experimentele huisvestingsbeleid van de gemeente strijdig met het verbod van onderscheid op grond van ras, nationaliteit en geslacht. ''Het vasthouden en aantrekken van kansrijken en het beheersen van de instroom van kansarmen benadeelt de als kansarm bestempelde mensen, zoals bijstandsmoeders en niet-westerse allochtonen'', aldus de commissie.

De uitspraak van de commissie is een tegenvaller voor het kabinet dat er een landelijk beleid van wilde maken. Dit om probleemwijken te kunnen aanpakken. De regering wilde daarom eerst weten hoe de commissie er over dacht. Volgens de commissie is uit gesprekken met deskundigen en betrokkenen gebleken dat er goede alternatieven zijn om dergelijke problemen op te lossen.

Een uitspraak van de commissie heeft geen juridische binding. Het dient slechts als 'dringend' advies.


Wat heeft discriminatie op grond van ras, nationaliteit en geslacht te maken met een inkomen van 120% van het minimumloon

dit is zeer indirect bovendien zijn de gevolgen voor niets spreiden ook niet goed voor deze kansarmen.

Ik word het een beetje zat dat Nederland zo vreselijk bang is om op (allochtone) teentjes te trappen... Discriminatie is niet goed, maar dit overdrijven ze.

veel vormen van discriminatie zijn wel goed. op loon is een erg natuurlijke vorm van discriminatie, als je geen geld hebt kan je niet veel.

nou het zal mij benieuwen wat voor "strenge" straf onze vriend Mohammed Bouyeri zal krijgen.


Proces tegen Mohammed B. gestart

Vanochtend is in het extra beveiligde gerechtsgebouw in Amsterdam-Osdorp het proces tegen de 27-jarige Mohammed B. van start gegaan, die eerder via zijn advocaat heeft toegegeven verantwoordelijk te zijn voor de dood van Van Gogh. De verdachte moet onder dwang van de rechtbank het proces bijwonen. Rond 08.30 uur kwamen drie geblindeerde auto's met grote snelheid bij 'de bunker' aanrijden. Vermoedelijk zat daarin de verdachte.

Er zijn veel cameraploegen, fotografen en verslaggevers aanwezig, onder wie enkele buitenlandse journalisten. Ook gearriveerd is de familie van Van Gogh, onder andere zijn ouders en zussen, en een aantal van Van Gogh's vrienden en collega's, onder wie Katja Schuurman, Gijs van de Westelaken, Theodor Holman en Max Pam. Verder is aanwezig advocaat Peter Plasman, die op verzoek van B. geen verdediging zal voeren. Ook A. Marcouch, de voorzitter van de Unie van Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken, komt het strafproces bijwonen.

'Ridders van het vrije woord'
Belangstellenden mogen het proces niet bijwonen. Zo klaagden drie demonstranten die zich de vrienden van Pim Fortuyn noemen, dat ze geen toegang krijgen. ''Volgens mij is dit een openbare zitting. Het is belachelijk dat alleen de pers naar binnen mag. Ik heb als Nederlander het recht deze zaak bij te wonen'', aldus één van hen. Ze zeiden de rechtszaak tegen Volkert van der Graaf wel te hebben mogen bijwonen. De drie zeiden steun te willen betuigen aan de familie van Van Gogh. Het trio draagt T-shirts met de tekst 'ridders van het vrije woord', met een afbeelding van Theo van Gogh en Pim Fortuyn erop.

Levenslang
De algemene verwachting onder strafrechtdeskundigen is dat Mohammed B. tot levenslang zal worden veroordeeld. Hij is onder meer aangeklaagd voor de moord c.q. doodslag op Theo van Gogh met terroristisch oogmerk, poging tot moord danwel doodslag op een politieagent met terroristisch oogmerk, poging tot doodslag op voorbijgangers c.q. omstanders, overtreding van de wapenwet en het schrijven van een dreigbrief aan Ayaan Hirsi Ali om haar te verhinderen als parlementariër haar werk te doen. Alleen op dat laatste feit staat al maximaal levenslang.

Bij het begin van het proces sprak de rechter zijn verbazing uit over het feit dat B. zich niet wil laten verdedigen. Advocaat Plasman zei niet te kunnen zeggen waarom zijn cliënt niet verdedigd wil worden, maar hij sluit niet uit dat B. vandaag zelf een toelichting geeft. Omdat de verdediging van Mohammed B. geen verweer zal voeren, duurt het proces maar twee dagen. Morgen is de eis.

Welke verdediging zou hij moeten voeren dan?? Dat ie "onschuldig" is?? *proest* Zo gaat het wel zo snel. Hij heeft het gedaan ja. Dat er uberhaubt nog een rechtzaak moet komen.....

Moeilijke jeugd?

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:09 schreef Jenje het volgende:
Moeilijke jeugd?

---

Ik? Nee hoor. Het was een zallige jeugd.

... nee die alibaba Beebee

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:11 schreef Jenje het volgende:
... nee die alibaba Beebee

---

Dat is zijn probleem, krijgt ie nu lang genoeg tijd voor om dat eventueel te kunnen verwerken.

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:13 schreef Eragon het volgende:
Dat is zijn probleem, krijgt ie nu lang genoeg tijd voor om dat eventueel te kunnen verwerken.

---

Ja maar we moeten ook begrijpen waarom hij het gedaan heeft, die jongen op een positieve manier stimuleren zijn leven te beteren! Hij moet niet opgesloten maar juist gestimuleerd worden om zich aan de maatschappij aan te passen!


Kanke, pijn in me kop, dan lul ik altijd zo verwijfd.

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:14 schreef Jenje het volgende:
Ja maar we moeten ook begrijpen waarom hij het gedaan heeft, die jongen op een positieve manier stimuleren zijn leven te beteren! Hij moet niet opgesloten maar juist gestimuleerd worden om zich aan de maatschappij aan te passen!

---

quote:

---

Kanke, pijn in me kop, dan lul ik altijd zo verwijfd.

---

Sterkte

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:14 schreef Jenje het volgende:
Ja maar we moeten ook begrijpen waarom hij het gedaan heeft, die jongen op een positieve manier stimuleren zijn leven te beteren! Hij moet niet opgesloten maar juist gestimuleerd worden om zich aan de maatschappij aan te passen!

---

Hehehe, hij was in de gevangenis al mensen de koran aan het leren en het geloof aan het opdringen aan anderen.

Ik dacht dat hij altijd redelijk normaal was en pas op latere leeftijd ineens omsloeg naar de radicale kant. In de revue stond zoiets?!?

He wat zielig voor die jongen, ook in de gevangenis geen vriendjes. Ik ga em een brief schrijven denk ik.



[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 11-07-2005 22:19]

Wat maakt het uit, hij is een vijand van Nederland, hij moet ergens heen waar hij nooit meer vrij kan zijn.

De rechter noemde Mohammed B.'s afwijzen van de rechtsgang niet principieel, maar opportunistisch -- wel bijstand trekken, wel de doktoren zijn been laten opereren, maar daarna verdediging weigeren en meewerking aan het proces ook weigeren. Dat had volgens de rechter niets met de Koran te maken maar wel iets met puur opportunisme. Ik vond dat een rake typering .

Maar dat is zijn visie op de koran M. we moeten ze niet over één kam scheren!


GODVERKANKER ibu werkt niet

quote:

---

Op 11 juli 2005 22:20 schreef M. het volgende:
De rechter noemde Mohammed B.'s afwijzen van de rechtsgang niet principieel, maar opportunistisch....

---

kijk, dat is zeer scherp van de rechter. Als hij MB nu nog even 75 jaar laat opsluiten in een donker hol, dan wordt het nog wel wat.

Hm, levenslang de koran preken in de gevangenis. En hij is daar natuurlijk een "beroemdheid" volgens velen aldaar.

Goh...

Wat is zo'n beetje levenslang tegenwoordig in nederland?

[Dit bericht is gewijzigd door Oud Vuil op 11-07-2005 23:09]

quote:

---

Op 11 juli 2005 23:07 schreef Oud Vuil het volgende:
Hm, levenslang de koran preken in de gevangenis. En hij is daar natuurlijk een "beroemdheid" volgens velen aldaar.

Goh...

Wat is zo'n beetje levenslang tegenwoordig in nederland?

---

een jaar of 5-10?? (ik doe maar een wilde gok; echt erger kan ik het mij haast niet coorstellen hier).