JA!JA! Typisch rechts!

Nee, typisch Morghodius.

quote:

---

Op 8 maart 2006 16:03 schreef Morghodius het volgende:






hehe

---

Ik neem aan dat Wouter, Jan en Femke zijn.
Wat hebben die laatste 2 te maken met die uitspraken? Die zitten toch niet bij de partij PvdA? Mag ik je er aan herinneren dat de SP en GL ook altijd kritisch zijn op PvdA, zeker onder paars. Dus die cartoon slaat echt werkelijk nergens op, maar ja.. dat is zo te zien de enige manier waarop jij kunt communiceren.

die cartoon. gan ze nu in Noord-korea en Cuba ambassades in de fik steken??

quote:

---

Op 9 maart 2006 0:00 schreef Morghodius het volgende:
de gevangenissen zitten vol met 80% buitenlanders

99% van de loverboys zijn buitenlanders waarvan 90% een islamitische achtergrond heeft.

en dat dan nog wel van een minderheid in Nederland.

het is een feit, buitenlanders (met name marokkanen, turken en andere moslims en antillianen) zijn tig keer crimineler dan Nederlanders.

het is gebleken dat hun zelfs 14 keer crimineler zijn, en dat is een minimale cijfer.

---

Klopt, er zijn allochtone groepen die bovenmatig crimineel zijn. Zoals ik eerder zei, ook voor mij, keihard aanpakken.

Maar wat heeft dit te maken met mijn uitspraak dat een klein gedeelte van ´de moslims´ extremistisch en crimineel is? Je verwart de populatie in de gevangenis met de gehele populatie van Nederland.

Daarbij, ik durf te beweren dat de beheersing van de nederlandse taal bij deze minderheden statistisch hoger ligt dan de jouwe.

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 09-03-2006 11:07]

quote:

---

Op 9 maart 2006 8:03 schreef attila_de_hun het volgende:
je kunt wel met definities gaan schermen, maar ik kijk naar de praktijk. sinds paars is het de prioriteit tot beschermen van de Nederlandse natuur en het milieu er niet bepaald op vooruitgegaan; dit vooral dankzij de VVD (en de rechterkant van het pvda toendertijd ). noem het maar zoals je wilt verder.....
en Argus, onderwijs me... Ik wil dat jij, en alleen jij, mij uitlegt hoe liberalisering van Nederland bijdraagt aan een serieuze natuurbescheming in Nederland
en een lijst geeft van serieuse natuurbeschermingsprojecten waarbij het initiatief bij de VVD lag

bedankt voor de wijze les alvast!!!!

---

De natuur moet je niet door middel van projecten beschermen, je loopt dan structureel achter de feiten aan.

Juist marktwerking op gebied van natuur en milieu zorgt er voor dat het zinvol is voor mensen om aan natuur behoud te werken (het levert immers geld op). Kijk maar naar het werk van de (private) Audubon Society die een zooi marshlands in de staat Louisiana beheert. Kijk maar naar de vele honderden andere vergelijkbare stichtingen die zich daarmee bezighouden. Overheidsinmenging daarin zorgt juist voor milieudegradatie omdat niemand meer verantwoordelijk is of zich verantwoordelijk voelt. Het is toch niet van hem....het boeit dus geen snars.

Bovendien hoef ik je, denk ik , niet te herinneren dat een Greenpeace en tal andere milieuorgansiaties ZONDER overheidsinmenging ontstaan zijn....

Ik wil je best samen met Argus college geven maar zoals hij al wijselijk sprak....

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:12 schreef Chelman het volgende:
De natuur moet je niet door middel van projecten beschermen, je loopt dan structureel achter de feiten aan.

Juist marktwerking op gebied van natuur en milieu zorgt er voor dat het zinvol is voor mensen om aan natuur behoud te werken (het levert immers geld op). Kijk maar naar het werk van de (private) Audubon Society die een zooi marshlands in de staat Louisiana beheert. Kijk maar naar de vele honderden andere vergelijkbare stichtingen die zich daarmee bezighouden. Overheidsinmenging daarin zorgt juist voor milieudegradatie omdat niemand meer verantwoordelijk is of zich verantwoordelijk voelt. Het is toch niet van hem....het boeit dus geen snars.

Bovendien hoef ik je, denk ik , niet te herinneren dat een Greenpeace en tal andere milieuorgansiaties ZONDER overheidsinmenging ontstaan zijn....

Ik wil je best samen met Argus college geven maar zoals hij al wijselijk sprak....

---

hoe verdient audubon/ natuurmonumenten aan hun bezit???volgens mij, hebben die geen inkomsten op contributie na (ten minste natuurmonumenten dan). het is dus geen "gezond" bedrijf die de strijd tegen projectontwikkelaars eerlijk aan kan denk ik. verder heb ik natuurlijk nog veel bedenkingen (natuur is niet zomaar een site met een hek eromheen, daar komt veel meer bij kijken) maar om de deur niet geheel in je gezicht dicht te gooien moet ik wel erkennen dat er deels wel een logica inschuilt.

toevallig zat ik deze week te denken: stel nu dat de rijn in Nederland van "iemand" (een bedrijf voor mijn part) zou zijn, dan zou er gek genoeg minder vervuiling zijn aangezien een bedrijf wordt beschadigt. Aan de andere kant is het natuurlijk al van een bedrijf namelijk "bedrijf nederland" (het is maar een naam die ik het geef). mogelijk hebben we gewoon slechte "bedrijfsleiders"??

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 09-03-2006 11:42]

dude..... zo erg schrijf ik niet eens!!

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:28 schreef attila_de_hun het volgende:
hoe verdient audubon/ natuurmonumenten aan hun bezit???volgens mij, hebben die geen inkomsten op contributie na (ten minste natuurmonumenten dan). het is dus geen "gezond" bedrijf die de strijd tegen projectontwikkelaars eerlijk aan kan denk ik. verder heb ik natuurlijk nog veel bedenkingen (natuur is niet zomaar een site met een hek eromheen, daar komt veel meer bij kijken) maar om de deur niet geheel in je gezicht dicht te gooien moet ik wel erkennen dat er deels wel een logica inschuilt.

toevallig zat ik deze week te denken: stel nu dat de rijn in Nederland van "iemand" (een bedrijf voor mijn part) zou zijn, dan zou er gek genoeg minder vervuiling zijn aangezien een bedrijf wordt beschadigt. Aan de andere kant is het natuurlijk al van een bedrijf namelijk "bedrijf nederland" (het is maar een naam die ik het geef). mogelijk hebben we gewoon slechte "bedrijfsleiders"??

---

Als ik het me goed herinner, heeft dit kabinet, onder druk van de VVD, meer natuurgebieden aangekocht dan de meeste voorgaande regeringen. Ook en juist het liberalisme is gemoeid met een positieve balans tussen mens en milieu (aangezien de mens onderdeel is van dat milieu).

Verder heb je volledig gelijk dat 'bedrijf Nederland' gigantisch slecht gerund wordt.

PS: Je weet dat ik een gigantische liberaal ben, maar je weet ook dat ik milieu hoog in het vaandel heb staan.

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:28 schreef attila_de_hun het volgende:
hoe verdient audubon/ natuurmonumenten aan hun bezit???volgens mij, hebben die geen inkomsten op contributie na (ten minste natuurmonumenten dan). het is dus geen "gezond" bedrijf die de strijd tegen projectontwikkelaars eerlijk aan kan denk ik. verder heb ik natuurlijk nog veel bedenkingen (natuur is niet zomaar een site met een hek eromheen, daar komt veel meer bij kijken)

---

Audubon verdient uit drie bronnen:

1.contributies
2.vergoeding voor het laten grazen van allerlei runderen. Dit heeft een tweelerlei doel: het zorgt er voor dat de gras zich kan voortplanten en dat de snow geese die uit canada migreren in de iwnter makkelijk bij de wortels kunnen.
3.vergoedding van een aantal bedrijven die de gasvaelden exploiteren volgens de door audubon gestelde normen.

Verder impliceert bezit geen 'hek eromheen'.

Het ter beschikking stellen van natuur als bezit vereist wel innovatieve vormen van bedrijfsvoering. Innovatief, omdat we er nu nog niet mee bekend zijn...simpelweg omdat ze nu niet nodig zijn.

quote:

---

maar om de deur niet geheel in je gezicht dicht te gooien moet ik wel erkennen dat er deels wel een logica inschuilt.

toevallig zat ik deze week te denken: stel nu dat de rijn in Nederland van "iemand" (een bedrijf voor mijn part) zou zijn, dan zou er gek genoeg minder vervuiling zijn aangezien een bedrijf wordt beschadigt. Aan de andere kant is het natuurlijk al van een bedrijf namelijk "bedrijf nederland" (het is maar een naam die ik het geef). mogelijk hebben we gewoon slechte "bedrijfsleiders"??

---

In dat laatste zit een enorme denkfout en namelijk dat van Nederland B.V. en collectief bezit. Collectief bezit is een illusie. Ten eerste kan je geen rechten die met bezit geassosiceerd zijn uitoefenen, ten tweede voelt een individu nagenoeg nooit de consequenties van zijn (wan)beleid met betrekking tot dat bezit.

quote:

---

Op 9 maart 2006 10:37 schreef spectre het volgende:
Ik neem aan dat Wouter, Jan en Femke zijn.
Wat hebben die laatste 2 te maken met die uitspraken? Die zitten toch niet bij de partij PvdA? Mag ik je er aan herinneren dat de SP en GL ook altijd kritisch zijn op PvdA, zeker onder paars. Dus die cartoon slaat echt werkelijk nergens op, maar ja.. dat is zo te zien de enige manier waarop jij kunt communiceren.

---

Doh! Jij bent ook niet de slimste he!

Die laatste 2 hebben er alles mee te maken. Het heeft te maken met de "linkse lente" als oppositie tegen de "rechtse winter".

De linkse lente wordt gevormd door de 3 partijen (Wouter de Boskabouter, Jan Maorijnissen en Milf Halsema) die hier zijn afgebeeld.
Dus die cartoon slaat de spijker op zijn kop.

Het is wel vreemd, zoals je zelf al aangaf, dat deze partijen nu lekker tegen elkaar zijn gekropen, tewijl ze tijdens Paars elkaars bloed wel konden drinken.

Over sociaal gesproken.

Waarom worden mensen die gewoon werken voor hun geld als belastingPLICHTIGEN aangeduid terwijl de thuisblijvers uitkeringsGERECHTIGDEN heten?

En ze zeiden dat slavernij afgeschaft is....

quote:

---

Op 9 maart 2006 12:48 schreef Chelman het volgende:
Over sociaal gesproken.

Waarom worden mensen die gewoon werken voor hun geld als belastingPLICHTIGEN aangeduid terwijl de thuisblijvers uitkeringsGERECHTIGDEN heten?

En ze zeiden dat slavernij afgeschaft is....

---

Zou jij het andersom willen zien?

quote:

---

Op 9 maart 2006 12:44 schreef Fat Bastard het volgende:
Doh! Jij bent ook niet de slimste he!

Die laatste 2 hebben er alles mee te maken. Het heeft te maken met de "linkse lente" als oppositie tegen de "rechtse winter".

De linkse lente wordt gevormd door de 3 partijen (Wouter de Boskabouter, Jan Maorijnissen en Milf Halsema) die hier zijn afgebeeld.
Dus die cartoon slaat de spijker op zijn kop.

Het is wel vreemd, zoals je zelf al aangaf, dat deze partijen nu lekker tegen elkaar zijn gekropen, tewijl ze tijdens Paars elkaars bloed wel konden drinken.

---

in ieder geval slimmer dan jij, je snapt mijn punt niet en waarom moet je de namen verbasteren? Hoort dat erbij of zo? Jij bent de gene die nu extra dom overkomt, mijn god.

Ik zal het uitleggen, natuurlijk zeggen SP en GL dat er van alles niet klopt en dat rekenen ze OOK de PvdA tijdens Paars! Dus die cartoon KlOPT gewoon van geen kant.
Kijk, als daar ALLEEN W. Bos zou staan, dan had het nog enige raakvlakken met de echte situatie.

Natuurlijk zijn SP en GL aan het lobbyen om met PvdA een coalitie te vormen over een jaar, geef ze eens ongelijk.

quote:

---

Op 9 maart 2006 12:48 schreef Chelman het volgende:
Over sociaal gesproken.

Waarom worden mensen die gewoon werken voor hun geld als belastingPLICHTIGEN aangeduid terwijl de thuisblijvers uitkeringsGERECHTIGDEN heten?

En ze zeiden dat slavernij afgeschaft is....

---

Omdat niet iedereen KAN werken voor zijn geld? jij ziet volgens mij ook alleen maar uitkeringtrekkende crusties voor je als je aan uitkeringsgerechtigden denkt.

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:06 schreef jbassist het volgende:
Omdat niet iedereen KAN werken voor zijn geld?

---

Iedereen KAN werken.

Iedereen kan aanspraak op familie, filantropie en maatschappelijke organisaties maken. Alleen wordt dat onmogelijk gemaakt door de socialistische partijen die alle bestaande maatschappelijke verbanden uit elkaar aan het halen zijn, om zo hun eigen elektoraat te creeren en de alternatieven te slopen.

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:02 schreef spectre het volgende:

Natuurlijk zijn SP en GL aan het lobbyen om met PvdA een coalitie te vormen over een jaar, geef ze eens ongelijk.

---

Gelukkig is Bos niet dom genoeg om met de SP in zee te willen gaan. Hij snapt dat dat Jantje de Osseworstendraaier gewoon een blater is die zijn ideologie op luchtkastelen dan wel de rug van een minderheid bouwt. Hij wil echt niet graag met de SP in zee. Dat benadrukt hij ook regelmatig doch subtiel:

"Er zijn nog veel verschillen met GL en MET NAME de SP om nu gelijk over een linksche coalitie te praten."

Het stemvee gaat volgend jaar massaal op de PvdA stemmen. Niet massaal genoeg (gelukkig). Ik zie een PvdA/CDA/VVD kabinet volgend jaar tot stand komen. D66 en GL worden volledig gemarginaliseerd en de oppositie zal bestaan uit de SP, Lijst Wilders en Lijst Pastors.

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:10 schreef Chelman het volgende:
Iedereen KAN werken.

Iedereen kan aanspraak op familie, filantropie en maatschappelijke organisaties maken.

---

zeker niet.
wat wil je dan btw? geen uitkeringen?

@Chel: Ik weet ook wel dat Bos dat niet wil, maar die politieke verschillen zijn groter met de andere rechtse partijen. De reden waarom hij er nu nog niet over praat (en dat is verstandig) is dat er nog verkiezingen komen en dat hij graag iedereen te vriend houdt.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 09-03-2006 13:17]

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:13 schreef jbassist het volgende:
zeker niet.
wat wil je dan btw? geen uitkeringen?

---

Geen uitkeringen en ghetto's!

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:16 schreef Phantom Lord het volgende:
Geen uitkeringen en ghetto's!

---

ja precies! laat die lui die even geen werk hebben omdat de zoveelste fabriek binnen de staalindustrie falliet gaat maar verrekken!! want je kunt nooit weten of 1 van die honderd een uitkeringcrustie is en liever zijn uitkering verder zet!!!

Voor iemand die beweert dat hij een aantal werknemers onder zich heeft, is Chelman wel erg vaak op dit forum te vinden...

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:36 schreef WMP het volgende:
Voor iemand die beweert dat hij een aantal werknemers onder zich heeft, is Chelman wel erg vaak op dit forum te vinden...

---

Een echte kapitalist dus...die alleen hoeft toe te zien en zijn dagen met netwerken kan vullen.

Wat deed jij om 6 uur vanochtend?

Slapen. Maar ik ben een linkse hond, dus dan mag dat.

quote:

---

Op 9 maart 2006 13:02 schreef spectre het volgende:
in ieder geval niet slimmer dan jij, je snapt mijn punt niet en waarom moet je de namen verbasteren? Hoort dat erbij of zo? Jij bent de gene die nu extra dom overkomt, mijn god.

Ik zal het uitleggen, natuurlijk zeggen SP en GL dat er van alles niet klopt en dat rekenen ze OOK de PvdA tijdens Paars! Dus die cartoon KlOPT gewoon van geen kant.
Kijk, als daar ALLEEN W. Bos zou staan, dan had het nog enige raakvlakken met de echte situatie.

Natuurlijk zijn SP en GL aan het lobbyen om met PvdA een coalitie te vormen over een jaar, geef ze eens ongelijk.

---

Die namen verbasteren is alleen gedaan, om ze anooniem te houden op internet. Een nickname, zoals spectre.

Ik blijf er bij, dat jij de cartoon niet doorgrondt.
Waarom ik de cartoon wel juist vind? Vanaf het aantreden van het huidige kabinet zijn al de linkse partijen (gezamenlijk dus) een blaat-offensief gestart, ondersteund door Radio, TV en geschreven media. Het ging hierbij niet om aanvallen op het gevoerde beleid (dat toen nog vorm moest krijgen), maar om ordinaire persoonlijke aanvallen op o.a. Balkenende (herinneren we ons de Harry Potter persiflages nog?).

Ook nu nog, blaten onze linkse broeders en zusters er op los. Het kabinet zou af moeten treden, omdat ze hebben verloren met de gemeenteraadsverkiezingen? Maar de gemeenteraadsverkiezingen hebben toch niets met de landelijke verkiezingen te maken?
Plaatselijke aangelegenheden worden door de gemeenteraad bepaald en niet door de 2e kamer en het kabinet.

Wat heeft dat blaten en de cartoon met elkaar te maken? Alles! Er wordt door links volop gezocht naar punten om het huidige kabinet af te zeiken en de kiezers op deze manier te beïnvloeden. Helaas voor hen, kunnen veel van die punten eenvoudig gepareerd te worden.

Er zou zelfs nog een plaatje na het laatste plaatje kunnen komen! Het huidige migratiebeleid, uitgevoerd door Verdonk, is opgesteld door Paars. Kunnen ze weer gezamenlijk hun mond houden.

Taida Pasiç was met haar familie uit Nederland vertrokken naar haar vaderland (en daar hebben ze nog een zak geld bij cadeau gekregen ook). Taida had daar gewoon haar opleiding kunnen afmaken en examen kunnen doen, als zij dit voor een bepaalde datum had aangevraagd bij de Nederlands ambassade. Iets wat zij verzaakt heeft overigens!
Mevrouw Verdonk voert dus gewoon het beleid naar de letter uit (iets wat ambtenaren normaal gezien ook dienen te doen). Maar links vind dit niet goed. Ze maken een zielig verhaal met een meisje met krokodillentranen en Verdonk wordt afgeschilderd als een monster.
Zij moet maar een uitzondering maken, omdat het zo zielig voor het meisje is (ongeacht, dat zij de wet heeft overtreden).
Als dit een vooruitblik wordt naar een door links te vormen kabinet, dan kunnen we onze lol nog op. Een beleid, met uitzonderingen en uitzonderingen op uitzonderingen, zodat straks niemand meer weet waar hij/zij aan toe is.

Oppositie voeren is makkelijk! Gewoon heel hard roepen, dat alles wat gedaan wordt slecht is (dat is tenminste wat nu gebeurd).
Ik heb nog geen enkele constructieve oplossing van de linkse partijen gehoord, over hoe zij denken dat het beter kan en dat is toch knap! Andermans beleid afkraken, maar zelf niet met een oplossing kunnen komen! Werden diezelfde partijen hier 4 jaar geleden niet om uitgekotst door de kiezers?
Blijkbaar hebben sommige mensen een zeer slecht geheugen (maar ja, als je in je eigen portemonnaie geraakt wordt, dan is het nooit goed he).

[Dit bericht is gewijzigd door Fat Bastard op 09-03-2006 15:02]