wel pittig voor sommige mensen, dan.

quote:

---

Op 9 januari 2007 19:24 schreef Rotzak het volgende:
Ik kan er inderdaad niet mee zitten als die toko tot de grondvesten af fikt hoor.

---

Ik wel, betekent dat er belastinggeld moet worden geinvesteerd om een nieuw onderkomen te bouwen voor onze lieve medelanders (grotendeels onze lieve biculturele medelanders).

Cellen moeten er zijn.

dat is dus droog brood deze week

quote:

---

Op 9 januari 2007 19:34 schreef Gemene Lepel het volgende:
de 28-jarige Dwight S. uit Zaandam en de 36-jarige Marcello M. uit Zandvoort

---

Amerikanen bombarderen Somalië opnieuw

Uitgegeven: 10 januari 2007 09:31
Laatst gewijzigd: 10 januari 2007 09:57

MOGADISHU/ADDIS ABEBA - Amerikaanse strijdkrachten hebben woensdag opnieuw het zuiden van Somalië gebombardeerd. Een lid van de voorlopige federale regering van Somalië zei woensdagmorgen dat de Amerikaanse luchtmacht bezig was met bombardementen.

Dinsdag vielen de Amerikanen Afmadow in het uiterste zuiden van het land aan. Daarbij kwamen volgens plaatselijke bronnen meer dan twintig burgers om het leven. De Amerikanen stellen dat ze terroristen van het netwerk al-Qaeda bestoken.



De VS zijn gaaf!

Lees:

"Bush gooit bommen op negers"

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/talibanopkoffie.jpg

Over welk succes heeft die kerel het uberhaupt? Hup extra manschappen, tanks en houwitsers erheen en wegschieten die apen.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:15 schreef kwelgeest het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/talibanopkoffie.jpg

Over welk succes heeft die kerel het uberhaupt? Hup extra manschappen, tanks en houwitsers erheen en wegschieten die apen.

---

Die aanpak die jij voorschrijft heeft al tot immense succesen geleid ja.

edit: http://www.vvdkamerleden.nl/main1.aspx?site=28&id=07020000000000 Hier het verslag van de reis naar Afghanistan, geschreven door VVD-kamerlid Arend-Jan Boekestijn (daar heb ik vorig jaar trouwens nog college bij gevolgd).

[Dit bericht is gewijzigd door Jebes op 10-01-2007 10:23]

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:20 schreef Jebes het volgende:
Die aanpak die jij voorschrijft heeft al tot immense succesen geleid ja.

---

Operatie Medusa: Het over de kling jagen van zo'n 1.000 Taliban ik betrekkelijk weinig tijd. Ja dat noem ik succes. Iig mee succes dan Rooibos drinken.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 10-01-2007 10:23]

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:23 schreef kwelgeest het volgende:
Operatie Medusa: Het over de kling jagen van zo'n 1.000 Taliban ik betrekkelijk weinig tijd. Ja dat noem ik succes. Iig mee succes dan Rooibos drinken.

---

Succes op de korte termijn wellicht, maar hard optreden leidt vaak tot het ontstaan van nieuwe terroristische groeperingen/ tot een stroom nieuwe rekruten voor terroristische groepering. Een schoolvoorbeeld: Irak.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:25 schreef Jebes het volgende:
Succes op de korte termijn wellicht, maar hard optreden leidt vaak tot het ontstaan van nieuwe terroristische groeperingen/ tot een stroom nieuwe rekruten voor terroristische groepering. Een schoolvoorbeeld: Irak.

---

Ze moeten de grens met Pakistan hermetisch afgrendelen, ja ik weet dat dat moeilijk is, met of zonder instemming van Pakistan alle trainigscampen en al-Qaida/Taliban gezinde geemeenschappen in Noord-West Pakistan vernietigen, daarbij investeren in de infrastructuur en scholing van Afghanistan en ondertussen keihard optreden tegen alle vijandige elementen.
De Nederlanders boeken nmlk geen succesen. Ze rijden afentoe een rondje om hun basis, komen niet toe aan wederopbouw en wanneer ze beschoten worden rennen ze met de staart tussen de benen terug naar hun camp ipv dat ze de achtervolging inzetten en iedere baardaap de keel doorsnijden.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:25 schreef Jebes het volgende:
Succes op de korte termijn wellicht, maar hard optreden leidt vaak tot het ontstaan van nieuwe terroristische groeperingen/ tot een stroom nieuwe rekruten voor terroristische groepering. Een schoolvoorbeeld: Irak.

---

Heb je goede, non-massa-mediale, bronnen die de causaliteit tussen het optreden van de VS in Irak en de radicalisering van bepaalde groepen in Irak aantonen?

Graag eentje die ook rekening houdt met de interne Sunnitisch-Shiïtische spanningen in Irak die onder andere een resultaat van het regeren door de Baath partij zijn.

De media sentimenten en publieke opinie zijn in dit soort kwesties zelden een goede raadgever.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:38 schreef Chelman het volgende:
Heb je goede, non-massa-mediale, bronnen die de causaliteit tussen het optreden van de VS in Irak en de radicalisering van bepaalde groepen in Irak aantonen?

Graag eentje die ook rekening houdt met de interne Sunnitisch-Shiïtische spanningen in Irak die onder andere een resultaat van het regeren door de Baath partij zijn.

De media sentimenten en publieke opinie zijn in dit soort kwesties zelden een goede raadgever.

---

Wil jij die radicalisering na Amerikaans optreden ontkennen dan? Mijn insziens zijn ze zeker het gevolg geweest van het optreden van Amerika, al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. Wat is volgens jou dan de oorzaak van het ontstaan van het huidige geweld in Irak?

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:42 schreef Jebes het volgende:
Wil jij die radicalisering na Amerikaans optreden ontkennen dan? Mijn insziens zijn ze zeker het gevolg geweest van het optreden van Amerika, al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. Wat is volgens jou dan de oorzaak van het ontstaan van het huidige geweld in Irak?

---

Het is allemaal de schuld van links!

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:42 schreef Jebes het volgende:
Wil jij die radicalisering na Amerikaans optreden ontkennen dan?

---

Ik stel mijn vraagtekens bij de causaliteit tussen het optreden en de radicalisering en niet bij de radicalisering op zich. Voor een historicus in spe moet je toch nauwkeurig gaan lezen.

quote:

---

Wat is volgens jou dan de oorzaak van het ontstaan van het huidige geweld in Irak?

---

Ik denk dat er veel redenen zijn die ietwat complexer zijn dan 'The USA did it'. Jij geeft zelf al een goede voorzet in je post:

"al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. "

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:42 schreef Jebes het volgende:
Wil jij die radicalisering na Amerikaans optreden ontkennen dan? Mijn insziens zijn ze zeker het gevolg geweest van het optreden van Amerika, al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. Wat is volgens jou dan de oorzaak van het ontstaan van het huidige geweld in Irak?

---

Komt idd door het wegvallen van de Baath partij en dus niet door het korte termijn effect van het ('hard') ingrijpen door buitenlandse troepen. Het geweld in Irak is, momenteel, ook meer tussen de bevolkingsgroepen zelf dan tegen de buitenlandse militairen.
Door het wegvallen van Saddam verloren de Soenieten hun machtspositie en zonder de Baath partij was er geen harde medogenlose macht meer die jouw hele dorp uitmoord na een terreur actie. Arabieren begrijpen slechts zulke taal, die geven minder om hun eigen leven dan om die van hun naasten. Dat hebben de Israeli's ook al ondervonden. Als de Irakese regening of de coalitie troepen net zo reageerden als Saddam en de Baath partij was dat hele geweld al een stuk minder.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:45 schreef Chelman het volgende:
Ik denk dat er veel redenen zijn die ietwat complexer zijn dan 'The USA did it'. Jij geeft zelf al een goede voorzet in je post:

"al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. "

---

Oh, en door wie is dat machtsvacuüm gecreëerd? Natuurlijk niet door Amerika toch?

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:47 schreef kwelgeest het volgende:
Als de Irakese regening of de coalitie troepen net zo reageerden als Saddam en de Baath partij was dat hele geweld al een stuk minder.

---

Precies.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:43 schreef blonde rockgod het volgende:
Het is allemaal de schuld van links!

---

In principe wel. De veranderingen van rechts naar links in Spanje en Italie hebben de stabiliteit van de internationale troepenmacht in Irak en die van Irak zelf geen goed gedaan. En nu zijn het de democraten in de VS die een fatsoenlijk Irak-beleid niet door willen laten gaan.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:50 schreef kwelgeest het volgende:
In principe wel. De veranderingen van rechts naar links in Spanje en Italie hebben de stabiliteit van de internationale troepenmacht in Irak en die van Irak zelf geen goed gedaan. En nu zijn het de democraten in de VS die een fatsoenlijk Irak-beleid niet door willen laten gaan.

---

Zie je wel, ik wist het!

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:48 schreef blonde rockgod het volgende:
Oh, en door wie is dat machtsvacuüm gecreëerd? Natuurlijk niet door Amerika toch?

---

Door Saddam en de Baath partij en het Iraakse volk zelf door met een dictatuur in te stemmen. De Amerikanen hebben het slechts ontbloot, niet gecre-eerd.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:51 schreef blonde rockgod het volgende:
Zie je wel, ik wist het!

---

Je vroeg er ook om.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:48 schreef blonde rockgod het volgende:
Oh, en door wie is dat machtsvacuüm gecreëerd? Natuurlijk niet door Amerika toch?

---

Uiteraard. Het is wel eenzelfde soort machtsvacuum als dat zij in Duitsland een 60tal jaar geleden 'creëerden'. Erg he?

De huidige golf van geweld is een direct gevolg van +/-20 jaar Saddam regime en allerlei factoren die daarmee samenhangen.


edit: Zie ook vorige post van Kwelster.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 10-01-2007 10:53]

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:43 schreef blonde rockgod het volgende:
Het is allemaal de schuld van links!

---

Uiteindelijk wel natuurlijk , maar wellicht ligt het toch iets complexer, zoals Chelman al zegt.

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:45 schreef Chelman het volgende:
Ik stel mijn vraagtekens bij de causaliteit tussen het optreden en de radicalisering en niet bij de radicalisering op zich. Voor een historicus in spe moet je toch nauwkeurig gaan lezen.

---

Hehe, heb je gelijk in.

quote:

---

Ik denk dat er veel redenen zijn die ietwat complexer zijn dan 'The USA did it'. Jij geeft zelf al een goede voorzet in je post:

"al is het alleen maar dat er een raar soort machtsvacuüm ontstond na de val van het Baath-regime, waardoor Sunnitische en Shiïtische zich duidelijker (d.w.z. door middel van meer geweld) zijn gaan manifesteren. "

---

Natuurlijk zal het niet alleen te maken hebben met het gewapende ingrijpen van de V.S. Het lijkt me wel dat je mag stellen dat er fouten zijn gemaakt door de V.S. (Rumsfeld heeft al plaats moeten maken) en dat je mag afvragen of een aanpak op z'n 'Kwelgeestiaans' (nog harder optreden) wel tot een verbetering van de situatie leidt. Hoe dat dan wel zou moeten...ik heb de oplossing ook niet voorhanden (helaas).

quote:

---

Op 10 januari 2007 10:51 schreef kwelgeest het volgende:
Door Saddam en de Baath partij en het Iraakse volk zelf door met een dictatuur in te stemmen. De Amerikanen hebben het slechts ontbloot, niet gecre-eerd.

---

Het machtsvacuüm wat er nu is komt door het wegvallen van Saddam en co. En ik denk toch echt niet dat de Iraakse bevolking instemde met een schrikbewind. De Amerikanen hebben gewoon verkeerd gegokt, en betalen nu d prijs.