quote:

---

Op 3 januari 2020 23:22 schreef faalhaas het volgende:
Neem dan ook geen rashond.

---

Ben mijn hond netjes in het asiel gaan halen hoor. Vorige eigenaar heeft hem afgestaan toen hij ongeveer 9 maanden oud was.

Puh.

Faalhaas heeft dan ook aan afkeer van alles waar ras in voorkomt.

Rashond, raskat, rasta, raspatat, raster, gras, kraslot...



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 04-01-2020 7:54]

quote:

---

Op 4 januari 2020 7:10 schreef BenKnuckles het volgende:
Ben mijn hond netjes in het asiel gaan halen hoor. Vorige eigenaar heeft hem afgestaan toen hij ongeveer 9 maanden oud was.

Puh.

---

Als je kiddypr0n downloadt merken de makers ook dat er vraag naar is...

[Dit bericht is gewijzigd door Zwelglichaam op 04-01-2020 13:47]

Goede opmerking, niks aan veranderen.

Je kan alleen het kapotfokken van rassen stoppen door je er niet mee in te laten.

Als niemand interesse toont in kiddypr0n heeft het verder geen nut om het te maken.

Kapot fokken van rassen ligt aan de fokker, net zoals dat imo een "gevaarlijke" hond niet aan de hond ligt ,maar aan de baas.

Oeverloze discussie dit, nutteloos ook.

Lekker boeiend, binnenkort een puppy erbij.

quote:

---

Op 4 januari 2020 11:39 schreef Deceptikoen het volgende:
Kapot fokken van rassen ligt aan de fokker, net zoals dat imo een "gevaarlijke" hond niet aan de hond ligt ,maar aan de baas.

---

+veel

quote:

---

Op 4 januari 2020 10:01 schreef Zwelglichaam het volgende:
Je kan alleen het kapotfokken van rassen stoppen door je er niet mee in te laten.

---

Maar het is ook best sneu om alle reeds ter wereld gebrachte honden aan een steen te binden en in het water te gooien. Dan adopteer ik liever een hond die meestal om zeer bizarre reden afgestaan is om die alsnog een mooi leven te bezorgen.

De fokker stopt vanzelf als hij de pups aan de straatstenen niet meer kwijt raakt.

Maar inderdaad een zinloze 'discussie'.

quote:

---

Op 4 januari 2020 13:33 schreef BenKnuckles het volgende:
Maar het is ook best sneu om alle reeds ter wereld gebrachte honden aan een steen te binden en in het water te gooien. Dan adopteer ik liever een hond die meestal om zeer bizarre reden afgestaan is om die alsnog een mooi leven te bezorgen.

---

Wetende dat de hond ivm kapotfokkerij allerlei enge ziektes gaat krijgen?

De natuur is daar lekker makkelijk in: welpje wordt geboren met een mank pootje? Meteen bijt de moeder het welpje dood om nagenoeg gegarandeerd leed te voorkomen.

Wij mensen moeten weer het lijden onnodig prolongeren. Kan de schoorsteen van de vee arts ook fijn roken...

[Dit bericht is gewijzigd door Zwelglichaam op 04-01-2020 14:11]

Ok het is satirisch gebracht, maar ook heel erg de waarheid. Gewoon heel goed en feitelijk uiteengezet. Mensen die de schuld nu nog steeds bij de fokkers leggen snappen het echt niet.

quote:

---

Op 4 januari 2020 13:48 schreef Zwelglichaam het volgende:
Wetende dat de hond ivm kapotfokkerij allerlei enge ziektes gaat krijgen?

---

Wat ga je doen? Ze afmaken?

Ik begrijp even het nut niet van met het vingertje te wijzen over rasfokken tegen een #adoptdontshop-hippie.* Je staat tegen de verkeerde te preken. Jullie hebben het over het vreselijke principe van op zo'n wijze te fokken dat dieren beter af zijn zonder geboren te worden, maar ik heb nog nooit een hond op mijn expliciete bestelling laten geboren worden en zal dat ook nooit doen. Asielen zitten al vol genoeg.

Persoon A koopt een pup bij een fokker, ziet het na x aantal tijd niet meer zitten en dumpt de betreffende hond in het asiel. Persoon B adopteert die bewuste hond. In jouw ogen zijn beide personen rasfokkers aan het steunen?

*Tenzij die betreffende hippie te doen happen. Dat is goed aan het lukken :')

quote:

---

Op 4 januari 2020 22:41 schreef BenKnuckles het volgende:
Asielen zitten al vol genoeg.

---

Klopt, met dus ook de nodige kruisingen/ vuilnisbakken die veel gezonder zijn. Maar nee, die wil jij niet. Die laat jij bewust zitten. Ga nu dus niet doen of je moeder Teresa bent met je Berner.

quote:

---

Op 4 januari 2020 22:51 schreef faalhaas het volgende:
Klopt, met dus ook de nodige kruisingen/ vuilnisbakken die veel gezonder zijn. Maar nee, die wil jij niet. Die laat jij bewust zitten. Ga nu dus niet doen of je moeder Teresa bent met je Berner.

---

Toon me vlug even waar ik stel dat ik geen kruising wou of wil hebben en per se een rashond moest hebben. Ik was even vergeten tegen welke personen de discussie liep, beginnersfoutje.

Wat een gedoe weer zeg.

Het is idd een keuze dat ik een Berner heb, altijd gehad heb en nu een andere rashond erbij neem.

Overigens kwamen mijn vorige Berner uit het asiel, en is die ik nu heb ook een herplaatser, maar dat terzijde.

Ik ga het verschil tussen een fatsoenlijke fokker en een idioot niet eens uitleggen, en ik zal de knuppel zelf wel even in het hoenderhok gooien, die pup die er komt is zelfs voor de fok.

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:01 schreef BenKnuckles het volgende:
Toon me vlug even waar ik stel dat ik geen kruising wou of wil hebben en per se een rashond moest hebben. Ik was even vergeten tegen welke personen de discussie liep, beginnersfoutje.

---

Nogmaals, de asiels zitten er vol mee, dus je kon kiezen. En dat heb je dus ook gedaan. En het werd een rashond.

Allemaal feiten Ben.

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:02 schreef Deceptikoen het volgende:
Ik ga het verschil tussen een fatsoenlijke fokker en een idioot niet eens uitleggen

---

Omdat je dat niet kunt. Doorfokken van honden is per definitie ziek. Waarom zou je bewust ongezonde dieren produceren die meer pijn en ellende hebben?

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:02 schreef Deceptikoen het volgende:
en ik zal de knuppel zelf wel even in het hoenderhok gooien, die pup die er komt is zelfs voor de fok.

---

Leuk man, nog meer dierenleed

[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 04-01-2020 23:12]

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:02 schreef Deceptikoen het volgende:
Ik ga het verschil tussen een fatsoenlijke fokker en een idioot niet eens uitleggen

---

Met zo'n opmerking laat je dus blijken dat je het echt niet begrijpt.

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:09 schreef faalhaas het volgende:
Omdat je dat niet kunt. Doorfokken van honden is per definitie ziek. Waarom zou je bewust ongezonde dieren produceren die meer pijn en ellende hebben?

---

Dat kan ik wel, maar ik heb niet het idee dat je heel erg open staat voor argumenten.

Een klein onderdeel van verantwoord fokken, en dat is heel wat anders dan hobbymatig nestjes houden of broodfokken (hoewel ik die term de lading niet vind dekken, een goede fokker doet het ook gewoon voor het geld)om snel veel geld te verdienen.

Dat is de reden waarom er zoveel idd niet gezonde honden of honden met een verhoogd risico op allerlei ziektes en aandoeningen zijn. Als blijkt dat een hond om wat voor reden dan ook (dit kan al een navelbreuk zijn bij moederhond, dan ga je die al niet eens drachtig laten worden, te groot risico) niet geschikt is voor fokken, gaat de hond ook de fok uit. Net zo'n lieve hond nog steeds, maar het is de bedoeling om gezonde dieren te hebben. Dat er wat aan verdiend wordt is zeker mooi meegenomen, ben ik heel eerlijk in. Maar heel veel mensen inderdaad niet, en geven daar weinig om en willen geld zien, of hebben eigenlijk geen benul waar ze mee bezig zijn, klopt.

Ziektes en afwijkingen kunnen zich op latere leeftijd altijd onverwachts voordoen, en dat wil een fokker ook erg graag weten, want dan kan hij beslissen om de lijn niet voor te zetten als blijkt dat het bij alle pups of meerdere zo blijkt te zijn.

Ik ben het wel met je eens dat bv. de King Charles Cavalier pup acuut gestopt moet worden met fokken, het is aangetoond dat de schedel gewoon te klein is voor de hersenen, en dat deze soort daar echt last van ondervind, vind ik ook mest sommige bulldog rassen die ademhalings problemen hebben.

Er is dus erg vaak wel een reden dat mensen voor een rashond kiezen, zeker als deze een stamboom heeft kan dus aangetoond worden dat je een hond hebt die uit lijnen voorkomt die gezond zijn en een goed karakter hebben, wat je ook wilt als je een hond neemt, lijkt me.

Maar hier komt ie helaas weer, een rashond met stamboom kost geld, en met sommige honden serieus geld. En een kruising met een zelfde hond of ander ras zonder stamboom is een heel stuk goedkoper, en dan heb je inderdaad geen idee hoe of wat er gaat gebeuren met de gezondheid.

Overigens wil ik op voorhand even duidelijk maken dat ik geen Argusje ga doen, er valt geen kratje bier te verdienen helaas mannen.

Dit kan een best mooie discussie worden, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn, dat is het mooie.

quote:

---

Op 4 januari 2020 23:24 schreef Deceptikoen het volgende:
verantwoord fokken

---

Hier ga je al meteen de mist in. Het in stand houden van hondenrassen is per definitie onverantwoord en compleet achterlijk. Elke hond stamt af van de wolf en zou daar ook nog steeds op lijken zonder inmenging van de mens. Al die verknipte hondenrassen zijn puur en alleen ontstaan door de mens, door het doorfokken en selecteren op speciale eigenschappen. Met alle nare gevolgen van dien.

[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 04-01-2020 23:55]

Dat mag je mening zijn, net zoals ik een andere heb

Dat is geen mening, dat is een feit. Denk je nou werkelijk dat er een paar duizend jaar geleden ergens een roedel benners rondliep, ergens anders weer een roedel rotweillers, en weer ergens anders een roedel golden retrievers? Nee die beesten zien er zo uit door het maar blijven selecteren op eigenschappen en dan vervolgens te bepalen dit noemen we ras X en dit ras Y.

Het gedeelte dat de mens de wolf gedomesticeerd heeft naar diverse hondenrassen uit je post klopt idd, maar nogmaals, de afwijkingen en dieren met ellende ontstaan door lui die gaan fokken en juist niet selecteren of letten op eigenschappen. Waarom denk je anders dat de problemen met die rassen pas begonnen toen men doorkreeg dat er serieus geld mee te verdienen was? Al die duizenden jaren daarvoor was dat niet aan de orde.

Feit is dat die rassen er nu eenmaal zijn, kunnen jij en ik een mening over hebben, ze zijn ooit gecreeerd door de mens, om diverse redenen. Of dat goed of fout is vind ik niet eens ter zake doen, ze zijn er nu eenmaal.

Ik vind het belangrijk als mensen dan inderdaad bewust kiezen voor een rashond, dat ze dan ook een gezonde hond hebben, die inderdaad is geselecteerd op eigenschappen.

Je gaat wederom aan het feit voorbij dat een rashond per definitie veel zwakker en ongezonder (en dus ongelukkiger) is dan een niet-rashond. De natuur heeft dit niet zo bedoeld, dus waarom hier mee doorgaan en die dieren onnodig laten lijden?

Ik ben het hier niet zo mee eens. Ik kan niet voor elke fokker spreken, maar de dieren waar ik mee te maken heb lijden niet, zijn niet zwak, ongezond of ongelukkig. Meer kan ik er ook niet aan doen, en heel eerlijk, meer interesseert me ook niet.
Ik houd van rashonden (sommige dan), jij niet, en hebben we allebei een mening over, helemaal prima.