Pfff, kunst die mij raakt?

Wel, ik liep op op schoolreis met de klas door een museum, loopt die kerel voor mij een of ander gedrocht op een sokkel omver en het raakte mij!



Nu, wat mij raakt zijn gothische bouwstijlen.

Mathew Barney
Ben een tweetal jaar geleden in Parijs naar een tentoonstelling van hem geweest....geniaal, maar soms zo ziek. Toen we naar buiten kwamen, leek het alsof iedereen een serieus slagske van de molen kreeg.

quote:

---

Op 10 maart 2005 22:50 schreef Heiden het volgende:
Moderne kunst is alleen maar een gevecht van egos, "kunstkenners" die een uur de grootste onzin kunnen uitkramen over een blauw vierkantje ofzo, de een lult nog dommer dan de ander. Bij moderne kunst hangt de kunst niet aan de muur maar is het de kunst welke mongool met de domste "visie" kan komen over wat verfspetters ofzo.
Kunst is voor mij toch echt wel iets dat zeer moeilijk is om te maken, iets wat ook echt wat voorstelt, je kunt daar nog steeds je persoonlijke gevoelens bij hebben, geef mij maar een schilderij van de oude meesters, da's kunst. Moderne kunst en vooral de liefhebbers ervan maken me aggresief, stelletje blaaskaken.

---

Hahahaa, geniaal. Als jezelf te dom bent om het te snappen, of je niet wilt inspannen om het te proberen te begrijpen, iedereen die dat wel doet/kan voor opgeklopte blaaskaken uitmaken!! Geniaal!! Toonbeeld van evolutie!

Gustave Dore kan mij zeer bekoren:






[Dit bericht is gewijzigd door Ragnar op 03-04-2005 23:05]

Ik vind Todd Lockwood een echte meester in kunst!! Zijn draken zijn echt super cool!!
http://www.toddlockwood.com/galleries/



[Dit bericht is gewijzigd door PHeMoX op 06-04-2005 23:47]

quote:

---

Op 6 april 2005 23:46 schreef PHeMoX het volgende:
Ik vind Todd Lockwood een echte meester in kunst!! Zijn draken zijn echt super cool!!
http://www.toddlockwood.com/galleries/

---

Was die kerel niet 2 jaar terug aanwezig op de fantasyfair met zn tekeningetjes?

quote:

---

Op 6 april 2005 23:50 schreef MindlessMayo het volgende:
Was die kerel niet 2 jaar terug aanwezig op de fantasyfair met zn tekeningetjes?

---

Zou kunnen, ik ben daar nie geweest..
"Z'n tekeningetjes" zou ik het niet noemen, want hij verdient er zeer veel geld mee... Ik wou dat ik zó goed kon tekenen...

Ja, maar het is dus echt geen kunst.

En waarom niet dan?????????

Edit:

Dit is toch gewoon art ??

[Dit bericht is gewijzigd door PHeMoX op 07-04-2005 0:12]

argh. Het is een knap gemaakte tekening, maar dat maakt iets nog geen 'kunst'.

[Dit bericht is gewijzigd door aerodis op 07-04-2005 1:08]

quote:

---

Op 7 april 2005 0:04 schreef PHeMoX het volgende:
En waarom niet dan?????????

Edit:

Dit is toch gewoon art ??

---

damn right!! zalig!! btw wat je kunst vind is volgens mij toch wel heel persoonlijk. je kan volgens mij niet zeggen 'Dit is geen kunst', wel; 'dit is VOLGENS MIJ geen kunst'
"De Mosselpot" waar zoveel om te doen geweest is enkele jaren geleden in het SMAK in Gent vond Jan Hoet ook kunst en had er redelijk veel centjes voor over. Ik dan weer niet, kan er dan ook mijn soepketel gaan zetten en misschien nog veel geld mee verdienen.

[Dit bericht is gewijzigd door EVILinetje op 07-04-2005 9:47]

skriget van Munch

quote:

---

Op 2 april 2005 20:42 schreef DeadBitchFuck het volgende:
Hahahaa, geniaal. Als jezelf te dom bent om het te snappen, of je niet wilt inspannen om het te proberen te begrijpen, iedereen die dat wel doet/kan voor opgeklopte blaaskaken uitmaken!! Geniaal!! Toonbeeld van evolutie!

---

Verklaar jij dan maar eens wat er nou precies zo fucking interessant is aan een vlakje geel, een paar meter rood, en een streepje blauw. Dat is geen kunst, dat is pure onzin.

quote:

---

Op 10 maart 2005 22:52 schreef Nix het volgende:
Maar iets wat moeilijk te maken is niet per definitie kunst maar kunstig.

---

.

Of iets nou wel of geen kunst is is volkomen subjectief.
Of is iets tegenwoordig alleen maar kunst als het achter kogelwerend glas hangt ofzo?

dan was de paus ook jarenlang kunst

(kunstmatig iig wel ..)

quote:

---

Op 14 maart 2005 22:53 schreef M. het volgende:
Jasses, het gaat ook maar door met (ook) die blauwe boompjes e.d. zag ik elders in dit topic.

Ik vind dit echt van die ongeïnspireerde niksige kutkunst. Dat past dan weer wel bij het barbaarse Darktroon-bosjesgeestpubliek dat Luis Royo ook onder 'kunst' schaart .

---

Eindelijk iemand die mijn mening beter verwoord (dt?) dan ik zelf

Kunst is volgens mij toch het uiten van je gevoelens, emoties en ideen.
De een vindt t mooi, de ander vindt t kut
en ook al verdien je dr geen cent aan, kan het
nog wel kunst zijn...

Een A4tje volschijten met je naam eronder is idd geen kunst (wel een uiting van je gevoelens)maar ja..
smaken verschillen

Action Painting, en dripping. Dat is pas geen kunst.

quote:

---

Op 7 april 2005 18:45 schreef Inferno het volgende:
Action Painting, en dripping. Dat is pas geen kunst.

---

al het conceptuele kunst is waardeloos!

Het kunstwerk moet zelf spreken, er moet niet voor gesproken worden. (Ja ik ben een kunstacademie hippy.. ik schilder figuratief)

quote:

---

Op 7 april 2005 10:37 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
Verklaar jij dan maar eens wat er nou precies zo fucking interessant is aan een vlakje geel, een paar meter rood, en een streepje blauw. Dat is geen kunst, dat is pure onzin.

---

Ben je nou echt zo'n fantasieloze zak patat dat dit het enige is waarmee je op de proppen kunt komen als het over kunst gaat? Ga eens naar het Kröller-Müller of zo...

'Kunst' is een moeilijk in te kaderen begrip en er speelt daarbij zeker een mate van subjectiviteit mee, maar veel minder dan je denkt. Een prachtige, vakkundig gemaakte tekening met veel vakmanschap is niet kunst omdat het knap is... in dat geval zou een perfect gemetselde muur ook kunst zijn, of een extreem glad gestucd plafond. En dat is het niet.

Volgens halen een paar mensen de definitie van kunst en wat zij mooi vinden door elkaar ...

Kunst hoeft volgens mij niet mooi te zijn ...

(Mooi als zijnde een prettige exterireur om naar te kijken).

Maar waar ik Heiden ook gelijk in moet geven is dat er erg veel mensen zijn die kunstzinnig lopen te doen om zelf als interessant over te komen. En dat mensen die geen interesse in kunst hebben als dom afschilderen, beetje sneu aangezien ze daarmee enorm door de mand vallen wat betreft het zogenaamd kunstzinnig doen. Immers daar mee willen ze toch laten zien dat ze over combinaties van primaire kleuren en vormen (wat imho toch de basis van kunst(zinnigheid) is) verder nadenken dan mensen die er geen interesse in hebben, maar over reacties en meningen van mensen zijn ze dan weer zo platvloers als een Tuindorper.

Al met al lijkt mij het dat of iets kunst is dat dat persoonlijk is (er zijn wel enkele overeenkomsten waardoor voor velen die definitie erg op elkaar lijkt) en dat dat ook persoonlijk ervaren moet worden. Kunst aan de muur hangen omdat het kunst is, is het kopen van een blek album omdat het true en grim is ..

quote:

---

Op 7 april 2005 19:20 schreef chucknorris het volgende:
al het conceptuele kunst is waardeloos!

Het kunstwerk moet zelf spreken, er moet niet voor gesproken worden. (Ja ik ben een kunstacademie hippy.. ik schilder figuratief)

---

Conceptuele Kunst is grappig man. Het lauwe kutkunst op zijn best. Maar opzich niet echt de naam kunst waard. Kon er wel om lachen tho.

Wat wel vet blijf is Pop-Art. Lekker makkelijk herkenbaar.

Andy Warhol

quote:

---

Op 7 april 2005 10:37 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
Verklaar jij dan maar eens wat er nou precies zo fucking interessant is aan een vlakje geel, een paar meter rood, en een streepje blauw. Dat is geen kunst, dat is pure onzin.

---

Ik wil het je wel uitleggen, maar je zou mij een stevige dosis tijd en energie besparen als je er zelf eens een boek over zou lezen. Misschien dat dat je een beetje op weg helpt.