Vroeger was dat natuurlijk anders, toen was het net zo'n bak ellende als nu die ellende uit naam van de islam.

Ik vind het allemaal maar kut en heb er als atheïst enorm last van. Klote zooi.

quote:

---

Op 8 december 2015 20:35 schreef MR. N het volgende:
Ik denk dat de term linkse knuffelpolitici niet geheel de waarheid dekt. Ik denk meer dat de linkse politici geen / weinig verschil tussen christendom en islam zien

---

Ik denk t wel. Ik denk dat ze de islam positief discrimineren. Ik denk dat ze t christendom als passé zien, ongevaarlijk. Maar de islam is natuurlijk hier jn NL veel in opspraak. Marokkanen zijn in opspraak. Immigranten zijn in opspraak. En links (waar ik overigens ook op stem hehe) lijkt de problemen niet alleen te willen bagatelliseren, ze lijkt zelfs alle groepen die in opspraak zijn alleen maar positief te willen afschilderen. Dat werkt imho niet. Als er problemen met de islam zijn, moet je dat gewoon kunnen benoemen en aanpakken. Als de islam te veel in n slecht daglicht wordt gezet, moet je daar ook reëel en eerlijk in zijn. Nu lijken links en rechts beide nogal een verkeerde approach te hebbem.

quote:

---

Op 8 december 2015 20:35 schreef MR. N het volgende:Juist de christenpolitiek heeft in het verleden de grootste problemen bezorgt in verband met immigranten, zeer vaak geholpen door de zogenaamde liberalen.

---

Geen idee hoe dit zich tot de rest van de discussie verhoudt.

quote:

---

Op 8 december 2015 21:37 schreef De Vieze Man het volgende:
Vroeger was dat natuurlijk anders, toen was het net zo'n bak ellende als nu die ellende uit naam van de islam, maar dan uit naam van communisme en antitheisme

Ik vind het allemaal maar kut en heb er als gelovige enorm last van. Klote zooi..

---

Ik heb je citaat even gecorrigeerd

Hetgene wat het communisme en nazisme en andere ismes net zo moordzuchtig maakten als wreedheden uit naam van het geloof, is de eigenschap die ze van die geloven overnamen: een onfeilbare waarheid en geen toelaatbaarheid van enige (zelf)kritiek.

@ Fusion: Ja, dat zou jij typen?




[Dit bericht is gewijzigd door De Vieze Man op 08-12-2015 21:50]

quote:

---

Op 8 december 2015 21:50 schreef De Vieze Man het volgende:
@ Fusion: Ja, dat zou jij typen?

---

Nee.

quote:

---

Op 8 december 2015 21:49 schreef WMP het volgende:
Hetgene wat het communisme en nazisme en andere ismes net zo moordzuchtig maakten als wreedheden uit naam van het geloof, is de eigenschap die ze van die geloven overnamen: een onfeilbare waarheid en geen toelaatbaarheid van enige (zelf)kritiek.

---

Het is altijd verbazingwekkend hoe jij uit je nek lult.

Ik zal het doorgeven aan Norm Chomsky, wiens analyse dit is.

quote:

---

Op 8 december 2015 21:51 schreef Fusion het volgende:
Nee.

---

Nou, ik ook niet, hoor.

Haha, flauwerik

quote:

---

Op 8 december 2015 21:33 schreef Fusion het volgende:
Emmm goed argument met je 1 en 2. En als we t nou hebben over 10 vs 2000 of andere meer reële getallen? Dan vind jij t raar dat men de laatste als een prominenter gevaar bestempelt? Lijkt me heel vanzelfsprekend.

---

Jij gaat dus bewust voorbij aan alle kritiek, alle aantijgingen, alle menswaardigheid en alle compassie. Jammer dat jij zo tekort komt in realiteitsbesef.

quote:

---

Lekker zwart wit, alsof islam = koran en christendom = bijbel. De islam is een bonte mengeling van koran, hadith, exegese, cultuur en filosofie. Het christendom heeft vergelijkbare ingrediënten. Als jij met n glashard gezicht durft te beweren dat je op de Bijbel net zo goed een kalifaat kan enten als de koran, adviseer ik je beide boeken eens te lezen.

---

Dat jij de bijbel op jouw manier interpreteert zegt niets over de onmogelijkheid een soort kalifaat op basis van de bijbel op te richten. Het oude testament geeft voldoende mogelijkheden. Daarom, als je wil dat mensen voor je moorden, is de bijbel een net zo'n goed startpunt voor indoctrinatie als de koran.

quote:

---

Natuurlijk kun je van alles een kalifaat of dictatuur maken. Zelfs van atheïsme, of extreem-linkse knuffelpolitiek. Het gaat dus om de waarschijnlijkheid. En wat dat betreft kun je denk ik veilig stellen dat a) christendom veel meer naastenliefde predikt dan dat t oproept tot moord of onderdrukking

---

Veel meer... weet je wel wat je typt? LOL

quote:

---

en b) dat ze ondanks dat machtswellustelingen zelfs van Jezus' boodschap van liefde en vergiffenis toch nog een Inquisitie kunnen maken, ze behoorlijk is gemoderniseerd en aangepast, en vanuit een maatschappelijk perspectief een stuk 'minder schadelijk' is geworden. Ze is qua demografische eenheid veel minder gevaarlijk dan de islam. De islam gaat denk/hoop ik ook nog wel eem dergelijke postmoderne fase doormaken.

---

Ik denk dat ongelijkheid qua kansen en inkomen gevaarlijker is dan de islam. Voedingsbodem creëert de uitwassen, zowel bij de islam als bij het christendom.

quote:

---

Op 8 december 2015 21:44 schreef Fusion het volgende:
Ik denk t wel. Ik denk dat ze de islam positief discrimineren. Ik denk dat ze t christendom als passé zien, ongevaarlijk. Maar de islam is natuurlijk hier jn NL veel in opspraak.

---

Is dat zo? Ik kan 1 moord op een BN'er herinneren waarin de islam een rol speelde, verder niet. Qua pedofilie, misbruik en andere aanverwanten zijn er meer christenen in opspraak geraakt de afgelopen jaren.

quote:

---

Marokkanen zijn in opspraak. Immigranten zijn in opspraak.

---

Straatjeugd is in opspraak, de christelijk waarde van de barmhartige samaritaan is in opspraak. Of lees jij alleen de Telegraaf?

quote:

---

En links (waar ik overigens ook op stem hehe) lijkt de problemen niet alleen te willen bagatelliseren, ze lijkt zelfs alle groepen die in opspraak zijn alleen maar positief te willen afschilderen. Dat werkt imho niet. Als er problemen met de islam zijn, moet je dat gewoon kunnen benoemen en aanpakken. Als de islam te veel in n slecht daglicht wordt gezet, moet je daar ook reëel en eerlijk in zijn. Nu lijken links en rechts beide nogal een verkeerde approach te hebbem.

---

Dus als er problemen zijn in Staphorst met opgeschoten jeugd moet men wat aan het christendom doen.

Sjees, je bent wel erg kortzichtig geworden.

Fusion radicaliseert inderdaad in vrij rap tempo.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:
Jij gaat dus bewust voorbij aan alle kritiek, alle aantijgingen, alle menswaardigheid en alle compassie. Jammer dat jij zo tekort komt in realiteitsbesef.

---

Euh? Je hebt vast n goed punt ergens, maar kun je ipv één lange verzuchting misschien met argumenten komen? Ik heb wederom geen idee met ik hiermee moet. Behalve misschien zeggen dat als je denkt dat ik doden slachtoffers niet erg vind je niet goed bij je hoofd bent en je maar beter met normale gespreksstof aan komt zetten...

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Dat jij de bijbel op jouw manier interpreteert zegt niets over de onmogelijkheid een soort kalifaat op basis van de bijbel op te richten.

---

Je leest verder wel wat ik schtijf? Ik bevestig dat dat kan. Maar het is bjet exclusief voor de Bijbel en dan moet je dus naar waarschijnlijkheid kijken.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Het oude testament geeft voldoende mogelijkheden.Daarom, als je wil dat mensen voor je moorden, is de bijbel een net zo'n goed startpunt voor indoctrinatie als de koran.

---

Joue mening. Vast niet beide boeken helrmaal gelezen? Wel eens t NT gelezen? Leuk altijd dat mensen gelijk met t OT aan komen zetten buj n christen. Terwijl er geen enkel gebod voor de Joden op n christen van toepassing is. Hooguit de 10 geboden, maar meer omdat ze als universeel geldend worden gezien voor monotheisten dan anything else.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Veel meer... weet je wel wat je typt? LOL

---

Ja ik wel ja. Kun je voortaan van te voren even melden dat je niet van plan bent de moeite nemen om met argumenten te komen maar alleen met sarcastische oneliner ls? Dan bespaar ik me de moeite. Als je geen discussie wilt (wat je andere citaten hier dan weer tegenspreken), ook goed, maar doe eens even normaal enzo.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Ik denk dat ongelijkheid qua kansen en inkomen gevaarlijker is dan de islam. Voedingsbodem creëert de uitwassen, zowel bij de islam als bij het christendom.

---

Zou heel goed kunnen. Toch denk ik rijke Amerikaanse christelijke terroristen en stinkend rijke Saoedi-Arbieren die ook hoofden afhakken, en miljarden pompen in terrorisme je argument ondermijnen.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:29 schreef MR. N het volgende:
Is dat zo? Ik kan 1 moord op een BN'er herinneren waarin de islam een rol speelde, verder niet. Qua pedofilie, misbruik en andere aanverwanten zijn er meer christenen in opspraak geraakt de afgelopen jaren.

---

Naast dat je dan, als we ons tot NL beperken, wat meer rapportages moet kijken over bijv mishandeling in moslim gezinnen, verkrachtingen, eerwraak etc... jij bent geen linkse politicus wel? Je zou je betoog beter aan hen kunnen richten zo ik gelijk zou henben.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Straatjeugd is in opspraak, de christelijk waarde van de barmhartige samaritaan is in opspraak. Of lees jij alleen de Telegraaf?

---

je hebt n nogal zure en ongefocuste manier van discussiëren. Kun je de sneren ajb vervangen door argumenten? Ze voegen niets tot en hebben alleen t effect dat ik geen zin meer heb in dit soort sarcasme.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:Dus als er problemen zijn in Staphorst met opgeschoten jeugd moet men wat aan het christendom doen.

---

Als men zou vermoeden dat religie een drijvende factor is wel ja. Is dat zo raar? Verder zeg ik nergens dat men wat 'aan de islam moet doen' met alle onuitgesproken connotaties die dat behelst.

quote:

---

Op 8 december 2015 23:20 schreef MR. N het volgende:, je bent wel erg kortzichtig geworden.

---

Ik laat deze zoveelste inhoudsloze sneer maar gewoon staan voor wat t is. J
Vind je zelf verder dat je lekker in de discussie zit?

Ja hoor. En dat jij overal langs leest en nergens op in gaat wekt hier ook geen verbazing. Leef lekker verder, veel plezier gewenst.

quote:

---

Op 9 december 2015 6:51 schreef MR. N het volgende:
Ja hoor. En dat jij overal langs leest en nergens op in gaat wekt hier ook geen verbazing. Leef lekker verder, veel plezier gewenst.

---

Ik ga op alles in wat je schrijft, iets wat van jou niet gezegd kan worden. Ik bedien me niet van sneren ipv argumenten. Als je ooit van plan bent een discussie te voeren hoor ik t wel. Voorlopig ga ik er maar even van uit dat je niet zo goed bent in lezen, argumenteren en samenhang in je posts creëren.

quote:

---

Op 9 december 2015 8:24 schreef Fusion het volgende:
Voorlopig ga ik er maar even van uit dat je niet zo goed bent in lezen

---

't Is echt een stokpaardje van je, nietwaar? Het is geen kwestie van anderen die jouw teksten niet goed lezen, het is een kwestie dat jij quatsch schrijft. Dan heeft 'goed lezen' geen zin, want er is , behalve in jouw eigen hoofd, geen touw aan vast te knopen. Verwijt een ander niet jouw gebreken.

Toch vreemd dat zo goed als iedereen vindt dat Fusion onzin spuit en hij keer op keer al die mensen beticht van niet goed lezen e.d.

Doet me denken aan iemand die tegen de massa in schaatst bij De Elfstedentocht en die massa van alles en nog wat beticht.

Ach ik weet wie t zegt. Kom op, wie neemt WMP hier nou serieus?

Ik zou zeggen lees de discussie tussen mij en Mr N wn oordeel zelf ipv anderen na te apen. Ik ga op alles van hem in, en serveer geen sarcastische oneliners als antwoord. Hij doet dat wel. Als je wat anders vindt zie ik graag de citaten en argumenten tegemoet. Denk je nou echt gevrijwaard te zijn van de antichristelijke dynamiek op dit forum als je een discussie leest waaraan ik deelneem?

quote:

---

Op 9 december 2015 11:11 schreef WMP het volgende:
't Is echt een stokpaardje van je, nietwaar? Het is geen kwestie van anderen die jouw teksten niet goed lezen, het is een kwestie dat jij quatsch schrijft. Dan heeft 'goed lezen' geen zin, want er is , behalve in jouw eigen hoofd, geen touw aan vast te knopen. Verwijt een ander niet jouw gebreken.

---

quote:

---

Op 9 december 2015 12:06 schreef Fusion het volgende:
Ik ga op alles van hem (Mr. N) in, en serveer geen sarcastische oneliners als antwoord. Hij doet dat wel. Als je wat anders vindt zie ik graag de citaten en argumenten tegemoet.

---

Een beetje het betreurenswaardige zuurpruimpje van t forum uithangen kan iedereen WMP.

Ik heb de hele discussie gelezen.

Ah, dus dan heb je ook gezien dat hij hele alinea's van mijn hand afserveert met sarcasme zonder enig argument aan te dragen? En dat ik verder normaal op (bijna) alles wat hij schrijft inga?

Zo niet, zie ik graag je onderbouwing tegemoet. Zo moeilijk kan dat niet zijn, we hebben t over een handjevol alinea's in een handjevol posts.

Ik mis nog een antwoord op mijn vraag.

Ik vond t een beetje een rare vraag, niet echt passen bij de discussie en, paranoia als ik ben, hij kwam een beetje over alsof er een onderhuidse beschuldiging in verwerkt zat.

Maar goed. Ik volg de politiek niet zo. Ik stem op de Partij voor de Dieren en voor de rest interesseert t me niet zo. Ik zet andere prioriteiten Ik heb toevallig een maand of wat geleden, puur en alleen voor een discussie op n ander forum, wat standpunten van de PVV gelezen. Ik meen me te herinneren dat ik t ongeveer met de helft eens was. Ik vind t goed dat hij bepaalde problemen durft te benoemen, maar niet goed dat hij de nuance verliest door bijv hele demografische groepen over één kam te scheren.