Dat eerste denk ik zo ongeveer.

WTF!!!1!!! Wut da fuq jus happen?

Hadden we nou met onze eerste normale vraag-respons sequentie in dit topic?

ik snap het ook niet ...



innihoe, dus we hebben een bepaald godsgehalte in ons in de vorm van energie,

is dat dan zoals we ook ijzer en magnesium in ons zitten hebben, of is dat op celniveau, in iedere cel, en afhankelijk van het gehalte per cel of het aantal cellen dat de hoeveelheid kan variëren?

Hebben baby's dan minder goddelijke energie/materie dan volwassenen?

Het is natuurlijk niet uit pruitcipe.

quote:

---

Op 8 april 2016 9:48 schreef Hypnos het volgende:
ik snap het ook niet ...



innihoe, dus we hebben een bepaald godsgehalte in ons in de vorm van energie,

is dat dan zoals we ook ijzer en magnesium in ons zitten hebben, of is dat op celniveau, in iedere cel, en afhankelijk van het gehalte per cel of het aantal cellen dat de hoeveelheid kan variëren?

Hebben baby's dan minder goddelijke energie/materie dan volwassenen?

---

Zoals n bekend filosoof ooit schreef: God had zin om zichzelf te materialiseren (de big bang enzo). Uit die materie zouden wezens ontstaan die zich naar een geestelijk niveau zouden ontwikkelen (evolutie van de hersenen etc). Maar daarmee werd ook t probleem van vrije wil geintroduceerd. Ik denk dat onze materie onderdeel van God is, onze energie ook, maar dat onze geest maar ten dele 'in sync' is met God. Alleen daar waar we onvoorwaardelijke liefde tonen, en dat kunnen mensen helaas alleen soms en ten dele. Maar ook dit alles roept natuurlijk weer 1000en vragen op

quote:

---

Op 8 april 2016 9:57 schreef De Vieze Man het volgende:
Het is natuurlijk niet uit pruitcipe.

---

In principe niet nee.

quote:

---

Op 8 april 2016 10:45 schreef Fusion het volgende:
Zoals n bekend filosoof ooit schreef: God had zin om zichzelf te materialiseren (de big bang enzo). Uit die materie zouden wezens ontstaan die zich naar een geestelijk niveau zouden ontwikkelen (evolutie van de hersenen etc). Maar daarmee werd ook t probleem van vrije wil geintroduceerd. Ik denk dat onze materie onderdeel van God is, onze energie ook, maar dat onze geest maar ten dele 'in sync' is met God. Alleen daar waar we onvoorwaardelijke liefde tonen, en dat kunnen mensen helaas alleen soms en ten dele. Maar ook dit alles roept natuurlijk weer 1000en vragen op

---

ja, maar is materie dan "het zaad" van God, of iets wat hij in gang gezet heef? zit er in die materie iets van zichzelf, of is het iets van buiten zichzelf.

is het zoals zelf een kind maken, of een kind maken uit klei?

Ik weet t niet precies

Hoe kun je daarmee leven dan, met die onwetendheid

Met moeite.

quote:

---

Op 8 april 2016 10:45 schreef Fusion het volgende:
Zoals n bekend filosoof ooit schreef: God had zin om zichzelf te materialiseren (de big bang enzo). Uit die materie zouden wezens ontstaan die zich naar een geestelijk niveau zouden ontwikkelen (evolutie van de hersenen etc). Maar daarmee werd ook t probleem van vrije wil geintroduceerd. Ik denk dat onze materie onderdeel van God is, onze energie ook, maar dat onze geest maar ten dele 'in sync' is met God. Alleen daar waar we onvoorwaardelijke liefde tonen, en dat kunnen mensen helaas alleen soms en ten dele. Maar ook dit alles roept natuurlijk weer 1000en vragen op

---

Wat ik dan zo vreemd vind is dat evolutie ons leert dat het leven behoorlijk gelijkwaardig aan elkaar is, maar dat de spelregels van dieren en andere organismen zo erg verschillen onder elkaar. Waar naastenliefde en sociaal zijn door mensen sterk wordt gewaardeerd, is bij andere beesten waaronder ook intelligente vogels moord en doodslag niet meer meer dan normaal in het warme moedernest. Ik zie geen fundamentele moraal, alleen menselijke moraal. Een gedragscode die werkt voor onze soort. maar waar al het andere leven niets aan heeft.
De fundamentele regels die er wel zijn in de natuur zeggen net zoveel over liefde (bijvoorbeeld symbiose en meer correct: mutualisme) als over uitbuiting en haat. De meerderheid van het aantal organismen is immers parasitair.

Dan kun je stellen dat elk beestje zn eigen moraal moet nastreven. maar chimps die zo verschikkelijk dicht naast ons staan hebben toch moord en doodslag en fundamentele ongelijkheid diep ingeworteld.(wij natuurlijk ook) Is dat gevolg van vrije keus? is dat ingebakken eigengewin (dus gevolg van gods handelen). ik zie ook nergens een trend dat intelligent leven meer liefdevol is of meer respectvol. Eerder juist het omgekeerde: kea's die stukken vlees direct van de rug van schapen schrapen omdat ze dat zien als nieuwe voedselbron. een chimps die omdat hij slimmer is kan masturberen en daarbij een mooie kikker gebruikt (vraag hypnos voor beeldmateriaal), kraaien die slim genoeg zijn om de lever van kikkers te perforeren zodat ze die vervolgens levend opblazen.

quote:

---

Op 8 april 2016 15:02 schreef ElitE het volgende:
Wat ik dan zo vreemd vind is dat evolutie ons leert dat het leven behoorlijk gelijkwaardig aan elkaar is, maar dat de spelregels van dieren en andere organismen zo erg verschillen onder elkaar. Waar naastenliefde en sociaal zijn door mensen sterk wordt gewaardeerd, is bij andere beesten waaronder ook intelligente vogels moord en doodslag niet meer meer dan normaal in het warme moedernest. Ik zie geen fundamentele moraal, alleen menselijke moraal. Een gedragscode die werkt voor onze soort. maar waar al het andere leven niets aan heeft.

---

Het is geen universele moraal idd. Maar tegenover jouw voorbeelden over bijv vogels kun je natuurlijk ook net zoveel voorbeelden stellen van dieren met empathie, altruisme etc.. Ik heb t niet bestudeerd maar ik kreeg wel de indruk dat meer geevolueerde dieren ook makkelijker een moraal ontwikkelen.

Maar los van dat alles blijft staan dat geen enkel dier dat een bepaalde mate van pijn ervaring heeft t fijn vind om pijn te lijden. Al impliceert 'niet fijn vinden' weer (een mate) van zelfbewustzijn.

quote:

---

Op 8 april 2016 15:02 schreef ElitE het volgende:
De fundamentele regels die er wel zijn in de natuur zeggen net zoveel over liefde (bijvoorbeeld symbiose en meer correct: mutualisme) als over uitbuiting en haat. De meerderheid van het aantal organismen is immers parasitair.

Dan kun je stellen dat elk beestje zn eigen moraal moet nastreven. maar chimps die zo verschikkelijk dicht naast ons staan hebben toch moord en doodslag en fundamentele ongelijkheid diep ingeworteld.(wij natuurlijk ook) Is dat gevolg van vrije keus? is dat ingebakken eigengewin (dus gevolg van gods handelen). ik zie ook nergens een trend dat intelligent leven meer liefdevol is of meer respectvol.

---

Ik ook niet. Wel zie ik (maar ik ben zeker geen expert) dat ze de mogelijkheid er toe hebben. Vandaar ook dat ik schreef alleen daar waar we onvoorwaardelijke liefde tonen, en dat kunnen mensen helaas alleen soms en ten dele.

quote:

---

Op 8 april 2016 15:02 schreef ElitE het volgende:
Eerder juist het omgekeerde: kea's die stukken vlees direct van de rug van schapen schrapen omdat ze dat zien als nieuwe voedselbron. een chimps die omdat hij slimmer is kan masturberen en daarbij een mooie kikker gebruikt (vraag hypnos voor beeldmateriaal), kraaien die slim genoeg zijn om de lever van kikkers te perforeren zodat ze die vervolgens levend opblazen.

---

Ik weet niet of er een trend is, wel weet ik dat pijn niet fijn is Ik geloof (!) dat hoe meer je ontwikkeld bent, hoe meer je de mogelijkheid kunt hebben om empathie te hebben, en dat dat iets is wat je zou moeten nastreven. Nu wij mensen momenteel de meest ontwikkelde soort zijn, zou ik zeggen dat die taak aan ons is.

quote:

---

Op 8 april 2016 14:15 schreef Fusion het volgende:
Met moeite.

---

ik zou het opgeven

Ik ook.

Ik zeg maar.

Zou kunnen, mogelijkheid, eventueel ... in tegenstelling tot homoseksualiteit bvb lijkt geloven echt wel een keuze te zijn.

Als ik mijn levensenergie (voor een stuk) wil wijden aan iets, dan doe ik dat enkel omdat het incontournable aanvoelt.
Zoals extreme metal en diens aantrekkingskracht op mij.
Of avocado's, kokos en gedroogde vijgen.

Maar zo kiezen om ergens in te geloven, nee man, veel te veel energie alleen al om jezelf te moeten overtuigen van de kans dat het echt wel zou kunnen waar je in gelooft.

So.... homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22, and cannot be condoned under any circumstances as preached by many, including a certain Dr Laura from a well known US radio talk show. The following was an open letter to that doctor!

Dear Dr. Laura

Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate. I do need some advice from you, however, regarding some other elements of God's Laws and how to follow them.

1. Leviticus 25:44 states that I may possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?

2. I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

3. I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness - Lev.15: 19-24. The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.

4. When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord - Lev.1:9. The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?

5. I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself, or should I ask the police to do it?

6. A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination, Lev. 11:10, it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this? Are there 'degrees' of abomination?

7. Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle-room here?

8. Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27. How should they die?

9. I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?

10. My uncle has a farm. He violates Lev.19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? Lev.24:10-16. Couldn't we just burn them to death at a private family affair, like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

I know you have studied these things extensively and thus enjoy considerable expertise in such matters, so I'm confident you can help.

Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.

Your adoring fan,

James M. Kauffman,

Ed.D. Professor Emeritus,

Dept. Of Curriculum, Instruction, and Special Education University of Virginia

P.S. (It would be a damn shame if we couldn't own a Canadian.)




Kwam ik op Facebook tegen deze.........

Jamaar... een goede christen pakt alleen uit de bijbel wat hem uitkomt Toon. Dat is algeheel gebruik.

quote:

---

Op 8 april 2016 16:15 schreef Hypnos het volgende:
Ik zeg maar.

Zou kunnen, mogelijkheid, eventueel ... in tegenstelling tot homoseksualiteit bvb lijkt geloven echt wel een keuze te zijn.

---

Ach, wat is 'vrije keuze'? Daar zijn de biologen, filosofen, natuurkundigen etc volgens mij nog niet over uit

quote:

---

Op 8 april 2016 16:15 schreef Hypnos het volgende:Als ik mijn levensenergie (voor een stuk) wil wijden aan iets, dan doe ik dat enkel omdat het incontournable aanvoelt.
Zoals extreme metal en diens aantrekkingskracht op mij.
Of avocado's, kokos en gedroogde vijgen

---

Vergeef me mijn onbekendheid met t Frans en de laksheid t op te zoeken, maar WTF!!!1!!!! betekent incontournable?

quote:

---

Op 8 april 2016 16:15 schreef Hypnos het volgende:Maar zo kiezen om ergens in te geloven, nee man, veel te veel energie alleen al om jezelf te moeten overtuigen van de kans dat het echt wel zou kunnen waar je in gelooft.

---

Dat is een nogal platte voorstelling van zaken, die ook zeker niet op mijn situatie van toepassing is

quote:

---

Op 8 april 2016 16:17 schreef nark het volgende:
So.... homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22, and cannot be condoned under any circumstances as preached by many, including a certain Dr Laura from a well known US radio talk show. The following was an open letter to that doctor!

---

'nuff said

quote:

---

Op 8 april 2016 17:13 schreef Fusion het volgende:

Dat is een nogal platte voorstelling van zaken, die ook zeker niet op mijn situatie van toepassing is

---

O. Heb jij dan meer info over die zaken?

ik meende relatieve termen te herkennen nochtans.

Wat ik bedoel is dat t mij niet veel energie kost om te geloven. Het geloven in God is voor mij juist heel natuurlijk. Het is echter t Leven als christen dat soms veel energie kan kosten. Maar t meeste energie kosten discussies en filosoferen, daar ben ik min of meer mee gestopt. Ben dan ook agnost op veel vlakken, ondanks mijn geloof.

quote:

---

Op 8 april 2016 14:06 schreef Hypnos het volgende:
Hoe kun je daarmee leven dan, met die onwetendheid

---

Daarom heet het geloof, geloof ik

Haha idd

quote:

---

Op 9 april 2016 7:47 schreef Fusion het volgende:
Wat ik bedoel is dat t mij niet veel energie kost om te geloven. Het geloven in God is voor mij juist heel natuurlijk. Het is echter t Leven als christen dat soms veel energie kan kosten. Maar t meeste energie kosten discussies en filosoferen, daar ben ik min of meer mee gestopt. Ben dan ook agnost op veel vlakken, ondanks mijn geloof.

---

Maar als er echt een God is die zich kan openbaren aan iedereen ter wereld, en iedereen ter wereld zou de kans moeten hebben om de liefde van God te voelen, waarom is de verdeling van godsdiensten dan volgens culturele en historische lijnen? Waarom voelden duizenden japanners zich in de 16e eeuw dan niet aangetrokken tot God?

Het is een keuze gebaseerd op je omgeving, geen goddelijke openbaring te bekennen.

quote:

---

Op 9 april 2016 8:34 schreef OZZWorks het volgende:
Daarom heet het geloof, geloof ik

---

Neuh, ik geloof in wetenschap bvb, dat is voor mij geloven. In iets wat logica, zin, passie of een relatie vorm van zekerheid biedt. Met misschien, eventueel en mogelijk begin ik niet aan geloven, de stap is veeeelst te groot, het voelt zelfs onjuist aan.