Nee OWW. En je bent intelligent genoeg om dat te weten. Maar ga vooral lekker door. Ik heb echt medelijden met je. Je zal 't vast moeilijk hebben gehad toen je uit de kast kwam als relnicht (wat neem ik aan chronologisch nà je uit de kast komen als homo was).

quote:

---

Op 4 januari 2017 21:34 schreef WMP het volgende:
Als jij dat inderdaad vindt, dan is je vergelijking tussen die haatgospeltrol en OWW een nogal onsmakelijke, want volstrekt geen gelijkwaardige.

---

OWW is nogal haatdragend jegens mij sinds de dag dat hij erachter kwam dat ik soort van gelovig ben. Zonder dat ie ook maar wist of ik überhaupt wat van homo's vond (wat ik dus niet vind, maar weer even een geheugenopfrissertje voor je). Dus ja, de vergelijking is met die dikke dame dat ze beide nogal haatdragend zijn zonder enige echte basis. Snap je dat?

Je gaat (bewust) volledig langs het punt. Je gebruikelijke 'discussie'-tactiek. Daar ga ik nu niet in mee. Dag Fusion.

:')

quote:

---

Op 4 januari 2017 21:43 schreef WMP het volgende:
Je gaat (bewust) volledig langs het punt. Je gebruikelijke 'discussie'-tactiek. Daar ga ik nu niet in mee. Dag Fusion.

---

met je bewust en je punt. Dag WMP. Tot je volgende zure oprisping.

quote:

---

Op 4 januari 2017 21:38 schreef Fusion het volgende:
OWW is nogal haatdragend jegens mij sinds de dag dat hij erachter kwam dat ik soort van gelovig ben. Zonder dat ie ook maar wist of ik überhaupt wat van homo's vond (wat ik dus niet vind, maar weer even een geheugenopfrissertje voor je). Dus ja, de vergelijking is met die dikke dame dat ze beide nogal haatdragend zijn zonder enige echte basis. Snap je dat?

---

Ja daag. Donder maar mooi een eind op, smerige leugenaar.

Ik heb jou expliciet eerst gevraagd naar jouw mening voordat ik je er op heb veroordeeld.

Dat doe ik namelijk altijd, in tegenstelling tot jou. En mocht ik desalniettemin toch per ongeluk een aanname hebben gedaan dan neem ik hem terug wanneer blijkt dat ik het niet bij het rechte eind heb, mét excuses.

Echte typische gristenhondenactie weer van je, dit.

quote:

---

Op 4 januari 2017 19:09 schreef Onweerwolf het volgende:
Ach ja, gewoon het nieuwe jaar even lekker vol haat beginnen.

---

:')

Nee donder jij op hypocriet. Je was redelijk normaal tegen totdat je hoorde dat ik min of meer gelovig was. Toen werd je n ongestelde relnicht. Direct. Ook nadat ik je kruisverhoor onderging en je aangaf dat ik niets tegen homo's heb, sterker nog dat ik vecht voor hun positie binnen mijn christelijk omgeving en ze eigenlijk sinds ik gelovig ben geworden las ben gaan accepteren. Toen begon jij door te vragen wat ik zou vinden als God mij zou vertellen dat homo's zondig waren en antwoorde ik je dat ik zou vragen "waarom?" en toen ging je doorzaniken en heb ik je gezegd dat als God, de Ultieme Waarheid, zou zeggen dat homo's zondig waren ik dit uiteraard zou moeten accepteren, net zoals dat ik eigenlijk een olifant ben of de aarde vierkant is. Compleet onzinnig en theoretisch dus en totaal niet ter sprake. Of je bent filosofisch te achterlijk dit te kunnen snappen of te ongesteld om t te willen snappen. Je projecteert je gaat maar lekker op me hoor, het doet me echt niets, behalve een licht gevoel van medelijden met je obsessie.

't Is goed met je. Je verdraait de feiten maar lekker naar hoe ze jou het beste uitkomen. Als reli heb je daar toch al zat ervaring mee. Gewoon de realiteit negeren en je eigen wereld inkleuren en die vervolgens bij anderen door de strot drukken. Ik heb nu al medelijden met je kind.

nu je uitgeluld bent verval je weer in je gebruikelijke gezwets. Of je bent seniel of je bent echt zo hypocriet. Je bent iig een haatzaaiende relnicht die zich in alle bochten en topics wringt en mij (en anderen op wie je je kleine pikje hebt) keer op keer persoonlijk probeert te raken. Iemand hier adviseerde mij om in gedachten te houden dat je 't misschien moeilijk had in je jeugd, being gay and all, maar niets kan een excuus zijn voor jouw gedrag.

quote:

---

Op 4 januari 2017 22:34 schreef Fusion het volgende:
Iemand hier adviseerde mij om in gedachten te houden dat je 't misschien moeilijk had in je jeugd, being gay and all

---

Ohja?

Dikke kans dat je dit zojuist uit je duim hebt gezogen maar vertel maar eens even wie jou heeft geadviseerd over mij.

quote:

---

Op 4 januari 2017 22:01 schreef Fusion het volgende:
[...]en heb ik je gezegd dat als God, de Ultieme Waarheid, zou zeggen dat homo's zondig waren ik dit uiteraard zou moeten accepteren, net zoals dat ik eigenlijk een olifant ben of de aarde vierkant is. Compleet onzinnig en theoretisch dus en totaal niet ter sprake.

---

Het staat meermaals in dat mooie boekje van je sekte, dus zo theoretisch en onzinnig als jij beweert is het niet.

Nou komt er vast weer een niet te volgen zwetsverhaal over zelfverzonnen interpretaties waarmee Kabouter Born Again voor zichzelf z'n eigen kromme gedachtenkronkels weer zodanig mooi recht kan strijken dat 'ie met een uitgestreken vroom gezicht in bed kan kruipen.

quote:

---

Op 5 januari 2017 0:28 schreef WMP het volgende:
Het staat meermaals in dat mooie boekje van je sekte, dus zo theoretisch en onzinnig als jij beweert is het niet.

---

Beste WMP, je hebt se discussies volgens mij goed genoeg gevolgd te weten hoe ik tegen de Bijbel aankijk, en tegen passages over homoseksualiteit in het bijzonder. Nice try hoor. 'Mooi' hoe je t steeds linksom of rechtsom probeert. Als ik net als jou was (brrr de gedachte alleen al) had ik nu glashard beweerd dat je dit bewust deed en het een tactiek was.

quote:

---

Op 5 januari 2017 0:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Nou komt er vast weer een niet te volgen zwetsverhaal over zelfverzonnen interpretaties waarmee Kabouter Born Again voor zichzelf z'n eigen kromme gedachtenkronkels weer zodanig mooi recht kan strijken dat 'ie met een uitgestreken vroom gezicht in bed kan kruipen.

---

Schijnheilig, haatdragend onintelligent, leugenachtig, ongeïnformeerd (er is nl niets zelf verzonnen aan, waarom lul je zo uit je nek man ) en vooral mentaal niet helemaal op orde. Misselijkmakend zielig figuur ben je toch ook. Idd 24/7 ben jij moelijk aan t doen. Inhoudelijk kom je meestal niet ver, omdat je filosofisch, geschiedkundig en theologisch echt n complete pannenkoek bent, dus verzand je vaak in dit soort leugens waarbij de soort beschuldigingen die je doet ironisch genoeg precies van het soort zaken zijn als waarin jij grossiert (zaken verdraaien, liegen etc). Vast geen toeval.

Hier, met je 'verdraaien':

quote:

---

Je hebt blijkbaar destijds niet opgelet, want ik heb geschreven dat ik zpu protesteren; God zou confronteren met mijn onvrede en hem zou vragen "waarom??". Doe je dit allemaal bewust? Of ga je mee met zekere individuen hier die hun oordeel over mij al gevestigd vanaf toen t woordje 'christen' viel?

Imho is de mogelijkheid dat God homoseksualiteit veroordeelt en ik dat zou kunnen accepteren net zo theoretisch als dat Hij/Zij zou zeggen dat water eigenlijk lucht is en andersom. En los van dat alles, stel in dat hele theoretische geval dus God zou zeggen dat homoseksualiteit een zonde is en ik dat zou kunnen accepteren, moet je je afvragen wat dat betekent. Ik zou t niet kunnen accepteren dat mensen vanuit hun eerste levensjaren hun seksuele geaardheid vormem (dus buiten hun eigen invloed om) en daarvoor gestraft zouden worden. En ik zou nooit een homofiel anders benaderen, veroordelen of anderszins benadelen.

---

Nu vind ik t wel weer mooi geweest. Doei relnicht.

En dan nu het lang verwachte beslissende bewijs voor evolutie. Heeft mn vriendin gebakken



Ik heb best wel spijt dat ik hem in mn bakkes schoof, had misschien best wat kunnen opbrengen op ebay.

Lul

Verwacht je dat definitief bewijs nog nodig is dan?

Nee het lijkt me momenteel de meest complete theorie, het meest ondersteund door bewijs, heeft zelfs wat voorspellingen opgeleverd. Ik ben een beBieber!

quote:

---

Op 5 januari 2017 13:36 schreef Fusion het volgende:
Nee het lijkt me momenteel de meest complete theorie, het meest ondersteund door bewijs, heeft zelfs wat voorspellingen opgeleverd. Ik ben een beBieber!

---

Het is een theorie die altijd blijft bestaan. Alleen zal de invulling met de tijd wat veranderen zelfs met verwachtte grote paradigma veranderingen zal het in de kern weinig afwijken van darwins gepresenteerde essentie.

Het levert genoeg voorspellingen op, maar het probleem in het veld is dat het allemaal veel grilliger verloopt en moeilijker te defineren is. Er komt geen model uit zoals met newtons zwaartekracht zodat we eventjes alle hemellichamen doorkunnen berekenen. Echte voorspellingen in mainstream media worden zelden gedaan.

Zwaartekracht theorie blijft een mooie analogie, zeker nu donkere materie in twijfel getrokken is. Vergelijkbaar met nieuwe genetische inzichten zoals mendeliaanse overerving(herontdekt rond 1900), dna als basis genetica(1953), epigenetica (1990's).

Ook binnen evolutietheorie is een aantal jaar een discussie over de extended evolutionairy synthesis. De basis wordt niet betwijfeld maar de inkleuring in details en verwerken van nieuwe vindingen als epigenetica en andere niet genetische overerving.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 05-01-2017 14:08]

quote:

---

Op 5 januari 2017 6:18 schreef Fusion het volgende:
Beste WMP, je hebt se discussies volgens mij goed genoeg gevolgd te weten hoe ik tegen de Bijbel aankijk, en tegen passages over homoseksualiteit in het bijzonder. Nice try hoor.

---

Jaja, als het aankomt op homo's in de bijbel is het cherrypicking en inconsequentie van jouw kant. Dat soort passages moeten bezien worden 'door de ogen van de tijd waarin het geschreven werd' om andere passages volledig en onverkort als universele waarheid aan te nemen.

quote:

---

Op 5 januari 2017 14:07 schreef ElitE het volgende:
Ook binnen evolutietheorie is een aantal jaar een discussie over de extended evolutionairy synthesis. De basis wordt niet betwijfeld maar de inkleuring in details en verwerken van nieuwe vindingen als epigenetica en andere niet genetische overerving.

---

Wat bedoel je met die synthesis?

quote:

---

Op 5 januari 2017 14:54 schreef WMP het volgende:
Jaja, als het aankomt op homo's in de bijbel is het cherrypicking en inconsequentie van jouw kant. Dat soort passages moeten bezien worden 'door de ogen van de tijd waarin het geschreven werd' om andere passages volledig en onverkort als universele waarheid aan te nemen.

---

Nogal overtrokken en ongenuanceerd. Zeker daar we t niet over een boek hebben maar een hele grote collectie van boeken uit/voor compleet verschillende culturen in compleet verschillende literaire stijlen etc. Uiteraard kun je t niet met alles eens zijn. Het hele leven is cherrypicking WMP. Qua politieke partijen, vrouwen, eten, alles. Alleen probeer jij dat zo negatief en beschuldigend mogelijk te verwoorden.

quote:

---

Op 5 januari 2017 0:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Nou komt er vast weer een niet te volgen zwetsverhaal over zelfverzonnen interpretaties waarmee Kabouter Born Again voor zichzelf z'n eigen kromme gedachtenkronkels weer zodanig mooi recht kan strijken dat 'ie met een uitgestreken vroom gezicht in bed kan kruipen.

---

Yep, letterlijk goed voorspeld.

quote:

---

Op 5 januari 2017 16:05 schreef Fusion het volgende:
Nogal overtrokken en ongenuanceerd. Zeker daar we t niet over een boek hebben maar een hele grote collectie van boeken uit/voor compleet verschillende culturen in compleet verschillende literaire stijlen etc. Uiteraard kun je t niet met alles eens zijn. Het hele leven is cherrypicking WMP. Qua politieke partijen, vrouwen, eten, alles. Alleen probeer jij dat zo negatief en beschuldigend mogelijk te verwoorden.

---

Het is net Groundhog Day in het circus.

quote:

---

Op 5 januari 2017 15:58 schreef Fusion het volgende:
Wat bedoel je met die synthesis?

---

https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_evolutionary_synthesis

http://bigthink.com/robby-berman/how-about-new-theory-of-evolution-with-less-natural-selection