quote:

---

Op 5 september 2024 15:25 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ja dat waren nog eens tijden. Waar is het pacifisme gebleven?

---

In Rusland.

quote:

---

Op 5 september 2024 16:28 schreef ElitE het volgende:
Precies, ik snap dit ook niet hoor, wat is hier wetenschappelijk aan?

---

Hier is in principe vaak weinig wetenschappelijks aan. Het is een legitieme vraag of bepaalde culturen er bepaalde machtsstructuren en/of er een eigen epistemologie op nahouden. Iedere cultuur is immers uit zijn eigen specifieke historiciteit geboren. Het probleem bij dergelijke disciplines is echter dat er al heel veel voorveronderstellingen in de 'onderzoeksvragen' besloten liggen. Er wordt achteruit geredeneerd. De conclusie wordt gekozen en dat een redenatie opgezet waarom de conclusie waar is. Dit is gewoon pseudowetenschap. Natuurlijk bestaan er in een kapitalistisch land kapitalistische structuren. Maar het is maar zeer de vraag of die (op meta-niveau) eigenlijk wel problematisch zijn en uitsluiting bespoedigen. Wat hier snel wordt vergeten is dat ongelijkheid en uitsluiting inherent aan het leven, en niet altijd verkeerd, zijn. Dergelijke lieden doen vaak alsof iedere vorm hiervan voortkomt uit narratieve machtsstructuren die door een malicieuze ander zijn opgetuigd. Terwijl er meestal sprake is van bij toeval organisch gegroeide structuren of een echec bij de veronderstelde benadeelde. Het onwetenschappelijke zit'm er vaak ook in dat er een moreel kwalitatief waardeoordeel word geveld.
Ieder systeem benadeeld en sluit uit. Dat is inherent aan een systeem. Het stelt normen en daarmee grenzen. En is altijd is binnen en iets buiten de norm/grens. Dat is inherent aan wat het is. Waarlijke inclusiviteit bestaat niet. Insluiten veronderstelt immers een buiten en dus uitsluiten.

quote:

---

Bij geesteswetenschappen heb je sowieso wat vaker meer hobby praktijken. Hierin zitten ook theologie dingen enzo. Je krijgt niet voor niets een Master of Arts papiertje.

---

Ik zal ook direct even uitleggen hoe dat zit: Geesteswetenschappen willen zich nogal eens met abstractere zaken bezighouden. Dat veronderstelt een bepaald denken zonder de zijwieltjes van de empirie. Beta's kunnen dat niet. Die zijn gericht op de praktijk. Om de buitenwacht te waarschuwen dat ze met een beta van doen hebben is er daarom een onderscheid in titel ingesteld. Beta-wetenschappen zijn immers veredelde MBO-opleidingen. Die houden zich niet met werkelijke ontologische zaken bezig.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 06-09-2024 16:33]

Nu heb ik wel zin om eens zo'n paper door te akkeren over die duivelse patriarchale kapitalistische machtsstructuren die ervoor hebben gezorgd dat zij hoogleraar is geworden aan een prestigieuze universiteit.

quote:

---

Op 6 september 2024 16:23 schreef Dypfrys het volgende:
Nu heb ik wel zin om eens zo'n paper door te akkeren over die duivelse patriarchale kapitalistische machtsstructuren die ervoor hebben gezorgd dat zij hoogleraar is geworden aan een prestigieuze universiteit.

---

Een zeer terechte en valide goesting.

Anders snapt het straattuig het niet.

Tweet van de dag:

https://x.com/SanderSassen/status/1832696907077939538

quote:

---

Nederland vervreemdt?

Beste @SezginCihangir_ u geeft aan graag in gesprek te willen gaan, laat ik daarom die handschoen oppakken. Allereerst die medemenselijkheid waarover u spreekt, want dat is een belangrijk punt. Die medemenselijkheid boet in, en stopt uiteindelijk, wanneer van de Nederlander verwacht wordt dat 'intolerantie' deel uit gaat maken van onze tolerantie. Ik zal dat hieronder proberen uit te leggen.

Als asielzoekers en Nederlanders met een migratieachtergrond zich steeds meer distantiëren van de Nederlandse samenleving, haar normen en waarden, maar ook haar cultuur dan is er steeds meer sprake van vervreemding. Maar dat kunt u feitelijk de autochtone Nederlanders niet aanrekenen, daarvoor zullen ook deze nieuwe Nederlanders een stuk zelfreflectie moeten toepassen. Ik geef een voorbeeld; als steeds meer Nederlanders met een dubbel paspoort zich meer Turk of Marokkaan voelen dan Nederlander, en dat ook uitdragen, dan rijst de vraag of het geen tijd wordt dat deze mensen terugkeren naar hun thuisland?

Een ander voorbeeld; als door asielbeleid asielzoekers een woning, een uitkering en allerhande begeleiding krijgen, met voorrang op de autochtone Nederlander, dan voelt het voor deze Nederlander niet alleen alsof hij in de kou wordt gezet, hij of zij wordt effectief in de kou gezet. Niet in de laatste plaats omdat diezelfde Nederlanders hiervoor de kosten mogen dragen. Hierdoor voelen veel Nederlanders zich, begrijpelijk, achteruit gesteld.

Laten we eerlijk zijn; wij mogen toch van mensen die in Nederland een nieuw thuis zeggen te hebben gevonden en hier met veel steun en begrip zijn opgevangen verwachten dat zij zich in gaan zetten om een positieve bijdrage te leveren aan Nederland? Verwachten dat zij graag een productief deel uit te willen maken van onze samenleving? Dat zij zich ook onze normen en waarden en cultuur eigen willen maken?

Ik ken legio Nederlanders met een migratieachtergrond, stuk voor stuk hebben ze hard gewerkt om een nieuw bestaan voor zichzelf op te bouwen in Nederland, sterker nog, met sommigen van hen heb ik zelfs een vriendschap opgebouwd. Zij waarderen de kansen die ze hebben gekregen in Nederland en hebben zich de Nederlandse cultuur en normen en waarden eigen gemaakt en zijn inmiddels een productief onderdeel van onze maatschappij geworden.

Als u dan met een vinger wilt wijzen dan is dat naar de nieuwe Nederlanders die hier vooral zijn gekomen om hun hand op te houden, om te profiteren van onze voorzieningen, onze barmhartigheid en medeleven. Want die vervreemding waar u het over heeft zit vooral bij deze nieuwe Nederlanders. Die zich distantiëren van onze samenleving, die bijvoorbeeld wonen in Islamitische enclaves in de Schilderswijk, Bos en Lommer, Geuzenveld, etc. etc. en leven in een soort parallelle samenleving.

Als er sprake moet zijn van tolerantie, dan is een eerste vereiste daarvoor dat iedereen die hier een nieuw bestaan wil opbouwen zijn steentje bijdraagt, zich inzet voor integratie en zijn schouders eronder zet om een positieve bijdrage te leveren aan de Nederlandse samenleving. Of is dat teveel gevraagd? En zo ja, waarom zouden wij deze mensen hier moeten accepteren als ze feitelijk onze maatschappij, onze cultuur en normen en waarden niet eigen willen maken? Daarmee vraagt u in feite van de Nederlander om tolerant te zijn voor intolerantie en dat kan nooit de bedoeling zijn.

#asielcrisis #migratie #asielzoekers #allochtoon #autochtoon #nederland #normen #waarden #cultuur

---

https://nieuwrechts.nl/99791-denk-wil-aparte-zwemtijden-voor-mannen-in-utrecht

Bij Denk zijn ze echt blijven hangen in het jaar 632.

Even lekker zwemmen zonder gezeik van vrouwen aan de kop?

Ik zou me er voor aanmelden.

Jij hebt toch een sloot voor je huis?

quote:

---

Op 6 september 2024 16:13 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik zal ook direct even uitleggen hoe dat zit: Geesteswetenschappen willen zich nogal eens met abstractere zaken bezighouden. Dat veronderstelt een bepaald denken zonder de zijwieltjes van de empirie. Beta's kunnen dat niet. Die zijn gericht op de praktijk. Om de buitenwacht te waarschuwen dat ze met een beta van doen hebben is er daarom een onderscheid in titel ingesteld. Beta-wetenschappen zijn immers veredelde MBO-opleidingen. Die houden zich niet met werkelijke ontologische zaken bezig.

---

ಠ_ರೃ

Wiskunde is de taal van het universum, jongeman!

(wel met je eens, hoor)

Maar wat is het getal 3 en in welke zin bestaat het?

quote:

---

Op 9 september 2024 11:24 schreef KwelgeestIV het volgende:
Maar wat is het getal 3 en in welke zin bestaat het?

---

Dat kan ik inderdaad niet zeggen.

Het is alleen dat het werkt, dat we het universum ermee kunnen beschrijven en ook niets beters hebben. Het is predictief. Opgebouwd uit simpele maar onbewijsbare axioma's. De waarheid ervan blijft empirie, maar wel hele sterke empirie, we kunnen vanuit wiskunde veronderstellen dat dingen bestaan waar we nog niets van weten. En dan bouwen we een of ander collider en vinden we dat elementaire deeltje.

Maar er is geen absolute waarheid of grond waardoor we kunnen zien dat dit waar is. Wat we überhaupt niet kunnen, maar goed.

quote:

---

Op 6 september 2024 16:13 schreef KwelgeestIV het volgende:
Hier is in principe vaak weinig wetenschappelijks aan. Het is een legitieme vraag of bepaalde culturen er bepaalde machtsstructuren en/of er een eigen epistemologie op nahouden. Iedere cultuur is immers uit zijn eigen specifieke historiciteit geboren. Het probleem bij dergelijke disciplines is echter dat er al heel veel voorveronderstellingen in de 'onderzoeksvragen' besloten liggen. Er wordt achteruit geredeneerd. De conclusie wordt gekozen en dat een redenatie opgezet waarom de conclusie waar is. Dit is gewoon pseudowetenschap. Natuurlijk bestaan er in een kapitalistisch land kapitalistische structuren. Maar het is maar zeer de vraag of die (op meta-niveau) eigenlijk wel problematisch zijn en uitsluiting bespoedigen. Wat hier snel wordt vergeten is dat ongelijkheid en uitsluiting inherent aan het leven, en niet altijd verkeerd, zijn. Dergelijke lieden doen vaak alsof iedere vorm hiervan voortkomt uit narratieve machtsstructuren die door een malicieuze ander zijn opgetuigd. Terwijl er meestal sprake is van bij toeval organisch gegroeide structuren of een echec bij de veronderstelde benadeelde. Het onwetenschappelijke zit'm er vaak ook in dat er een moreel kwalitatief waardeoordeel word geveld.
Ieder systeem benadeeld en sluit uit. Dat is inherent aan een systeem. Het stelt normen en daarmee grenzen. En is altijd is binnen en iets buiten de norm/grens. Dat is inherent aan wat het is. Waarlijke inclusiviteit bestaat niet. Insluiten veronderstelt immers een buiten en dus uitsluiten.

Ik zal ook direct even uitleggen hoe dat zit: Geesteswetenschappen willen zich nogal eens met abstractere zaken bezighouden. Dat veronderstelt een bepaald denken zonder de zijwieltjes van de empirie. Beta's kunnen dat niet. Die zijn gericht op de praktijk. Om de buitenwacht te waarschuwen dat ze met een beta van doen hebben is er daarom een onderscheid in titel ingesteld. Beta-wetenschappen zijn immers veredelde MBO-opleidingen. Die houden zich niet met werkelijke ontologische zaken bezig.

---

Mooie reactie

Ik in tegenstelling tot misshcien een hele zwik MBOers met zijwieltjes vind ik alfa, beta, gamma, ipsilon? wel waardevol.


Empirie en beta wetenschap is een mooi middel voor waarheidsvinding. Genoeg MBOers die wetenschap zien als vervanging van religie. Als je dat denkt mag je nog niet zonder zijwieltjes. Wetenschap is een manier om zaken waardevrij te onderzoeken. Voor religie, politiek of andere levensbeschouwelijke besluiten heb je waarden nodig. Die kan wetenschap niet geven hooguit beschrijven. Daarmee snap ik dat je zegt iets wat die waarde in het leven beschrijft belangrijker is dan de wetenschap die zegt hoe je moet knikkeren.


Maar met "Arts" zijn bepaalde dingen misschien wel meer je smaak of niet. Bepaalde dingen passen meer of minder bij het waardenpalet wat je hebt.

Maargoed van een universitaire groep verwacht ik wel wat meer consistentie dan alle ideeën opschrijven dan die je tijdens je wietbrownie sessie en die keer dat je een inzinking had na dat iemand je op straat beledigd had op het hoogte punt van je cyclus.
Woorden die je gebruikt moeten toch ergens gedefinieerd worden, en net als een wetenschapper kun je ergens persoonlijk voor staan, je moet in je werk wel komen tot professionele objectiviteit. Uit zo'n stukje tekst kan ik het niet volledig opmaken maar de indruk is er wel.



[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 09-09-2024 13:11]

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-beatrice-de-graaf/

Geen zin om te quoten vandaag.

quote:

---

Op 9 september 2024 11:24 schreef KwelgeestIV het volgende:
Maar wat is het getal 3 en in welke zin bestaat het?

---

Maar geeft filosofie dan wél een antwoord daarop? Want in welke zin bestaat de taal die je voor filosofie gebruikt?

https://www.nu.nl/buitenland/6327567/duitsland-wil-controles-invoeren-bij-alle-landsgrenzen-om-illegale-migranten-te-weren.html

Kijk, goed voorbeeld doet volgen. Dus Faber heeft wat te doen.

Lees: Duitsland schiet in een AfD-kramp om angst electoraat te sussen middels inefficiënte maatregelen die een vals gevoel van veiligheid moeten teweegbrengen.

In ander nieuws: gras is groen.

Zit je weer in je maandelijkse cyclus ktulu?

https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/1099072-provincies-huilen-krokodillentranen

quote:

---

Op 9 september 2024 17:55 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Zit je weer in je maandelijkse cyclus ktulu?

---

HaHaHa MeNsTrUaTiE, oNrEdElIjKe VrOuWeN.

Wat een treurnis.

quote:

---

Op 9 september 2024 18:41 schreef Ktulu het volgende:
Wat een treurnis.

---

Deze zelfkennis siert je.

quote:

---

Op 9 september 2024 18:32 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/1099072-provincies-huilen-krokodillentranen

---

Je laat nu wel een mooie open wond zien van natuurbeheer, inderdaad een hoop wat wettelijk gemonitord zou moeten zijn voor "staat van natuur" is vaak onvoldoende gedaan. En dat maakt juridisch naleven van allerlei zaken moeilijke discussies.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/nationaal-plan-landelijk-gebied-niet-echt-van-tafel-ondanks-berichten

Vergeet niet los van stikstof heb je nog kaderrichtlijn water (niet één stof om rekening mee te houden maar honderden! joepie) is er nog klimaat of bodemdaling. Als het alleen om stikstof gaat kom je nog wel een beetje met technische oplossingen en dit soort juridische trucjes verder. Pak je al deze aspecten dan ga je er simpelweg niet uitkomen zonder intergrale oplossing. Kijk naar veenweidegebied, je kunt wel zeggen klimaat geloof ik niet in, maar 5% van het Nederlandse areaal is veengrond wat afbreekt als het niet onder water staat.dat leid tot 20 ton CO2 per hectare per jaar. Dat kleine stukje veengrond stoot meer uit als 1 miljoen auto's. Maar ook als je niet gelooft in de klimaathysterie dan zit je niet zonder problemen.
Afgelopen eeuwen hebben we elke keer na een stukje zakken het waterpeil verlaagd, en kun je weer verder koeien houden en door pompen. Zo is het veenweide gebied meters gezakt, we leven niet onder zeeniveau door een gevecht tegen zee, het meeste komt door ontginnen en afbraak van veen, iets wat we zelf veroorzaakt hebben. Momenteel zakken veengebieden 1 a 2 centimeter per jaar, dubbel zo snel als zeespiegelstijging. Een keer houdt het op. rondom Gouda hebben waterschappen al gezegd niet verder meer te willen pompen. NPLG gaf geintegreerde oplossingen voor tal van dit soort problemen binnen huidige praktijk van landbouw. Nu kun je wel tegen vernatting van weilanden zijn maar dat is uberhaupt waar over enkele decennia zal eindigen.
Qua waterkwaliteit is stikstof een dingetje maar fosfaat is de echter grote factor, dit zijn stoffen die langdurig in de grond zitten en in het water uitlogen en algenbloei veroorzaken. De grootste input is wederom landbouw, simpelweg omdat er een mestoverschot is. Hoe wil je de KRW regels halen als je stikstof afvangt met stalwassers maar verder niets aan de fosfaten doet?



Ergens moet je een weg vinden tussen die doelstellingen die behaald moeten worden. Nu kun je het Europese doelstellingen noemen, maar Nederland heeft hier zelf voor getekend. De toewijzing van Natura2000 gebieden, KRW gebieden en in invulling van die wetgeving is iets wat Nederland zelf gedaan heeft. Europa ziet slechts toe op wat we als Nederland met onszelf hebben afgesproken. En als we het over het grote boze Europa hebben, de boeren leven voor een groot deel op subsidies, hebben boeren dan wel Europa nodig? Mogen er dan geen voorwaarden voor gelden?

NPLG probeert integrale afwegingen te maken om te doen aan de verschillende regels om een soort basisniveau van onze leefomgeving te waarborgen, daarin wordt gekeken hoe boerenbedrijven een bestaan kunnen leiden. Ik snap dat je met een aantal dingen oneens kan zijn, maar wat is het alternatief, ,kom met iets zinnings? Het huidige boeren model is simpelweg niet toekomstbestendig, het kan nu al niet zonder subsidie kom met een plan.