quote:

---

Op 20 augustus 2006 17:51 schreef Mr. Cuntreaper het volgende:
Nou, meneer de bijdehand, dat is toevallig niet de reden! Het gaat er mij om, dat die "folkmetal"-bands, niets meer met het voor mij "jaren 80 metal"-gevoel van doen hebben. Het is gewoon mainstream commerciele troep geworden!

---

Ohja, wat Slayer is he-le-maal niet commercieel

Ik zou sowieso graag een sluitende definitie van commercieel zien. Judas Iscariot en vriendjes geven hun platen namelijk ook niet graties weg.

Wat ik bovenal graag zou willen weten waarom commercieel eigenlijk slecht is. Ik dacht namelijk dat dat het de muziek is dat moet spreken. Of het nou 1.000 of 1.000.000 stuks verkoopt doet er eigenlijk niet toe.


....nou, het doet er wel toe voor scenefaggotboys die graag aan de bar zitten en tegen hun mede scenefaggotboys zeggen: 'Zie je deze longsleeve? Deze is maar in 3.666 exemplaren uitgebracht en is bevlekt met de sperma van Fenriz tijdens een van zijn homoseksuele uitspattingen met het lijk van Euronymous'.

Precies

Mooi jongens, jullie hebben bewezen dat discussies voeren niet werkt op dit forum, met al die verstandige metalkenners hier Willen jullie geen lid worden van de MENSA, echt moet je doen!

[Dit bericht is gewijzigd door Mr. Cuntreaper op 20-08-2006 19:48]

quote:

---

Op 20 augustus 2006 19:38 schreef Mr. Cuntreaper het volgende:
nee jij

---

Hou toch op man.

mooi samengevat

quote:

---

Op 20 augustus 2006 18:43 schreef Gemene Lepel het volgende:

Zou je een duidelijke omschrijving kunnen geven wat wel en niet "commerciële troep" is, een mooie onderbouwing met argumenten mag er natuurlijk bij, (graag zelfs) en waarom folk/viking/melodische death volgens jou hun ziel hebben verkocht aan commercie.

---

Commercie is niks anders dan dat je met 'jouw ding' geld verdient - of dat nou inhoudt dat je ceedees met de muziek van je bandje verkoopt of dat je je ICT-skills tentoonspreidt op een of ander kantoor...

Dus als je troep maakt om te verkopen...maak je commerciële troep!

Als het goed verkoopt wel...

quote:

---

Op 20 augustus 2006 19:48 schreef Gemene Lepel het volgendeou je een duidelijke omschrijving kunnen geven wat wel en niet "commerciële troep" is, een mooie onderbouwing met argumenten mag er natuurlijk bij, (graag zelfs) en waarom folk/viking/melodische death volgens jou hun ziel hebben verkocht aan commercie.

---

Voor deze keer dan, om het af te leren. Zoiets is subjectief, daar kun je geen sluitende definitie van geven. Voor mij persoonlijk hoort goede metal zijn wortels te hebben in de jaren 80, of op zijn minst door bands uit de jaren 80 zijn inspiratie te hebben gekregen. De bands die ik commercieel vind, hebben dat niet en zijn vaak te erg gericht op wat het grote publiek leuk vindt, ook al vinden ze dat dan zelf waarschijnlijk te gek gave muziek maken. Met "het grote publiek" bedoel ik dus, "mensen die naar mainstream muziek luisteren", dus, mensen die normaal eigenlijk metal maar kutmuziek vinden, maar als er toevallig een band opstaat die "toegankelijke" metal maakt, dan staan ze ineens op de eerste rij en doe ze net alsof ze de heavy metal zo ongeveer hebben uitgevonden, zoals bij Metallica, Sepultura, Fear Factory gebeurde, om maar wat voorbeelden te noemen. Meestal groeit dat er gewoon zo in. Ze maken toevallig iets wat aanslaat en proberen verder te gaan in de koers die het grote publiek het makkelijkst verteert. Goed, nogmaals, zo lang die lui er zelf zin in hebben, ok. Maar ik vind het persoonlijk afbreuk doen, aan wat de oude pioniers van de heavy metal hebben opgebouwd. En commercieel, is dat ze er veel geld mee vangen, en dat dat een mooie drijfveer voor die mensen is, om te doen wat het grote publiek van hen verwacht. Ze leveren in mijn ogen een stukje zelfrespect en artistieke integriteit in, ten koste van geld/populariteit. En verder heb ik er eigenlijk niets meer over te zeggen. Als iemand het beter weet te zeggen, dan hoor ik het graag.

[Dit bericht is gewijzigd door Mr. Cuntreaper op 20-08-2006 20:14]

Pardon, veel geld vangen met het maken van één van de genres die je afdeed als "commerciële troep" (viking/folk/melodische death)? Laat me niet lachen.

quote:

---

As I guess that you cannot (yet) live off THYRFING, what do you guys do to earn your living?

We are quite busy outside the band…at least lately. Thomas works with layout and advertisement, I am at the moment unemployed but will hopefully start studying next month. Henke is working on a printing office, Kimmy on a pharmacy. Jocke has just started a sound engineering education, and Peter works as a constructor. We get some money from the music and as stated, we have jobs and/or education going on so we're managing…

---

quote:

---

Moonsorrow :

What would you do, if you weren't able to compose music?



You're talking to me, remember, and I'm not able to compose music. I just write the lyrics and listen to some good songs made by others, haha. If I wasn't able to do that, I would probably be working as a teacher and earning more money.

---

quote:

---

Can you guys live off DARK TRANQUILLITY?

No, not really. You don't really get any paycheck or so. We make a little money with it and we don't really work either, just part-time here and there. But it's OK.

---

Ik denk dat dit opgaat voor veel metal genres. Tenzij je echt doorbreekt hoef je geen hopen met geld te verwachten.



[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-08-2006 20:13]

quote:

---

Op 20 augustus 2006 19:57 schreef Mr. Cuntreaper het volgende:
Voor deze keer dan, om het af te leren. Zoiets is subjectief, daar kun je geen sluitende definitie van geven. Voor mij persoonlijk hoort goede metal zijn wortels te hebben in de jaren 80, of op zijn minst door bands uit de jaren 80 zijn inspiratie te hebben gekregen.

---

Vertel dat maar aan Ozzy, Halford of de jongens van Diamondhead, Maiden, Saxon o.i.d. Die waren al in de jaren 70 bezig....

quote:

---

De bands die ik commercieel vind, hebben dat niet en zijn vaak te erg gericht op wat het publiek leuk vindt, ook al vinden ze dat dan zelf waarschijnlijk te gek gave muziek maken. Meestal groeit dat er gewoon zo in. Ze maken toevallig iets wat aanslaat en proberen verder te gaan in de koers die het grote publiek het makkelijkst verteert. Goed, nogmaals, zo lang die lui er zelf zin in hebben, ok. Maar ik vind het persoonlijk afbreuk doen, aan wat de oude pioniers van de heavy metal hebben opgebouwd. En commercieel, is dat ze er veel geld mee vangen, en dat dat een mooie drijfveer voor die mensen is, om te doen wat het grote publiek van hen verwacht. Ze leveren in mijn ogen een stukje zelfrespect en artistieke integriteit in, ten koste van geld/populariteit. En verder heb ik er eigenlijk niets meer over te zeggen. Als iemand het beter weet te zeggen, dan hoor ik het graag.

---

Leuk verhaaltje waarde Don Quixote. Wil je nu misschien vertellen hoe jij de drijfveren van de bands die jij als commercieel beschouwt vaststelt? Heb je ze daarover gesproken? Sturen ze fanmail naar je? Hoe weet je dat? Dat zou ik eens willen weten.

Daarnaast denk ik dat 99,99% van de bands in de genres die jij als commercieel bestempelt nog geen fractie van het geld vangen dat de 'pioniers uit de jaren 80' vangen.

Vergeet Kiss niet, die hebben samen met Ozzy wel overal hun naam/logo opgezet.
Boeiend, alhoewel ik qua muzieksmaak wel overeen komt met de heer Cuntreaper geloof ik dat gebeuren qua commercie wel.
Als het maar rockt.

En Lars Ulrich ging het natuurlijk helemaal niet om geld toen hij Napster aanklaagde. Hij wilde gewoon dat zijn muiziek minder werd verspreid zodat Metallica underground kon blijven!

*zucht* nee, ga over eind jaren 70 lopen muggenziften, dat dat geen jaren 80 is, mijn waarde Sherlock Holmes In die tijd was het nog Rock in plaats van Metal/Hardrock. Voor mij persoonlijk is heavy metal in de jaren 80 ontstaan, dus...

mensen leren het ook nooit he. niet tegen Chelman ingaan want die heeft namelijk altijd gelijk !

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:17 schreef Gemene Lepel het volgende:
En Lars Ulrich ging het natuurlijk helemaal niet om geld toen hij Napster aanklaagde. Hij wilde gewoon dat zijn muiziek minder werd verspreid zodat Metallica underground kon blijven!

---

Dat zou ik wel stoer gevonden hebben! Misschien wou hij dat geld wel aan goede doelen geven, je weet het niet

Gelukkig ben ik het met Chelman eens .

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:22 schreef mental het volgende:
mensen leren het ook nooit he. niet tegen Chelman ingaan want die heeft namelijk altijd gelijk !

---

Had dat dan eerder gezegd, dan had ik eerst Chelman om zijn mening gevraagd en die hier dan vervolgens gepost, zodat ik met Chelman zijn veren kon pronken

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:19 schreef Mr. Cuntreaper het volgende:
Voor mij persoonlijk is heavy metal in de jaren 80 ontstaan, dus...

---

Je weet ook wel dat de jaren commercieel veruit het meest succesvol waren voor de metalscene neem ik aan?

Chelman aka Karol Józef Wojtyła

heeft natuurlijk 30 jaar meer dan wij gehad om zijn visie te ontwikkelen.
en laat die muziekmensen nu eens een beetje geld verdienen, of moeten ze allemaal subsidies krijgen en zich tot een maximum aan inkomsten beperken conform hun verkoop of kwalitatieve waarde (gestemd door een onafhankelijke jury ) of zo?

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:25 schreef Mr. Cuntreaper het volgende:
Had dat dan eerder gezegd, dan had ik eerst Chelman om zijn mening gevraagd en die hier dan vervolgens gepost, zodat ik met Chelman zijn veren kon pronken

---

Ik wil best met je eens zijn. Toon alleen eerst aan dat de bands in de genres die je noemde het puur om het geld doen en bovenal dat ze daadwerkelijk bakken met geld scoren. Dan praten we verder.

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:26 schreef Chelman het volgende:
Ik wil best met je eens zijn. Toon alleen eerst aan dat de bands in de genres die je noemde het puur om het geld doen en bovenal dat ze daadwerkelijk bakken met geld scoren. Dan praten we verder.

---

excuseer, maar zijn er in Nederland geen rock-academieën waar men mensen opleidt om met muziek geld te verdienen? (ok, das geen metalschool, maar toch...)

quote:

---

Op 20 augustus 2006 20:26 schreef Chelman het volgende:
Ik wil best met je eens zijn. Toon alleen eerst aan dat de bands in de genres die je noemde het puur om het geld doen en bovenal dat ze daadwerkelijk bakken met geld scoren. Dan praten we verder.

---

Mijn post iets hierboven laat al zien dat er helemaal niet zoveel geld in die genres wordt verdiend (sterker nog, best weinig).
Dus, dat heb ik al voor hem uitgezocht, nu hoeft hij alleen nog maar te bewijzen dat ze 't voor het geld doen!
(Ensiferum zegt zelf van niet, maar of die geldwolven ook de waarheid spreken...)

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-08-2006 20:31]