quote:

---

Op 3 juni 2002 1:44 schreef Trotz het volgende:
Klopt. Maar is dat zo frappant? Hoe zou je het anders kunnen zien?

---

Door van de samenhang uit te gaan ipv het verschil. Zelf kennis helpt, tot aan de meest lullige dingen toe.

quote:

---

Hoe verklaar je dan het verschil tussen mens en dier? Alleen maar doordat wij beter ontwikkelde hersenen hebben?

---

De mens kan van alles een beetje, zwemmen enzo, maar is nergens écht goed in vergeleken met dieren.

Verder verschil is toch de frontale hersenkwab die de zogeheten 'bewustzijns functie' heeft; De mogelijkheid om het gebrek aan eigenschappen te compenseren met het maken van hulpmiddelen.

Voor de rest zie ik geen verschil; je zou nog identiteit kunnen noemen, maar ik zie al nauwelijks -eigenlijk geen0 verschil tussen de verschillende gezichten van bijv. negers of Japanners.

Maf vind ik het dan ook dat zij ook nauwelijks of zo goed als geen verschil schijnen te zien tussen de gezichten van blanken.

quote:

---

Hoe verklaar je geestesverschijningen?

---

Voor een groot deel speculatie en folkore.
Ik sluit het bestaan van de geestewereld niet uit, vind het erg fascinerend, maar ongrijpbaar (wat waarschijnlijk maar goed is ook) dus ik houd me liever bezig met de levenden.

quote:

---

De wreedheid der natuur? etc

---

Natuur heeft geen ethiek, geen goed of fout, geen medelijden etc. Alleen zichzelf in stand houden en waarschijnlijk ook van de voedelketen.

'Wreedheid' is trouwens een interpretatie; mischien voel je je nietig (ik in dat opzicht wel trouwens) en/of vind je dat de natuur anders zou moeten zijn?
Het is er en het doet wat het doet. Meer kennis -als die er al zou zijn (je hoort bijv. wel eens verhalen over perkamenten in kloosters die eenmaal geopenbaard de apocalypse in gang zou zetten ofzo)- is niet voor ons stervelingen bestemd denk ik.

quote:

---

Op 3 juni 2002 1:35 schreef Mutilator het volgende:
Met andere woorden; ruk je rot!

Mijn kritiek op het Satanisme is toch de meer vleselijke focus, wat spirituele verdieping had wel gemogen.

---

Dat is ook 1 van de redenen dat ik niet overtuigt ben in het satanisme.
Af en toe iets te oppervlakkig ofzo

quote:

---

Op 3 juni 2002 1:28 schreef Rectum Lobotomy het volgende:
Een satanist gelooft in de kracht in zichzelf.

1) Satan staat voor bevrediging in plaats van onthouding!


2) Satan staat voor een vitaal en krachtig bestaan, in plaats van spirituele dromen!


3) Satan staat voor onbesmette wijsheid, in plaats van schijnheilig zelfbedrog!


4) Satan staat voor goedheid jegens hen die dit verdienen, in plaats van liefde te verspillen aan ondankbaren!


5) Satan staat voor wraak, in plaats van de andere wang toe te keren!


6) Satan staat voor verantwoordelijkheid voor de verantwoordelijken, in plaats van aandacht voor psychische vampiers!


7) Satan staat voor de mens als gewoon een dier, soms beter, vaker slechter dan degenen op vier poten, want door onze "spirituele en intellectuele vooruitgang" zijn wij het meest gebrekkige en wreedste beest van allen geworden!


8) Satan staat voor alle zogenaamde zonden, als deze lijden tot lichamelijke, mentale of emotionele bevrediging!


9) Satan staat voor de beste vriend die de kerk ooit had, want hij heeft het in werking gehouden, al jaren!

Satanistische verklaringen: Anton Szander Lavey - The Satanic Bible -

ik kan me hier redelijk in vinden maar verder is die lavey maar een dikke sjap.

---

hier ben ik t ook met eens lavey heeft veel goede ideeen, niet dat z'n gehele site heb gelezen maar alles wat ik heb gelezen ben ik t mee eens

Hmm, ik zie daar ook dingen tussen staan die ik belangrijk acht. Maar dan aangevuld met andere elementen maken denk ik dan mijn private religion.

Ik heb zowiezo geen godsbeeld nodig om te vereren, geen ruimte nodig om mijn religie uit te oefenen.

Als iedereen nou eens zijn eigen religie ging aanhangen, en dat ook van anderen zou accepteren, zou er denk ik ook minder oorlog zijn in de wereld

Wat ook wel weer jammer is, dan wordt het hier echt te vol.

quote:

---

Op 3 juni 2002 13:19 schreef darkscar het volgende:
hier ben ik t ook met eens lavey heeft veel goede ideeen, niet dat z'n gehele site heb gelezen maar alles wat ik heb gelezen ben ik t mee eens

---

Vergeet niet dat je de Satanic codes leest vanuit een christelijk viewpoint; immers, de cultuur van dit werelddeel is doordrenkt van christelijkheid, met name op psychologisch vlak.

Ikzelf vind de Satanische richtlijnen een goeie combinatie maken met de bijbelse, als een soort aanvulling/ verbetering.

Op zichzelf staan vind ik het te magertjes.

quote:

---

Op 3 juni 2002 13:32 schreef Jenje het volgende:
...
Als iedereen nou eens zijn eigen religie ging aanhangen, en dat ook van anderen zou accepteren, zou er denk ik ook minder oorlog zijn in de wereld

---

hmmm...

Ik denk dat ergens in geloven kennelijk per definitie uitsluit dat je een andersoortig geloof kan accepteren. Dat verklaard nl. alle religieuze conflicten.

Alleen op het moment dat je accepteert dat je eigen geloof niet het geloof is maar een geloof en dus andersoortige geloven kan tolereren, verklein je je eigen geloof, want geloof is het sterkst als het beschouwd wordt als een absolutie.

Any comment on this?

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 04-06-2002 8:07]

Ja, dat is een denkwijze die ook in alle grote geïnstitutionaliseerde relgies zit (christendom, islam, ...) en wat ik juist zo verachtelijk vind. Dat "wat ik heb is het beste voor iedereen"-gevoel, terwijl een religie, of levensovertuiging, iets heel persoonlijks is. Iedereen dient dat voor zichzelf te bepalen.

quote:

---

Op 4 juni 2002 7:40 schreef Jenje het volgende:
Ja, dat is een denkwijze die ook in alle grote geïnstitutionaliseerde relgies zit (christendom, islam, ...) en wat ik juist zo verachtelijk vind. Dat "wat ik heb is het beste voor iedereen"-gevoel, terwijl een religie, of levensovertuiging, iets heel persoonlijks is. Iedereen dient dat voor zichzelf te bepalen.

---

"Wat ik heb is het beste voor iedereen gevoel" klinkt gewoon als een botsing van ego's;
"ik heb gelijk en als je het niet met mij eens bent dan heb jij ongelijk."

Logisch gevolg is dan: "Ik probeer jou van mijn gelijk te overtuigen en als je niet overtuigd raakt accepteer je mijn ideeen niet -dus mij(n ego) niet- dus ben je een gevaar voor mij(n ego) dus mijn vijand."

Het gaat verder dan die religieuze doctrines; het is een trots op de eigen persoon die de even onverzettelijke trots van de ander tegenkomt en dus botst.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 04-06-2002 8:19]

Meeste religies geven mensen idd een enorm ego, zodat ze ineens uit naam van hun God een ander naar het leven mogen staan.

Ik probeer toch altijd mijn persoonlijke ideeën voor mezelf te houden. Onder het motto, I don't bug you, you don't bug me ..

ik praat niet graag over geloof, want ik verander iedere keer van mening tegen iedere persoon, gewoon om ze te shokeren

de max

quote:

---

Op 4 juni 2002 6:02 schreef Mutilator het volgende:
Vergeet niet dat je de Satanic codes leest vanuit een christelijk viewpoint; immers, de cultuur van dit werelddeel is doordrenkt van christelijkheid, met name op psychologisch vlak.

Ikzelf vind de Satanische richtlijnen een goeie combinatie maken met de bijbelse, als een soort aanvulling/ verbetering.

Op zichzelf staan vind ik het te magertjes.

---

ik vind zeld de leefregels en de geboden van satan die lavey heeft bedacht/geopenbaart beter dan die in de bijbel je kan ze zien als een vervanging od idd een aanvulling op de regels uit de bijbel.
nou moet ik zeggen dat regels als niet begeren niet echt scheiden geen gods beeld maken etc mij niks zeggen/ voor mij geen enkele waarde hebben en om die regelsa draait het in de bijbel dus is heeft dat boek voor mij ook geen echte waarde.

Ik moet toch wel zeggen dat die regeltjes van la vey een beetje kinderachtig zijn hoor. Alsof ik dat zelf niet kan bedenken. En dat is vaak ook de reden dat mensen hem goed vinden, omdat ie precies zegt wat mensen met een beetje een vrijgevochten geest vaak ook al een beetje denken. Voor de rest vind ik zijn vormgeving van satanisme net zo flauw als het christendom en het ergste is nog wel dat je geld moet betalen om lid te worden van een kerk die predikt dat je voor jezelf moet denken en je niet moet laten leiden door anderen.

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:19 schreef rajackar het volgende:
Ik moet toch wel zeggen dat die regeltjes van la vey een beetje kinderachtig zijn hoor. Alsof ik dat zelf niet kan bedenken. En dat is vaak ook de reden dat mensen hem goed vinden, omdat ie precies zegt wat mensen met een beetje een vrijgevochten geest vaak ook al een beetje denken. Voor de rest vind ik zijn vormgeving van satanisme net zo flauw als het christendom en het ergste is nog wel dat je geld moet betalen om lid te worden van een kerk die predikt dat je voor jezelf moet denken en je niet moet laten leiden door anderen.

---

dat betale slaat idd echt nergens op maarja die kerk moet ook ergens van bestaan en als ze met collecte langs de durr gaan zoals gewone kerken denk ik niet dat ze veel binnenhalen.
en wat zelf wel fijn vond de eerste keer dat ik die site doorspitten was dat mijn gedachten ook op de site van een officiele instelling staan, das wel fijn.

Haha, mijn gedachten hoeven echt niet op de site van een instelling te staan. Ik zou zeggen lees die satansbijbel van hem een keer. Is namelijk best een geinig boekkie. Het eerste deel is best wel nuchter en zo en best goed te doen. En dan komt ie daarna opeens met allerlei belachelijke rituelen en spirituele dingen die in de christelijke vorm net grondig onderuit heeft lopen halen. De afzeikstukken over het christendom zijn leuk om te lezen maar het is echt niks nieuws en niks dat je zelf niet kan bedenken. Maar later in het boek haalt ie zichzelf ook grondig onderuit. Daarom snap ik niet dat er zo veel mensen zijn die hem aanhangen.

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:28 schreef rajackar het volgende:
Haha, mijn gedachten hoeven echt niet op de site van een instelling te staan. Ik zou zeggen lees die satansbijbel van hem een keer. Is namelijk best een geinig boekkie. Het eerste deel is best wel nuchter en zo en best goed te doen. En dan komt ie daarna opeens met allerlei belachelijke rituelen en spirituele dingen die in de christelijke vorm net grondig onderuit heeft lopen halen. De afzeikstukken over het christendom zijn leuk om te lezen maar het is echt niks nieuws en niks dat je zelf niet kan bedenken. Maar later in het boek haalt ie zichzelf ook grondig onderuit. Daarom snap ik niet dat er zo veel mensen zijn die hem aanhangen.

---

die bijbel moet ik idd nog een keer lezen

Die La Vey spreekt zichzelf tegen omdat hij (imho) zich binnen de grenzen van het christelijk denken afzet tegen het christendom. Je moet gewoon de morale ketenen doorbreken. En naar je innerlijke stem luisteren. Bla bla bla

Goed punt

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:33 schreef Heiden het volgende:
Die La Vey spreekt zichzelf tegen omdat hij (imho) zich binnen de grenzen van het christelijk denken afzet tegen het christendom. Je moet gewoon de morale ketenen doorbreken. En naar je innerlijke stem luisteren. Bla bla bla

---

je moet gewoon jezelf zijn

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:39 schreef darkscar het volgende:
je moet gewoon jezelf zijn

---

haha da's wel de ergste massa uitspraak die er is

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:41 schreef rajackar het volgende:
haha da's wel de ergste massa uitspraak die er is

---

weet ik, maar toch vind ik dat t zo is, en trouwens het grootste gedeelte van die massa is niet eens zichzelf

Ten eerste vind ik die regels van la vay wel ok. Ik leefde al redelijk naar deze punten. Niet dat ik satanist ben. Ik leefde al naar deze punten voordat ik uberhoupt van deze knakker had gehoord.
Het satanisme is het omgekeerde van het christendom.
punt 1: Waarom dan regels?
La vay heeft deze regels zelf bedacht en het is niet ontstaan.
punt 2: als je in satan geloofd, geloof je in god! en dat is iets wat ik absoluut niet doe.

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:47 schreef Cadaveria het volgende:
Ten eerste vind ik die regels van la vay wel ok. Ik leefde al redelijk naar deze punten. Niet dat ik satanist ben. Ik leefde al naar deze punten voordat ik uberhoupt van deze knakker had gehoord.
Het satanisme is het omgekeerde van het christendom.
punt 1: Waarom dan regels?
La vay heeft deze regels zelf bedacht en het is niet ontstaan.
punt 2: als je in satan geloofd, geloof je in god! en dat is iets wat ik absoluut niet doe.

---

loopt la vey te roepen dat het satanisme het omgekeerde van het christendom is
want dat is het juist niet en zeker zijn versie niet

Daarom vind ik dat "geloof" van la vey ook zo raar. Aan de ene kant zegt hij dat je zonder elke vorm van religie moet leven maar aan de andere kant noemt hij zijn "geloof" wel satanisme en komt ie wel met allerlei belachelijke demomen aan die hij uit verschillende geloven heeft opgeduikeld.

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:49 schreef darkscar het volgende:
loopt la vey te roepen dat het satanisme het omgekeerde van het christendom is
want dat is het juist niet en zeker zijn versie niet

---

je hebt de hemel en de hel, je hebt het goed en het kwaad.
Heb je de bijbel wel eens gelezen? dan zie je dat de regels die la vay opsteld precies het omgekeerde is van de christelijke geboden.

quote:

---

Op 4 juni 2002 9:49 schreef darkscar het volgende:
loopt la vey te roepen dat het satanisme het omgekeerde van het christendom is
want dat is het juist niet en zeker zijn versie niet

---

Ik stel me dat Satanisme enzo gewoon voor als de zwarte kant in dat Yin-Yang teken, wel de tegengestelde kleur, maar toch in hetzelfde cirkeltje zeg maar.

tiepvaut

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 04-06-2002 10:07]