quote:

---

Op 27 september 2003 19:15 schreef campske666 het volgende:
Is "geen enkel bewijs" niet de onmiddelijke oorzaak van"gebrek aan bewijs" ?
Dat is net mijn punt. d'er is geen enkel bewijs, niet voor het bestaan, niet voor het niet-bestaan. Dus geloven in het één is net zo dom als overtuigd zijn van het ander.

---

Als er geen enkel bewijs is, is dat voor mij een bewijs dat het niet bestaat. Dit noem ik dus ook niet gebrek aan bewijs, want dan zouden er wel enige aanwijzingen zijn, maar niet voldoende. Dan kun je er natuurlijk niet zomaar vanuit gaan dat het niet bestaat. Maar in dit geval is er geen enkel bewijs en dus geloof ik er niet in. Lijkt me zowiezo wel duidelijk dat het geloof een ondersteunende rol inneemt voor mensen. Zo worden dingen verklaard die anders niet te verklaren zouden zijn en waar sommige mensen niet mee om zouden kunnen gaan. Daarom lijkt het me wel duidelijk dat het door de mens zelf verzonnen is om het leven wat makkelijker, begrijpelijker en zinvoller te maken.

quote:

---

Op 27 september 2003 19:19 schreef anonymous het volgende:
Als er geen enkel bewijs is, is dat voor mij een bewijs dat het niet bestaat....Lijkt me zowiezo wel duidelijk dat het geloof een ondersteunende rol inneemt voor mensen. Zo worden dingen verklaard die anders niet te verklaren zouden zijn en waar sommige mensen niet mee om zouden kunnen gaan...

---

- Dat is dus mijn punt. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat gewoon omdat er geen bewijs is dat het wel zou bestaan.
Vroeger konden ze niet bewijzen dat de aarde rond was/is en dat het universum heliocentrisch was/is. Maar was het daarom correct om aan te nemen dat de aarde plat was en in het centrum van het universum lag ? Nee dus.

- Dat geloof een ondersteunden rol inneemt enzo, is misschien wel duidelijk voor jou.( omdat dat in vele gevallen ook zo is) Maar dat is niet het volledige verhaal.

quote:

---

Op 27 september 2003 19:29 schreef campske666 het volgende:
- Dat is dus mijn punt. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat gewoon omdat er geen bewijs is dat het wel zou bestaan.
Vroeger konden ze niet bewijzen dat de aarde rond was/is en dat het universum heliocentrisch was/is. Maar was het daarom correct om aan te nemen dat de aarde plat was en in het centrum van het universum lag ? Nee dus.

- Dat geloof een ondersteunden rol inneemt enzo, is misschien wel duidelijk voor jou.( omdat dat in vele gevallen ook zo is) Maar dat is niet het volledige verhaal.

---

Nee, niet volledig, maar volgens mij wel de belangrijkste. En ja, over de aarde heb je natuurlijk gelijk. Daar waren toen geen bewijzen voor. Maar goed, dan kun je alles natuurlijk wel in twijfel trekken. Want misschien "weten" we over 150 jaar wel weer hele andere dingen. En is de hele werkelijkheid die wij onszelf nu voor ogen houden, helemaal niet de werkelijkheid. Ik kies er in ieder geval voor om niet te geloven en laat ik het zo dan zeggen, ik kan me niet voorstellen dat zoiets echt bestaat.

[Dit bericht is gewijzigd door anonymous op 27-09-2003 19:35]

quote:

---

Op 27 september 2003 19:34 schreef anonymous het volgende:
... Maar goed, dan kun je alles natuurlijk wel in twijfel trekken. Want misschien "weten" we over 150 jaar wel weer hele andere dingen. En is de hele werkelijkheid die wij onszelf nu voor ogen houden, helemaal niet de werkelijkheid.

---

Idd, dat doe ik dus ook constant, alles in twijfel trekken. Op die manier kom je soms tot een bizarre kijk op het leven.

quote:

---

Op 27 september 2003 19:34 schreef anonymous het volgende: Ik kies er in ieder geval voor om niet te geloven en laat ik het zo dan zeggen, ik kan me niet voorstellen dat zoiets echt bestaat.

---

Dat is natuurlijk een persoonlijk keuze, daar moei ik me niet mee.

quote:

---

Op 27 september 2003 19:37 schreef campske666 het volgende:
Idd, dat doe ik dus ook constant, alles in twijfel trekken. Op die manier kom je soms tot een bizarre kijk op het leven.



Dat is natuurlijk een persoonlijk keuze, daar moei ik me niet mee.

---

Ik hou er wel van om af en toe wat zekerheden te hebben. Dus creeer ik die naar eigen inzicht. Denk dat iedereen dat wel doet. Maar sommige zogenaamde absolute waarheden in twijfel trekken is natuurlijk niks mis mee. Dat houdt je alert en realistisch en stelt je in staat te relativeren.

quote:

---

Op 27 september 2003 19:46 schreef anonymous het volgende:
Ik hou er wel van om af en toe wat zekerheden te hebben. Dus creeer ik die naar eigen inzicht. Denk dat iedereen dat wel doet. Maar sommige zogenaamde absolute waarheden in twijfel trekken is natuurlijk niks mis mee. Dat houdt je alert en realistisch en stelt je in staat te relativeren.

---

Zekerheden heb je idd nodig, maar aangezien er geen absolute waarheden zijn (en je dus in essentie alles in twijfel kan/moet trekken), moet je die zekerheden elders zoeken.
It's a dirty job, but some-one has got to do it.

quote:

---

Op 3 september 2001 11:37 schreef Nebel het volgende:
Wow, jij weet het echt wel serieus goed te zeggen! Ik moet zeggen dat ik het uitermate bewonder als mensen voor hun geloof of wat dan ook uitkomen. Dus Greycloak, doe zo verder, zou'k zeggen!
Maar eigenlijk vind ik het christendom niet zo'n heel rechtvaardige godsdienst, er zijn namelijk genoeg voorvallen in de geschiedenis die aantonen dat de Kerk medeplichtig was aan onheuse praktijken. Cfr. de heksenverbrandingen, inquisitie, de holocaust (waarbij de Kerk hun ogen ferm afwendden van hetgeen in zovele concentratie-en uitroeiingskampen afspeelde)... En ik kan er echt niks aandoen, maar het woord 'christendom' geeft me een wrange nasmaak. Ik moet daarbij altijd denken aan de hierboven vernoemde historische gebeurtenissen en ook aan die christelijke typetjes die hier in mijn parochie iedereen als vuil bestempelen omdat ze niet naar de mis gaan. Ik weet dat dit heel, heel onterecht is, maar ik kan me echt niet met het christendom verbroederen. Ik kan best geloven dat vele chirstlijken heel ruimdenkend zijn en andere meningen respecteren, maar mijn persoonlijke ervaringen spreken dat erg tegen. Nu ja, als anderen er een verschillende mening op nahouden, heb ik daar niks op tegen zenne, t'is maar dat ge't weet é!!

---

En het was niet alleen vroeger zo.. want nu probeert de kerk nog steeds mensen over te halen en manipuleren.
Denk maar bijv aan: Het versprijden van propaganda; uitdelen van allerlei blaatjes en reclames op straat.. enz

quote:

---

Op 28 september 2003 15:14 schreef metal blade het volgende:
En het was niet alleen vroeger zo.. want nu probeert de kerk nog steeds mensen over te halen en manipuleren.
Denk maar bijv aan: Het versprijden van propaganda; uitdelen van allerlei blaatjes en reclames op straat.. enz

---

Goh, voel jij je dan ook gemanipuleerd als ze op straat propaganda versprEIden over metalconcerten, of als ze op straat blaaDjes uitdelen over een nieuwe metal mailorder???
Da's namelijk precies hetzelfde hoor...
Ik vind het zo'n onzin om te zeggen dat de kerk extreem manipuleert... Als je er niks mee te maken wil hebben dan hoeft dat ook niet... Als je op straat wordt aangesproken, dan bedank je gewoon vriendelijk, zeuren ze dan door dan loop je gewoon door, ze gaan je echt niet stalken hoor (al heb je er vervelende tussen zitten)...
Door bepaalde mensen wordt alles wat de kerk doet als 'slecht' of 'manipulerend' gezien, terwijl je tegenwoordig dood wordt gegooid met allerlei reclame materiaal over allerhande dingen, maar daar wordt nooit over geklaagd...

Note: Ik ben ook niet christelijk en heb weinig tot niets met het geloof... Maar het is altijd zo makkelijk om hier over te zeiken, terwijl de wereld om je heen 10 keer meer manipulerender is dan de kerk o.i.d...
Je moet er alleen op willen letten ...

Ja maar de kerk en een advertentie van de Praxis zijn twee verschillende dingen..

de kerk is onzin.

quote:

---

Op 28 september 2003 16:19 schreef metal blade het volgende:
Ja maar de kerk en een advertentie van de Praxis zijn twee verschillende dingen..

de kerk is onzin.

---

Daar heb je zeker lang over moeten nadenken... Ik had toch iets meer stof voor discussie verwacht na mijn vorige post...
Je ziet het allemaal wel heel zwart/wit he?
Weet je hoe dat soort mensen ook wel worden genoemd??
*KUCH*KORTZICHTIG*KUCH*

voorbeeld van een advertentie van de Gamma:
''Vanaf volgende maand 5% korting op alle artiekelen.''

voorbeeld van een advertentie van de kerk:
''Als je nu lid wordt van onze gelovige organisatie, zal je een goed leven krijgen.
zoek het veschil.

[Dit bericht is gewijzigd door metal blade op 28-09-2003 16:30]

quote:

---

Op 28 september 2003 16:30 schreef metal blade het volgende:
voorbeeld van een advertentie van de Gamma:
''Vanaf volgende maand 5% korting op alle artiekelen.''

voorbeeld van een advertentie van de kerk:
''Als je nu lid wordt van onze gelovige organisatie, zal je een goed leven krijgen.
zoek het veschil.

---

Hahaha... Waar heb jij die advertentie van de kerk gevonden dan??? Zoiets heb ik namelijk nog nooit ergens zien staan...

En volgens mij is het ook nog zo dat ze je slecht een beter leven kunnen geven door een boormachine, maar is het nog steeds zo dat er miljoenen mensen zijn die door hun (let op, 'hun' niet 'het') geloof een heel goed en fijn leven hebben, en die daar erg veel steun aan hebben...

Achter alle geloven zit wel een goede bedoeling maar omdat de mensen het geloof als excuus voor slechte dingen gebruiken, ben ik er tegen

Wat ik probeer te zeggen is:

Ergens in geloven zonder enige bewijzen, en dan ook nog mensen daarvoor afslachten, omdat het zogenaamd de wil van god is..
gaat te ver.

Vind je niet?

quote:

---

Op 28 september 2003 17:29 schreef ElitE het volgende:
Achter alle geloven zit wel een goede bedoeling maar omdat de mensen het geloof als excuus voor slechte dingen gebruiken, ben ik er tegen

---

Daar ben ik het mee eens... Als onschuldige mensen worden vermoord of een baby sterft (zomaar wat voorbeelden) en iemand zegt: Tja, het zal wel de wil van God zijn, denk ik ook: Fuck it, hoe kan nou zoiets de wil van God zijn??

quote:

---

Wat ik probeer te zeggen is:

Ergens in geloven zonder enige bewijzen, en dan ook nog mensen daarvoor afslachten, omdat het zogenaamd de wil van god is..
gaat te ver.

Vind je niet?

---

Dát snap ik wél... Zie hierboven... En toch vind ik dat dat ook overal wel gebeurd, maar op de één of andere manier moet het geloof het altijd ontgelden...
Ik snap wel dat het geloof iets vaags heeft, en ik snap ook niet hoe mensen klakkeloos iets kunnen aannemen en daar zo sterk in mee kunnen gaan zonder dat het ooit bewezen/verklaard is, maar toch vind ik dat alle media-invloed sterker propagerend (?) is dan een blaadje van de kerk...

quote:

---

Op 27 september 2003 19:15 schreef campske666 het volgende:
Is "geen enkel bewijs" niet de onmiddelijke oorzaak van"gebrek aan bewijs" ?
Dat is net mijn punt. d'er is geen enkel bewijs, niet voor het bestaan, niet voor het niet-bestaan. Dus geloven in het één is net zo dom als overtuigd zijn van het ander.

---

Waar is het bewijs dat ik god niet ben?

IK BEN GOD GODVERDOMME

quote:

---

Op 28 september 2003 17:50 schreef ghoulliette het volgende:
Waar is het bewijs dat ik god niet ben?

IK PIJP GOD GODVERDOMME

---

quote:

---

Op 28 september 2003 17:57 schreef Misanthrope het volgende:

---

bijna grappig

quote:

---

Op 28 september 2003 17:59 schreef ghoulliette het volgende:
bijna grappig

---

Die van jou ook.

quote:

---

Op 27 september 2003 13:48 schreef Midnight het volgende:
Ik geloof ook niet dat het Christendom en de Islam vanuit de roots kwade bedoelingen hebben. Een geloof is een manier om mensen houvast in het leven te geven en de sociale omgang met elkaar te reguleren (zie de tien geboden)

---

Kortom: je hebt christelijke ingewanden

quote:

---

Op 2 oktober 2003 2:09 schreef Duxmortem het volgende:
Kortom: je hebt christelijke ingewanden

---

It's back!

quote:

---

Op 28 september 2003 17:50 schreef ghoulliette het volgende:
Waar is het bewijs dat ik god niet ben?

IK BEN GOD GODVERDOMME

---

Omdat god een oude stink-palestijn is, en jij er te goed uit ziet om voor oude stink-palestijn te kunnen doorgaan.

DAT noem ik nu eens een bewijs

quote:

---

Op 2 oktober 2003 8:04 schreef campske666 het volgende:
Omdat god een oude stink-palestijn is, en jij er te goed uit ziet om voor oude stink-palestijn te kunnen doorgaan.

DAT noem ik nu eens een bewijs

---

Voor zover ik weet is er og nooit een afbeelding van God geweest .. zou dus maar zo de oerviking geweest kunnen zijn (als hij zou bestaan)

Ik heb het geloof nooit begrepen.
In de bijbel staat "oordeeld niet opdat gij niet geoordeeld word" Maar vooral de fanatiekere christen vergeet dat regeltje gemakshalve nogal eens
En als je je uit wilt laten schrijven blijven ze je lastig vallen totdat je zoals mijn geval ze duidelijk maakt dat het net zoveel tijd kost om mij gelovig te maken als van hun atheïsten. Mijn broer heeft gedreigt met het uit het raam werpen van hun computer e.d. voorbeelden. En zondags die "holier then thou" koppies als je toevallig langs een vaak gereformeerde kerk komt..

Ik oordeel hier maar ben ook geen christen