Taliban is later pas gekomen, denk ik..

jup

Taliban , ook Talibaan (lett: studenten), fundamentalistische moslimmilitie in Afghanistan. Deze overwegend Pathaanse militie ontstond tijdens de burgeroorlog tussen de diverse bewegingen van moedjahedien onder Afghaanse jongeren op het platteland (zie Afghanistan) en in de vluchtelingenkampen in Pakistan. Waarschijnlijk gesteund door Pakistan, wisten de Taliban in 1995 en 1996 opmerkelijke terreinwinst te boeken. In de veroverde gebieden voerde de beweging een extreme interpretatie van islamitische wetgeving in, wat vooral voor vrouwen leidde tot zeer ernstige vormen van onderdrukking. Afghaanse vrouwen werden grotendeels uit het openbare leven geweerd. In sept. 1996 veroverden de Taliban de hoofdstad Kaboel, maar zij werden door het buitenland vooralsnog niet als wettige regering erkend. Zij beheersten in 1997–'98 niettemin ongeveer tweederde van het land. Vaak werden internationale hulporganisaties gehinderd in de uitvoering van hun werk. In 1998 boekten de Taliban grote militaire successen in het noorden van Afghanistan nadat de anti-Taliban-alliantie uit elkaar was gevallen. Alleen Ahmad Shah Massoud bleef zich met succes verzetten tegen de Taliban. Nadat Taliban-strijders in aug. 1998 Mazar-e-Sjarif hadden veroverd, voerden zij een systematische massamoord uit op de sji’itische inwoners van de stad. Dit en de moord op Iraanse journalisten en diplomaten brachten Iran en de Taliban op voet van oorlog die alleen door VN-bemiddeling kon worden voorkomen. De relatie tussen de VS en de Taliban raakte op een dieptepunt na een Amerikaanse beschieting met kruisraketten op een Afghaans kamp waar volgens de VS de Saoedische terrorist Osama bin Laden zich ophield. De beschieting ontlokte heftige anti-Amerikaanse betogingen in Kaboel, waarbij een VN-medewerker het leven liet. Hierop verlieten internationale hulporganisaties de Afghaanse hoofdstad.

Begin maart 2000 veroverden de Taliban bij gevechten ten noorden van Kaboel nieuw gebied. In april verenigde de oppositie onder leiding van Shah Massoud zich met zijn oude vijanden Dostam en Abdul Malik. Begin juli sloegen strijders van Shah Massoud twee Taliban-offensieven af. De Taliban leed zware verliezen. Begin september veroverden Taliban-troepen de stad Taloqan, een strategisch bastion van Massoud in het noordoosten, wat Massouds aanvoerlijnen vanuit Rusland en Centraal-Aziatische republieken in gevaar bracht. Begin november kondigden de Verenigde Naties nieuwe indirecte vredesbesprekingen aan.

Invallen van de Taliban in kantoren van de Verenigde Naties in de zuidelijke stad Kandahar in maart 2000 leidden tot het besluit van de Verenigde Naties zich uit Zuid-Afghanistan terug te trekken. Ook het besluit van de Taliban om het buitenshuis werken van vrouwen nog verder aan banden te leggen, verstoorde de relatie met de Verenigde Naties. Een ander struikelblok bleef de Taliban-amnestie voor de Osama bin Laden. In december kondigde de Veiligheidsraad onder aanvoering van Rusland en de Verenigde Staten nieuwe sancties aan, waaronder een eenzijdig wapenembargo, om de Taliban te dwingen Bin Laden uit te wijzen, wat de Taiban weigerde.

In maart 2001 kondigde de de leider van de Taliban, Moellah Mohammed Omar, aan dat alle standbeelden in Afghanistan vernietigd zouden worden, conform het islamitische verbod levende wezens af te beelden. Dit gebeurde inderdaad en ook de beide vermaarde, hoogste boeddhabeelden ter wereld, in Bamian, werden vernield, ondanks scherpe internationale protesten.

Na de aanslagen van 11 september 2001 op het World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington weigerden de Taliban de van de aanslagen verdachte Saoedi-Arabische terrorist Osama bin Laden, die zich in Afghanistan schuilhield, uit te leveren. Als antwoord hierop begonnen de Verenigde Staten, gesteund door Groot-Brittannië, op 7 okt. 2001 terroristische bases en militaire doelen in Afghanistan te bombarderen, met als doel Osama bin Laden in handen te krijgen, diens terreurnetwerk al-Qaida te vernietigen en het Taliban-bewind ten val te brengen. Op de grond werd de strijd geleverd door de Noordelijke Alliantie, die al jaren trachtte het Taliban-bewind ten val te brengen. Op 9 nov. veroverde de Noordelijke Alliantie Mazar-e-Sjarif; hierna volgden Herat (12 nov.), Kaboel (13 nov.), Konduz (26 nov.) en ten slotte Kandahar (7 dec.), de religieuze hoofdstad van de Taliban. Dit betekende het definitieve einde van het Taliban-regime. Taliban-leider mullah Omar was echter spoorloos, evenals Osama bin Laden.

In jan. 2002 werden de eerste Taliban- en al-Qaida-gevangenen overgebracht naar Camp X-Ray in Guantánamo Bay, een Amerikaanse marinebasis op Cuba, waar zij zullen verblijven in afwachting van hun proces.

Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

Ah, je haalt het van Encarta, niet van een site jammer.

wat is daar fout aan dan

Heb ik niet op me pc staan.
Kan ik zelf de info er niet vanaf halen.

quote:

---

Op 15 mei 2004 1:28 schreef Manifest het volgende:
Heb ik niet op me pc staan.
Kan ik zelf de info er niet vanaf halen.

---

huren bij de bieb, computer ermee volgooien en voor 2,50 heb je encarta 2004

De mens tegenwoordig kan in principe geen enkele bron volledig aannemen als waarheid tenzij hij of zij daar zelf naar onderzoek heeft gedaan en dan kunnen de persoonlijk vooroordelen in zake de te bewijzen hypothese nog tot een vertekend beeld leiden.

(We weten allemaal dat de aarde rond is, maar hoeveel mensen weten waarom?)

Wat wij te zien krijgen zijn de beelden van kapotgeschoten steden, stervende amerikanen of irakezen (in afwisselende hoeveelheid), mensen die protesteren tegen de oorlog of de oorlog goedkeuren. Afhankelijk van de zender waarna je kijkt worden onderwerpen anders behandeld, de waarheid is altijd subjectief, en nooit subjectiever dan in tijden van oorlog.

Uiteindelijk is het slechts een opiniewereld, de heersende opinie bepaald voor een groot gedeelte wat er uitgezonden wordt (tenzij grote schandalen ontdekt worden die het tegendeel "bewijzen")

Natuurlijk is er altijd weerwoord, een andere zijde van de munt in iedere situatie:

voorbeeld: Tegenwoordig zien we vaak beelden van irakezen die ons (als zijnde vredesmacht) liever het land uitzien.

Die mensen komen vaak (zeer geëmotioneerd) in beeld en maken vurige toespraken waarom de amerikanen slecht zijn en saddam misschien wel beter was.

Hoeveel weten wij werkelijk van de situatie die geleidt heeft tot die woorden? Misschien heeft die irakees net zijn vader of moeder of kind of oom of tante verloren in een vuurgevecht, en zijn het de emoties (woede, wraakgevoelens) die die woordenstroom voeden... Het kan net zo goed zijn, dat als die man of vrouw een dag eerder geïnterviewd was ze een heel ander beeld hadden geschetst.

Uiteindelijk pikken de nieuwsstations (en de machten waardoor ze gecontroleerd worden) het nieuws uit wat past binnen het referentiekader van dat bedrijf. Als het merendeel van de abbonnees van een zender van iraakse afkomst is, zullen er andere onderwerpen behandeld worden dan als de abonnees amerikanen zijn, dit is alleen maar logisch.

Vertel eens iets wat ik niet weet.
Een en al logica wat je zegt.
Als je een globaal overzicht van de toestand in Irak wilt krijgen, moet je gewoon meerdere zenders bekijken. In Duitsland behandelen ze dit onderwerp bevoorbeeld heel anders dan in Nederland. Frankrijk zal wel het zelfde zijn, aangezien die wat meer pro-Irak zijn.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 18-05-2004 3:39]

quote:

---

Op 17 mei 2004 21:47 schreef Manifest het volgende:
Vertel eens iets wat ik niet weet.
Een en al logica wat je zegt.
Als je een globaal overzicht van de toestand in Irak wilt krijgen, moet je gewoon meerdere zenders bekijken. In Duitsland behandelen ze dit onderwerp bevoorbeeld heel anders dan in Nederland. Frankrijk zal wel het zelfde zijn, aangezien die wat meer pro-Irak zijn.

---

ik denk dat het ook objectiever is om behalve naar journalisten ook naar verhalen te luisteren van andere beroepsgroepen .
Journalisten hebben baat bij conflicten , omdat er dan meer nieuws is ( simpel gezegd , het geldt niet voor alle journalisten ),mensen uit beroepen die het land moeten ontwikkelen hebben baat bij vrede ,dus ze zullen een ander verhaal vertellen om hun doel en visie te verwezenlijken .

Whoehoe er is een granaat met zenuwgas gevonden
Die wapens zijn er nog wel (ergens).

quote:

---

Op 14 mei 2004 16:39 schreef Chelman het volgende:
Kan je mij enkele quotes van Bush aandragen die dit aantonen? De man is een uitermate zwak public speaker en dat weet hij, dat compenseert hij met IMHO zelfs te vaak maar aanduiden dat het niet om de Islam en de Arabieren op zich gaat. Hij benadrukt structureel dat de 'War on Terrorism' enkel en alleen tegen de lieden gevochten wordt die zich daaraan schuldig maken. Je stelling in deze is volledig uit de lucht gegrepen. Je kan over zijn beleid veel negatiefs zeggen maar dit is simpelweg onjuist en kan aangetoond worden op de legio sites die zijn toespraken integraal bevatten.

---

Allereerst sorry dat de reactie effe uitbleef, het duurde effe voordat ik de tijd had gevonden om ook effe daadwerkerlijk hierop te reageren.
Bush heeft in speaches regelmatig aangeduid hoe erg de extremistische groeperingen tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. In de media heeft het bol gestaan van alle docu's over hoe slecht saddam en de taliban wel niet waren. Niks mis mee want dat is de waarheid, maar mensen krijgen een eenzijdig beeld hierdoor. Zo zijn er mensen die dit opvatten zoals Gene Simmons in de eerder in dit topic geciteerde uitspraak. Die mensen die denken dat de hele moslimwereld zo is als de aanhangers van Al-Quada. Sorry maar ik laat het hier nu bij, ik zou graag nog uren doorgaan maar dat zou mijn werkgever die mij over een half uur wil zien niet op prijs stellen. Verder wil ik iedereen er nog effe op wijzen dat de berichtgeving vanuit het Amerikaanse leger en het Britse leger zo slecht is dat je amper van objectief nieuws kan spreken. Zo werd me duidelijk dat er ook gewoon gevangenen doodgemarteld zijn, maar daar hoorde je niks over.

quote:

---

Op 18 mei 2004 15:13 schreef arrebar het volgende:
Allereerst sorry dat de reactie effe uitbleef, het duurde effe voordat ik de tijd had gevonden om ook effe daadwerkerlijk hierop te reageren.
Bush heeft in speaches regelmatig aangeduid hoe erg de extremistische groeperingen tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. In de media heeft het bol gestaan van alle docu's over hoe slecht saddam en de taliban wel niet waren. Niks mis mee want dat is de waarheid, maar mensen krijgen een eenzijdig beeld hierdoor.

---

Ze krijgen een eenzijdig beeld van Saddam, Taliban en extremistische groeperingen. Dat is een juist beeld. Hiermee wordt geen beeld van ALLE arabieren geschappen.

Het begint als maar erger te worden met deze irakezen, filmpjes van een onthoofding.. En maar zeggen dat ze geen geweld willen
Man gehoorzaam gewoon dan is er niets aan de hand.
Tenminste... Die amerikanen flikken ook veel te veel met die lui in de gevangenis... Maarja dat komt indirect doordat ze niet gehoorzaamden.
Ik vind het allemaal te ver gaan en die Amerikanen maken het ook alleen maar erger door er te blijven. Het is dacht ik wel duidelijk dat die irakezen niet blij zijn dat ze blijven. Saddam is weg dat is goed maar dan willen ze het zelf op bouwen.

Van mij mogen ze bush en saddam op de volgende manier vermoorden:


1. Gaarkoken in een ketel heet water
2. met 10 zwepen tegelijk slaan
3. 1000 naalden in hem prikken
4. zo hard in zijn pens slaan totdat ie kotst
5. daarna zijn ledematen 1 voor 1 afhakken
6. als ie dan nog leeft heel langzaam dooddrukken onder een wals, achteraan beginnen zodat ie het allemaal nog goed kan voelen.
7. om daarna de ruimte ingeschoten te worden om op de zon te crashen


Het kost wat centen maar dan heb je ook wat

Ja, dat zal veel uitmaken voor in de oorlog in Irak.

quote:

---

Op 18 mei 2004 15:15 schreef Chelman het volgende:
Ze krijgen een eenzijdig beeld van Saddam, Taliban en extremistische groeperingen. Dat is een juist beeld. Hiermee wordt geen beeld van ALLE arabieren geschappen.

---

Ja maar veel mensen vatten het helaas wel zo op. Dat zeg ik ook nadrukkelijk. Alleen vatten sommige mensen zoals dus Gene Simmons, maar ook andere mensen die ik spreek bijvoorbeeld collega's, het zo op alsof het allemaal een stelletje barbaren zijn die alleen de islam dulden. Het zou goed zijn als er een keer wat aandacht komt voor juist de wat betere landen. Alhoewel ik de politiek van Marokko en Turkije nog erg slecht vind zijn die landen wel een mooi voorbeeld van hoe de Islam ook kan zijn. Het is jammer dat het zo moet maar er zijn helaas mensen op deze aarde die denken dat alle moslimlanden barbaars en anti westers zijn.

quote:

---

Op 19 mei 2004 9:24 schreef arrebar het volgende:
Ja maar veel mensen vatten het helaas wel zo op. Dat zeg ik ook nadrukkelijk. Alleen vatten sommige mensen zoals dus Gene Simmons, maar ook andere mensen die ik spreek bijvoorbeeld collega's, het zo op alsof het allemaal een stelletje barbaren zijn die alleen de islam dulden.

---

Maar dat is dus niet aan Bush te wijten maar aan hunzelf aangezien zij er dingen inzien die hij NIET zegt.

'Terreur gedijt bij komst én vertrek VS'
Reuters, AP

LONDEN - De bezetting van Irak heeft Al Qa'ida flink geholpen bij het rekruteren van nieuwe strijders, maar een eventueel voortijdig vertrek van de Amerikanen zou leiden tot 'een strategische nachtmerrie'. Dit schrijft het Internationale Instituut voor Strategische Studies (IISS) in een jaaroverzicht dat woensdag is gepubliceerd.

Het in Londen gevestigde instituut schat dat Al Qa'ida momenteel beschikt over achttienduizend strijders. De schatting is gebaseerd op informatie van inlichtingendiensten dat zeker twintigduizend recruten zijn getraind in kampen in Afghanistan voor de Verenigde Staten daar een einde maakten aan het Taliban-regime. Sindsdien zijn zo'n tweeduizend strijders gedood of opgepakt.

Ondanks de successen van de door de VS geleide strijd tegen het terrorisme heeft het terreurnetwerk van Osama bin Laden zijn financiën op orde. Het 'middenkader' voorziet de strijders overal ter wereld van een terroristische opleiding.


Bin Laden zelf heeft niets van zijn aantrekkingskracht voor radicale moslimjongeren verloren; sterker nog, dat hij uit handen van de Amerikanen weet te blijven vergroot zijn aanzien onder hen. Al Qa'ida heeft Afghanistan als basis verloren, maar is sterker gedecentraliseerd, 'virtueel' en onzichtbaar aanwezig in zeker zestig landen.

Toch is er nog steeds een harde kern van leiders. In Irak zouden nu duizend Al Qa'ida-strijders vechten.

Dat is een van de belangrijkste redenen waarom de VS en hun bondgenoten zich niet kunnen terugtrekken uit Irak. Het land zou een basis voor terrorisme kunnen worden, zoals Afghanistan was. Irak is nu de sleutel voor stabiliteit in het Midden-Oosten en daarmee in de wereld, meent het IISS. Een 'mislukte staat' of een 'terugval in dictatuur' zou alle gunstige ontwikkelingen tenietdoen.

Het IISS vindt het zorgwekkend dat het imago van de VS op een dieptepunt is geraakt door het beleid van president Bush. De Amerikanen zouden bijvoorbeeld veel meer moeten doen om conservatieve moslims voor zich te winnen, zodat zij niet overstappen naar het radicale kamp. Bovendien valt nog te bezien of het ten val brengen van Saddam Hussein een positief effect zal hebben op andere 'schurkenstaten', zoals de Amerikaanse regering aanneemt. Noord-Korea zou er juist oorlogszuchtiger van kunnen worden.

Bron: www.volkskrant.nl


[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 27-05-2004 18:27]

gewoon platbranden daarzo en geen terreur meer

Ik denk dat je dan wraak acties krijgt uit andere landen...

iemand die gast van "bowling for columbine"(ben z'n naam kwijt) gezien?

"STOP THIS IMMORAL WAR"

De vetzak Michael Moore.

Hier een erg goede flashpresentatie m.b.t. de oorlog in Irak / Bush...

http://www.bushflash.com/year.html

Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.

quote:

---

Op 7 juni 2004 1:16 schreef ouwe het volgende:
Hier een erg goede flashpresentatie m.b.t. de oorlog in Irak / Bush...

http://www.bushflash.com/year.html

Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.

---

blood, fire, death

Iran heeft overigens grote plannen met Irak (als we het onderstaande bericht mogen geloven ten minste):

http://washingtontimes.com/upi-breaking/20040615-055649-4707r.htm