quote:

---

Op 17 maart 2003 17:15 schreef Azagthoth het volgende:
Ik had vanacht een leuke droom waarin er een gigantische atoomontploffing was (inclusief paddestoelwolk). Erg gedetaileerde droom, ik moest schuilen tegen de "shockwave"...

Ik verkondig hierbij het einde van de wereld, mijn dromen zijn altijd voorspellend. Wie zijn ziel wilt redden moet nu zijn geweten bij komen zuiveren, dit kan allemaal door 49,95 pleuro op mijn rekeningnummer te storten: 546664

---

gelukkig heeft azzy altijd het beste met ons voor

nee hoor ik denk dat het je eerst moet overkomen voor je daadwerkelijk begrijpt wat voor invloed terror op je leven kan hebben.

Het is me nu zelf 2x maal overkomen dat ik midden tussen wat schermutselingen zat tussen lokale leger troepen en wat rebellen cq terroristen, moet zeggen je bloed gaat er wel sneller van stromen.

quote:

---

Op 18 maart 2003 10:40 schreef attila_de_hun het volgende:
als er een grote terrorist rondloopt is het wel die bush met zijn christelijk gezwam.

---

Fuck Bush kijk eens naar het grote plaatje.

of is het zo, dat zolang er hier niets gebeurt het niet erg is???

quote:

---

Op 18 maart 2003 10:45 schreef linknl het volgende:


of is het zo, dat zolang er hier niets gebeurt het niet erg is???

---

Nee, natuurlijk niet. En ik vind het kut voor jou dat je zelf dingen hebt meegemaakt. Maar gaan onschulmdige irakezen ook geen extra ellende meemaken binnenkort?
Ik ben ook anti-Saddam en anti Bin laden etc etc.. Maar de motivatie is gewoon olie. en niet anti-terreur ofzo.En daar mogen veel (onschuldige)doden voor vallen (ook US soldaten want ik vraag me af of veel wel weten waar ze mee bezig zijn, gezien de ongelooflijke prpaganda waar zij aan bloot worden gesteld). Dus vandaar mijn zeer grote aversie tegen de aanstaande oorlog. Verder vind ik dat gescherm met christelijke termen uiterst eng. Dus ik denk dat ik het grote plaatj wel degelijk in de gaten hou, maar ik zal het waarschijnlijk anders zien als jij.En dat kan toch?

quote:

---

Op 18 maart 2003 7:06 schreef Oebe het volgende:
Nederland geeft politieke steun aan de Slachting in Irak, en de facto ook militiaire ondanks ontkenningen door de patriots dus Nederland is een legitiem militair doel en ik spreek hierbij mijn steun uit voor aanslagen op nederlandse doelen.

Ik hoop niet dat het gebeurt want het geeft de Nederlandse gristofascistische racisten de gelegenheid om op grote schaal etnische zuiveringen te houden.

---

, ik heb eigenlijk echt geen woorden voor deze debiele ondoordachte post.

quote:

---

Op 18 maart 2003 10:55 schreef attila_de_hun het volgende:
Nee, natuurlijk niet. En ik vind het kut voor jou dat je zelf dingen hebt meegemaakt. Maar gaan onschulmdige irakezen ook geen extra ellende meemaken binnenkort?
Ik ben ook anti-Saddam en anti Bin laden etc etc.. Maar de motivatie is gewoon olie. en niet anti-terreur ofzo.En daar mogen veel (onschuldige)doden voor vallen (ook US soldaten want ik vraag me af of veel wel weten waar ze mee bezig zijn, gezien de ongelooflijke prpaganda waar zij aan bloot worden gesteld). Dus vandaar mijn zeer grote aversie tegen de aanstaande oorlog. Verder vind ik dat gescherm met christelijke termen uiterst eng. Dus ik denk dat ik het grote plaatj wel degelijk in de gaten hou, maar ik zal het waarschijnlijk anders zien als jij.En dat kan toch?

---

wat maakt t nou uit dat het de vs om de oli gaat. sadam moet weg en via de vn lukt dat niet.

quote:

---

Op 18 maart 2003 10:55 schreef attila_de_hun het volgende:
Nee, natuurlijk niet. En ik vind het kut voor jou dat je zelf dingen hebt meegemaakt. Maar gaan onschulmdige irakezen ook geen extra ellende meemaken binnenkort?
Ik ben ook anti-Saddam en anti Bin laden etc etc.. Maar de motivatie is gewoon olie. en niet anti-terreur ofzo.En daar mogen veel (onschuldige)doden voor vallen (ook US soldaten want ik vraag me af of veel wel weten waar ze mee bezig zijn, gezien de ongelooflijke prpaganda waar zij aan bloot worden gesteld). Dus vandaar mijn zeer grote aversie tegen de aanstaande oorlog. Verder vind ik dat gescherm met christelijke termen uiterst eng. Dus ik denk dat ik het grote plaatj wel degelijk in de gaten hou, maar ik zal het waarschijnlijk anders zien als jij.En dat kan toch?

---

He verschillen zijn er altijd en dat moet ook kunnen.
Ik hat elke vorm van geloof dus dat gristelijke gezwam daar moet ik ook van
Dat er een paar burgers slachtoffer worden is heel erg jammer, maar het staat in het niets bij het aantal dat nog het slachtoffer zal worden als saddam aan de macht blijft.
Echter de states doen het 80% voor de olie en dat sucks.

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:01 schreef impaled succubus het volgende:
wat maakt t nou uit dat het de vs om de oli gaat. sadam moet weg en via de vn lukt dat niet.

---

en bush willen we ook weg maar dat lukt dan weer niet

moet zeggen dat we van bush toch echt meer last hebben dan van saddam

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:01 schreef impaled succubus het volgende:
wat maakt t nou uit dat het de vs om de oli gaat. sadam moet weg en via de vn lukt dat niet.

---

heel veel. hoe vervelend het ook is, die olie ligt in Irak niet in de Vs. dat wil dus zeggen dat de VS er met hun poten af moet blijven. Ik mag toch ook niet jou cd verzameling komen inpikken, (hoe graag ik die ook wil hebben misschien )
Straks vinden ze dat "onze" gasvoorraad ook maar ingeleverd moeten worden.

Wat voor last heb jij zelf van Bush dan?

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:13 schreef attila_de_hun het volgende:
heel veel. hoe vervelend het ook is, die olie ligt in Irak niet in de Vs. dat wil dus zeggen dat de VS er met hun poten af moet blijven. Ik mag toch ook niet jou cd verzameling komen inpikken, (hoe graag ik die ook wil hebben misschien )
Straks vinden ze dat "onze" gasvoorraad ook maar ingeleverd moeten worden.

---

misschien omschreef ik mijn post niet goed.
ik bedoelde te zeggen dat saddam toch op een manier wegmoet en dat de enige manier daar voor is via de vs is omdat de vn te pacifisties is ervoor.

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:14 schreef linknl het volgende:
Wat voor last heb jij zelf van Bush dan?

---

hij irriteert me persoonlijk meer dan saddam maar dat is nog geen reden. wat ik wel een reden vind is dat de amerikaanse arrogantie en imperialisme schrtikbarende vormen aan begint te nemen met hem erbij.

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:23 schreef karnivoor het volgende:
hij irriteert me persoonlijk meer dan saddam maar dat is nog geen reden. wat ik wel een reden vind is dat de amerikaanse arrogantie en imperialisme schrtikbarende vormen aan begint te nemen met hem erbij.

---

ach valt wel mee. hij ruimt gewoon een paar agressie factoren weg die een serieuse bedrijging vormen, niets mis mee. en wat maakt een paar hondert/duizend moslims minder nou uit, als zij onze wapens hadden bestonden wij al lang niet meer.

das waar...

Nou schiet eens op met die Bommen! ik verveel me.

quote:

---

Op 18 maart 2003 11:14 schreef linknl het volgende:
Wat voor last heb jij zelf van Bush dan?

---

direct waarschijnlijk net zoveel als jij van Saddam. niks dus(neem ik maar aan). Voordat ik ga antwoorden stel ik eerst de vraag aan jou. Wat zi jij in Bush??

Bush:
hij is zeer twijfelachtig tot presiden verkozen

maar goed, waar kan hij mij indirect raken)

enig inzet voor milieu heeft die man niet.

zijn acties kunnen andere landen er toe doen aanzetten om het zelfde te doen ( nucleaire pre emptive strike van India of pazkistan??)

terug draaien van de klok in de VS wat betreft wetenschap:
geen onderzoek wordt meer uitgevoerd wat niet door hem en zijn bende wordt goedgekeurd (heb ik van een collega die het weer van een amerikaanse wetenscjhapper heeft).
creationisme is in sommige staten weer even belangrijk als evolutie.

en nogmaals, vooral dat enge christelijke gedoe. Ik zit echt niet te wachten op een christelijk wereldmacht. dat kan nog van zeer grote invloed op ons zijn.

quote:

---

Op 18 maart 2003 10:58 schreef impaled succubus het volgende:
, ik heb eigenlijk echt geen woorden voor deze debiele ondoordachte post.

---

Het woord 'relativeringsvermogen' zegt je zeker niets?

Overigens wil ik terugkomen op een eerdere post van mijn hand, waarin ik 'voorspelde' dat de oorlog vandaag zou beginnen. In mijn opwinding over het één en ander zag ik even over het hoofd dat de oorlog eigenlijk allang begonnen was...

Al meer dan 10 jaar geleden

quote:

---

Op 17 maart 2003 23:14 schreef karnivoor het volgende:
maak van dat nationalisme maar imperialisme

nationalisme is niet aan de orde

---

Als er iets wel aan de orde is is het nationalisme, wat denk je dat die amerikanen daar dag en nacht voorgeschoteld krijgen via de het televisie-infuus? AMERIKA AMERIKA AMERIKA THE GREATEST THE GREATEST THE GREATEST...

De Amerikaanse mensen zijn door hun hele opvoeding heen bekogeld met vaderlandsliefde, en iedere president die zegt te vechten voor de veiligheid of meerdere glorie van Amerika wordt bij voorbaat al vertrouwd...

Ik blijf erbij, nationalisme is een extreem gevaarlijk iets, het staat aan de basis van een megalomaan superioriteitsgevoel.

En dat in het land met het grootste kernwapenarsenaal ter wereld...

Knallen met die hap!!

Falkh... je blijft me verbazen...

arme Iraakse bevolking.

quote:

---

Op 18 maart 2003 14:06 schreef Phriar het volgende:
Falkh... je blijft me verbazen...

---

Krijg ik nu weer een biertje van je.

quote:

---

Op 18 maart 2003 14:17 schreef Chantalie het volgende:
arme Iraakse bevolking.

---

jaha die zijn inderdaad de zwakste schakel!!!.