eerst trouwen he

quote:

---

Op 11 april 2017 1:20 schreef Xuvetyn het volgende:
Dat kan ik begrijpen, maar waarom is die smaakbeleving voor jou belangrijker dan dierwelzijn en milieu (ook aan XXL)?

---

[Doorsnee consument die niet wordt gehinderd door enige kennis van zaken]

Die beestjes hebben het prima.
Er zit tenslotte een Beter Leven plakkertje op de verpakking.

[/Doorsnee consument die niet wordt gehinderd door enige kennis van zaken]

Zou dat stickertje enkel op de verpakking van toepassing zijn?

Misschien kunnen ze het ook op het dier zelf plakken. Gewoon voor de zekerheid.

Of laten tatoeëren door Wim Delvoye. Kan je kunstzinnig biologisch eten. Hoe politiek correct kan het worden jongens.

quote:

---

Op 11 april 2017 22:26 schreef bastianus het volgende:
Ontipoc: mijn dochter moet echt vlees eten. Ze mag namelijk geen zuivel, en zou zonder vlees heel veel voedingsstoffen missen. Zelf wil ze wel vegetarisch eten. Als compromis eten we nu af en toe vegetarisch en alleen biologisch scharrelvlees.

---

Ja, ik denk wel dat het goed is voor een kind om af en toe zuivel óf vlees te eten. Ik merk dat sinds ik geen melkproducten en eieren meer eet (voedselintollerantie), ik plots weer behoefte heb aan vlees. Niet vaak, misschien één keer per maand. Maar dan eet ik het wel, ik ga er vanuit dat mijn lijf wel weet wat het nodig heeft.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/19/een-dag-zonder-rundvlees-bespaart-zo-veel-water-als-een-maand-niet-douchen-8324319-a1555184

1 ons rundvlees (een klein biefstukje)? 1500 liter water, wow. 3% is trouwens drinkwater -- ik zou ook wel willen weten wat de calorie-voetafdruk is per ons rundvlees.

Hier is het doordeweeks overigens meestal vegetarisch, regelmatig vis. Vlees steeds minder en we gaan over van rund naar andere dieren.

Dat is ook zo'n doorslaggevende reden om geen vlees te eten. De hoeveelheid industrie die erdoor gesleept wordt voor een biefstukje, ongelooflijk.

Frappant dat die watervoetafdruk zo vaak als 'nieuws' blijft opkomen. Ondertussen al best oud onderzoek en al héél vaak in de media geweest. Maar goed, als het bijdraagt aan het bewustzijn wat ons eetpatroon voor consequenties heeft is dat verder alleen maar prima eigenlijk

Wel een mooie methodiek, biedt op een aardig solide manier een handvat om iets ongrijpbaars als waterverbruik te meten. Want water verdwijnt natuurlijk niet echt, ook niet als je het daadwerkelijk consumeert. En in veel gevallen wordt water niet eens geconsumeerd, maar 'slechts' op een vervelende plek/tijd uit de onverstoorde hydrologische cyclus getrokken of vervuild achtergelaten. Eigenlijk laat de waterafdruk ook geen consumptie zien in de zin dat iets X liter *kost*, maar dat iets X liter water tijdelijk onbereikbaar/onbruikbaar maakt voor ander gebruik. Dat bekt niet zo lekker natuurlijk.

Voor rund zit het overgrote deel van de watervoetafdruk in 'groen' water, regenwater wat door de verbouw van het eten (weidegras, dan wel andere bronnen) van al die beesten niet tot afstroom komt. Met name bij buitenkoeien is dat flink veel, bij binnenkoeien minder. In die zin is biologisch vlees in de regel ook slechter qua totale waterafdruk dan bioindustrieel vlees. Alleen is het bij die laatste wel weer zo dat het tot veel meer vervuiling (grijs water) en onttrekking van oppervlakte- en grondwater (blauw water) leidt. Meestal is dat een groter probleem dan 'groen' waterverbruik.

Hier een klein beetje meer info (ook aantal liter per kilocalorie/proteïne/vet voor verschillende soorten eten) maar vooral een heel aantal rapporten: http://waterfootprint.org/en/water-footprint/product-water-footprint/water-footprint-crop-and-animal-products/

Interessant, Olav. Maar dat van die binnen- en buitenkoeien waag ik dan weer te betwijfelen, en wel omdat ik midden in een gebied vol bio-industrie woon. En juist hier barst het van de gedraineerde enorme strakke grasvelden, allemaal aangelegd om die honderden binnenkoeien mee te voeren. Wat je daardoor ziet, is dat de variatie in weidevogels enorm is afgenomen, grutto's, kneutjes, leeuweriken, kieviten. allemaal vogels die je tot voor kort regelmatig hier zag en die allemaal wegblijven van die enorme biljartlakens. Volgens mij heeft dat juist met die slechte waterhuishouding te maken.

Door alle drainage krijg je meer opbrengst van gras namelijk, maar je verlaagt er ook het grondwaterpeil enorm mee. Dat zorgt weer voor heel ander bodemleven, en daardoor blijven vogels weg. Die opbrengst van meer gras is weer nodig om grote hoeveelheden kuilvoer voor de enorme hoeveelheid binnenkoeien te kunnen maken. Dus met meer binnenkoeien lijkt me juist de hoeveelheid weidegrond toe te nemen. Zijn die parameters wel in het onderzoek meegenomen, of wordt bij meer weidegrond automatisch aan buitenkoeien gedacht?

quote:

---

Op 20 april 2017 9:43 schreef bastianus het volgende:
Interessant, Olav. Maar dat van die binnen- en buitenkoeien waag ik dan weer te betwijfelen, en wel omdat ik midden in een gebied vol bio-industrie woon. En juist hier barst het van de gedraineerde enorme strakke grasvelden, allemaal aangelegd om die honderden binnenkoeien mee te voeren. Wat je daardoor ziet, is dat de variatie in weidevogels enorm is afgenomen, grutto's, kneutjes, leeuweriken, kieviten. allemaal vogels die je tot voor kort regelmatig hier zag en die allemaal wegblijven van die enorme biljartlakens. Volgens mij heeft dat juist met die slechte waterhuishouding te maken.

---

+

quote:

---

Op 20 april 2017 10:06 schreef bastianus het volgende:
Door alle drainage krijg je meer opbrengst van gras namelijk, maar je verlaagt er ook het grondwaterpeil enorm mee. Dat zorgt weer voor heel ander bodemleven, en daardoor blijven vogels weg.

---

Ik zei onder andere: "...dan bioindustrieel vlees. Alleen is het bij die laatste wel weer zo dat het tot veel meer vervuiling (grijs water) en onttrekking van oppervlakte- en grondwater (blauw water) leidt."

Ofwel, net als jij zeg ik dat bij het houden van binnenkoeien (versmolten met bioindustrie, niet helemaal fair maar voor deze discussie genoeg) méér grondwater onttrokken wordt.

quote:

---

Die opbrengst van meer gras is weer nodig om grote hoeveelheden kuilvoer voor de enorme hoeveelheid binnenkoeien te kunnen maken.
Dus met meer binnenkoeien lijkt me juist de hoeveelheid weidegrond toe te nemen. Zijn die parameters wel in het onderzoek meegenomen, of wordt bij meer weidegrond automatisch aan buitenkoeien gedacht?

---

Het heet pas een wei als er vee op graast dus uiteraard gaat het dan (vooral) om buitenkoeien, aap

Meer binnenkoeien kan inderdaad wel meer grasland betekenen(, plus andere verbouw afhankelijk van het voer wat je erin wil stoppen).

---

Dus, betwijfel maar raak, maar we zijn het gewoon eens geloof ik De door mij genoemde zaken gaan overigens over globale gemiddelden, ik sta niet in voor plaatselijke variaties die een ander plaatje laten zien

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 20-04-2017 11:10]

Check! Stof tot nadenken..

Zou wat van die rapporten hier lezen: http://waterfootprint.org/en/water-footprint/product-water-footprint/water-footprint-crop-and-animal-products/ best interessant spul (waarbij het natuurlijk soms wel lastig is om te zien waar ze wel/niet rekening mee houden als je niet de achterliggende literatuur kent)

Wat jij beschrijft, Bassie, is een afname in biodiversiteit. In veel gevallen en durf te wedden zeker hier ook zorgt dit voor een minder zuiverende werking van de natuur. Waar een licht begrazen natuurlijk veld regenwater zelfs water schoon kan maken ,d oen meer gecultiveerde velden het omgekeerde.

Dat maakt landbouw in waterverbruik een moeilijk fenomeen. Een biologische boer die veel van zijn voer aanvoert (met meer nutrienten dan er weggaan met drainage, vlees, melk en slachtafval) gaat sowieso de fout in. mest hoopt op biodiversiteit raakt verloren en die ophoping van mest verspreid zich.
Dat soort biodiverse stukken natuur hebben maar erg lage opbrengst voor koeien. maar het grote verschil is dat die stukken veel meer economische functies hebben (waterzuivering, recreatie, plaagbestrijding, luchtzuivering, CO2 opslag, bodemherstel etc.), die worden alleen zelden doorberekend in prijs. Ons huidige economische model kan niet omgaan met die enorm complexe output van biologische systemen en benut vaakt maar één ecosystem service ipv het volledige scala.

quote:

---

Op 20 april 2017 11:33 schreef ElitE het volgende:
Dat maakt landbouw in waterverbruik een moeilijk fenomeen. Een biologische boer die veel van zijn voer aanvoert (met meer nutrienten dan er weggaan met drainage, vlees, melk en slachtafval) gaat sowieso de fout in. mest hoopt op biodiversiteit raakt verloren en die ophoping van mest verspreid zich.

---

Herkenbaar stukje, dit. Toen ik kippenboer was, wilden we de overstap naar biologisch maken. Maar toen werden we verplicht om heel duur voer ergens anders vandaan te halen door de mensen die het keurmerk konden geven. Dat leverde maar heel weinig voordeel op, in de eerste plaats financieel maar ook milieutechnisch.
We hebben ze dus gewoon hun eigen kostje bij elkaar laten scharrelen, aangevuld met spul dat we zelf verbouwden en ook bemestten met onze eigen kippenmest. Logistiek gezien is dat volgens mij een stuk milieuvriendelijker.
De biologische keurmerkentoestand heeft ook weer een heleboel onlogische bureaucratie veroorzaakt, ook ten koste van het milieu m.i.

http://www.ad.nl/binnenland/brand-megastal-erichem-niet-aangestoken~a04dba94/

Tering zeg 20000 varkens in die paar stallen opeengepropt. En ze konden hun miserabele leven vol luchtweginfecties, geen daglicht, geen echte zorg bij ziekte, kannibalisme, gewrichtspijn door extreem overgewicht niet eens op de normale manier (een transport met gebroken ledematen en uitdroging als gevolg, en dan de slachting) ten einde zien komen. Nee, zo'n beetje de meest gruwelijke dood.

Focking bio-industrie boeren en hun consumenten.

Er was ook maar één uitgang, vernam ik ergens. Echt kansloos, aan alle kanten.

quote:

---

Op 28 juli 2017 22:18 schreef Fusion het volgende:
Focking bio-industrie boeren en hun consumenten.

---

Zal ik dit dan maar zien als een persoonlijke aanval omdat ik er in de winkel niet op let of ik wel vrije uitloop tomaten koop?

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 28-07-2017 23:35]

Vrije uitloop krijg je toch als het bedorven is?

quote:

---

Op 28 juli 2017 23:34 schreef XXL het volgende:
Zal ik dit dan maar zien als een persoonlijke aanval omdat ik er in de winkel niet op let of ik wel vrije uitloop tomaten koop?

---

Dat jij dat voorstelt je bio-industrie-consument-zijn als een aanval op te vatten, geeft me hoop.

quote:

---

Op 29 juli 2017 0:05 schreef Natural Disaster het volgende:
Vrije uitloop krijg je toch als het bedorven is?

---

bestaat er dan ook vlees dat niet biologisch is in de winkel?

gejank weer om niks dit hele topic.

quote:

---

Op 29 juli 2017 20:05 schreef Hypnos het volgende:
bestaat er dan ook vlees dat niet biologisch is in de winkel?

---

Dat laboratoriumvlees waarbij ze uit 1 cel een nieuwe biefstuk klonen?