quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:32 schreef Kramy het volgende:
Die mensen beslissen toch, net als ik, zelf hoeveel geld en tijd ze in hun muziek steken? Het is toch hun hobby of niet soms? Waarom zou ik iemands CD moeten kopen zodat die gast zijn gitaar kan afbetalen? Ik heb toch geen fuck aan dat die gast een gitaar heeft verder? Als ik al een CD/DVD koop dan doe ik dat omdat ik het zelf leuk/mooi vind om te hebben, ook al weet ik dat het me geld kost..

---

Je hoeft het inderdaad ook helemaal niet te kopen om die muzikant te onderhouden, dat was mijn punt niet. Die muzikant maakt een CD, daarvoor geeft hij allerlei dingen op, daarvoor maakt hij allemaal (in)directe kosten en dáárom vraagt hij er geld voor! Als hij dat geld niet volledig terug ziet was hij blijkbaar niet populair genoeg, en zal hij zelf moeten overwegen of hij nog door wil gaan met dingen uitbrengen. Als hij dat geld HELEMAAL niet terug ziet (jouw scenario) blijven er verdomde weinig muzikanten over!

Jij vindt dat muzikanten geen geld zouden moeten vragen voor hun muziek, en dat vind ik dus dikke bullshit, door de net gestelde redenen.

quote:

---

Bij downloaden steel je trouwens geen product, alleen de muziek. Letterlijk kost het de band totaal niets.

---

Jawel, ze lopen inkomsten mis --> inkomstenderving.

quote:

---

Ik vind het ook nogal communistisch van jullie..

---

Proest! Ja, alles eerlijk delen, dat is natuurlijk niet communistisch!

quote:

---

Een band besluit een album te maken, dat kost geld, dat weten ze.

---

Ze nemen dus een risico, dat is stap 1 in een economisch proces. Vervolgens brengen ze het album uit om aan de tweede stap te voldoen: investering terugverdienen.

quote:

---

En dan vinden jullie maar dat iedereen hun ff terug moet gaan betalen door die cd's te kopen, ook de mensen die te kennen geven dat ze het geld er niet voor over hebben maar de muziek wel aardig genoeg vinden om gratis te luisteren.

---

Dat moet niet, dat mág, dit is dus die tweede stap. Net als dat jij een broodrooster mág kopen. En zoals net gezegd: als ze hun investering niet terugverdienen, dan hangt het van de muzikant en het stadium van de band af of hij verder gaat of niet.

quote:

---

Ik bekijk het gewoon zo: Als je het niet kunt betalen om een album te maken en je te slecht bent om er iets mee te kunnen terug verdienen dan heb je pech gehad. Het lijkt wel alsof jullie ieder bandje de kans willen geven om een album op te nemen, omdat ze er nu eenmaal geld en tijd in steken. Een hobby kost nu eenmaal geld, klaar!

---

Dat hoeft dus niet! Alleen in jouw visie van wat muziek maken is (een hobby), en daar heb ik net al van gezegd dat ik het onzin vind

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 22-08-2006 15:45]

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:38 schreef Kramy het volgende:
Het is dan in principe voor een deel een baan geworden. Dus daar mag dan wel een onkostenvergoeding tegenover staan.

---

Ik zal het tegen je (toekomstige) werkgever zeggen, dat een onkostenvergoeding wel voldoende is!

Chelman, jij maakt bij je vergelijkingen van auto's en programmeurs geen verschil tussen hobby en werk.
Ik snap verder ook echt wel dat jullie geheel gelijk hebben volgens de wet hoor. Ik weet alleen dat 99,9% van de metalbands beginnen omdat muziek maken hun hobby is. En ik vind dat je dat niet kan vergelijken met een baan. Dat je met je hobby ook geld kan verdienen heb ik verder ook niets op tegen. Ik zeg alleen dat je niet als band moet verwachten dat je altijd winst maakt met je hobby. En ik vind het dom dat vele van jullie roepen dat mensen die muziek downloaden paupers zijn omdat ze de band niet steunen. Het is namelijk in mijn ogen hun eigen keus of ze de band wel of niet steunen. Een band moet er ook geen probleem mee hebben dat mensen hun muziek downloaden en gratis beluisteren, het is namelijk van bijna alle bands hun bedoeling dat mensen hun muziek luisteren.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:47 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zal het tegen je (toekomstige) werkgever zeggen, dat een onkostenvergoeding wel voldoende is!

---

En dat de rest van zijn voorgenomen vergoeding best naar een rekening naar keuze overgemaakt kan worden!

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:47 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zal het tegen je (toekomstige) werkgever zeggen, dat een onkostenvergoeding wel voldoende is!

---

Optreden is 'deels' een baan geworden in mijn ogen, maar nog steeds grotendeels hobby. Een band moet ook zelf weten of ze het leuk vinden om op te treden of niet, maar als ze hier eenmaal voor gekozen hebben dan zitten ze aan bepaalde verplichtingen vast waar ze niet geheel zelf voor kunnen kiezen, en daar mag wat mij betreft een onkostenvergoeding tegenover staan.

Jullie snappen niet helemaal wat ik wil zeggen geloof ik. Wat mij betreft is muziek maken gewoon een hobby. Dat sommige mensen daar hun geld mee verdienen is best, maar dat hoeft voor mij lang niet iedereen te kunnen. En het is aan muziekliefhebbers zelf de keus of ze anderen in hun hobby willen steunen of niet. In mijn ogen is muziek ook niet iets dat geld waard is, in tegenstelling tot een auto of een computerprogramma. Ik keur het af dat voor velen muziek maken niet meer als hobby gezien wordt. Daarom vind ik dat er niets mis is met downloaden, omdat ik liever zie dat het weer gewoon een hobby is. En als het gewoon een hobby is dan blijft er echt nog wel genoeg muziek bestaan, en ik denk zelfs dat er over het algemeen alleen maar betere muziek is.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:48 schreef Kramy het volgende:
Chelman, jij maakt bij je vergelijkingen van auto's en programmeurs geen verschil tussen hobby en werk.

---

Weldegelijk. De meeste programmeurs beginnen vanuit een hobby.

Hessing is een bedrijf dat echt uit liefde voor auto's is ontstaan.

Waar ligt het verschil met muziek?

quote:

---

Ik snap verder ook echt wel dat jullie geheel gelijk hebben volgens de wet hoor. Ik weet alleen dat 99,9% van de metalbands beginnen omdat muziek maken hun hobby is.

---

Sterker nog. 99,9% van alle ondernemers begint ergens mee omdat het hun hobby is.

quote:

---

Ik zeg alleen dat je niet als band moet verwachten dat je altijd winst maakt met je hobby.

---

Winst niet, nee. Wel een eerlijke vergoeding voor de licentie op auteursrechten die je aan je fans afstaat.

quote:

---

En ik vind het dom dat vele van jullie roepen dat mensen die muziek downloaden paupers zijn omdat ze de band niet steunen.

---

Als je goed had gelezen dan zag je dat het alleen om mensen ging die downloaden als ENIGE of VOORNAAMSTE manier om aan muziek te komen bestempelden.

quote:

---

Het is namelijk in mijn ogen hun eigen keus of ze de band wel of niet steunen. Een band moet er ook geen probleem mee hebben dat mensen hun muziek downloaden en gratis beluisteren, het is namelijk van bijna alle bands hun bedoeling dat mensen hun muziek luisteren.

---

Het is van bijna elk product de bedoeling dat het veel gebruikt wordt maar dat is nog geen reden om het te jatten.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:53 schreef Kramy het volgende:
In mijn ogen is muziek ook niet iets dat geld waard is

---

Tering...

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:48 schreef Kramy het volgende:
Het is namelijk in mijn ogen hun eigen keus of ze de band wel of niet steunen.

---

Samenvattend:
Band steunen: 'Ik koop cd'

Band niet steunen: 'Ik down alles en ga er tot lengte van dagen van genieten,'

Een band niet steunen en er ook niet meer naar luisteren middels downwerk zou een betere optie zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 22-08-2006 15:57]

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:53 schreef Kramy het volgende:
Jullie snappen niet helemaal wat ik wil zeggen geloof ik. Wat mij betreft is muziek maken gewoon een hobby. Dat sommige mensen daar hun geld mee verdienen is best, maar dat hoeft voor mij lang niet iedereen te kunnen. En het is aan muziekliefhebbers zelf de keus of ze anderen in hun hobby willen steunen of niet.

---

Ik denk dat het vooral aan de muzikanten zelf is om te bepalen of het een hobby of werk is.

quote:

---

In mijn ogen is muziek ook niet iets dat geld waard is, in tegenstelling tot een auto of een computerprogramma. Ik keur het af dat voor velen muziek maken niet meer als hobby gezien wordt. Daarom vind ik dat er niets mis is met downloaden, omdat ik liever zie dat het weer gewoon een hobby is. En als het gewoon een hobby is dan blijft er echt nog wel genoeg muziek bestaan, en ik denk zelfs dat er over het algemeen alleen maar betere muziek is.

---

WEER een hobby? Dude. De mensheid kent muziek al duizenden jaren en het is nog geen eens 60 jaar dat het een hobby van velen is geworden. Daarvoor had het een aantal belangrijke functies waarvan entertainment en hobby niet bepaald hoog op de lijst stonden.

Maar als je nu alles hebt van een band en een bepaalde demo is nergens meer te krijgen, je downt hem. Dan is het toch niet zo probleem meer.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:57 schreef Smoochy het volgende:
Maar als je nu alles hebt van een band en een bepaalde demo is nergens meer te krijgen, je downt hem. Dan is het toch niet zo probleem meer.

---

Daar hebben we het dan in hoofdzaak ook niet over.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:57 schreef Chelman het volgende:
Daar hebben we het dan in hoofdzaak ook niet over.

---

Idd, ik heb ook nog zat albums gedownload die ik ooit nog eens moet kopen, die gooi ik ook niet in de tussentijd weg

Er is eigelijk maar één band waarvoor ik een product koop met de achterliggende gedachte dat ze daar aan verdienen. Niet dat het de hoofdargumentatie is (dat is nog altijd het in het bezit hebben van het product) maar ik heb het over Anathema. Sinds het opdoeken van Music For Nations in medio 2003 zijn ze, om wat voor rede dan ook, label-loos. Maar om de fans tegemoet te komen toeren ze veel, en het toppunt was wel de akoestische kerstshow van vorig jaar, voor het luttele bedrag van 5 euro per persoon konden enkele tientallen mensen de Little Devil in om de gig bij te wonen. En de band verdient daar niks aan, zeker omdat ze geen merchandise bij hadden. Nee dat doen ze voor de fans. Hun laatste DVD is onder eigen beheer uitgebracht om weer wat geld te verdienen om door te kunnen met touren, hun financieën staan al lang in het rood.

Dit is wellicht een uitzondering, maar voor zo'n band heb ik het wel over om een origineel product te kopen... maar altijd in eerste instantie voor de 'heb' van het product zelf. Dat ik ze daar ook nog eens mee steun is alleen maar mooi. Noem het hypocriet maar toch

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:44 schreef ZelThoR het volgende:
Je hoeft het inderdaad ook helemaal niet te kopen om die muzikant te onderhouden, dat was mijn punt niet. Die muzikant maakt een CD, daarvoor geeft hij allerlei dingen op, daarvoor maakt hij allemaal (in)directe kosten en dáárom vraagt hij er geld voor! Als hij dat geld niet volledig terug ziet was hij blijkbaar niet populair genoeg, en zal hij zelf moeten overwegen of hij nog door wil gaan met dingen uitbrengen. Als hij dat geld HELEMAAL niet terug ziet (jouw scenario) blijven er verdomde weinig muzikanten over!

---

Sorry, geen tijd om op je hele post in te gaan, beetje druk als 5 man tegelijk tegen je ingaat

Maar op dit stuk verschillen we duidelijk van mening:
Ik ken bijvoorbeeld wel genoeg jongens die het leuk vinden om te crossen op een crossveldje vlakbij mijn ouderlijk huis. Zij vinden dit zo leuk dat ze fokking veel geld duwen in hun motortjes en heel veel tijd in het onderhouden van die dingen en in het daadwerkelijk crossen. Er zijn zelfs ook nog genoeg mensen die het interessant vinden om te zien hoe die mensen daar aan het crossen zijn en er staan altijd wel een hoopje belangstellende te kijken. Ik vind niet dat die crossers nu geld mogen vragen aan die belangstellenden. Omdat ze zelf zoveel geld en tijd in hun brommertjes steken, het is hun hobby. Dat andere mensen daarvan meeprofiteren maakt het alleen maar leuker voor ze (en iets leuk vinden is het hele idee van een hobby hebben), dus daarom denken ze er niet eens over om die mensen geld te vragen. Waarom moet dat bij muziek dan wel? Een fatsoenlijk album opnemen kost trouwens sowieso maar iest van hoogstens 5000 euro per persoon.. zo'n 3000 voor muziek instrumenten, 1000 per persoon voor de studio en dan nog 1000 voor repetities ofzo.. Ik weet zeker dat genoeg van die crossers al voor 10000 euro aan hun motortjes versleuteld hebben. Ik snap niet waarom die muzikanten het geld wel terug moeten krijgen en die crossers niet?

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:58 schreef ZelThoR het volgende:
Idd, ik heb ook nog zat albums gedownload die ik ooit nog eens moet kopen, die gooi ik ook niet in de tussentijd weg

---

Nee klopt, er zijn zoveel cd`s die ik nog wil hebben orgineel. Maar wat ik ooit heb gedownload en daarna heb gekocht. Verdwijnt in de prullebak.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:59 schreef Kramy het volgende:
Sorry, geen tijd om op je hele post in te gaan, beetje druk als 5 man tegelijk tegen je ingaat

Maar op dit stuk verschillen we duidelijk van mening:
Ik ken bijvoorbeeld wel genoeg jongens die het leuk vinden om te crossen op een crossveldje vlakbij mijn ouderlijk huis. Zij vinden dit zo leuk dat ze fokking veel geld duwen in hun motortjes en heel veel tijd in het onderhouden van die dingen en in het daadwerkelijk crossen. Er zijn zelfs ook nog genoeg mensen die het interessant vinden om te zien hoe die mensen daar aan het crossen zijn en er staan altijd wel een hoopje belangstellende te kijken. Ik vind niet dat die crossers nu geld mogen vragen aan die belangstellenden. Omdat ze zelf zoveel geld en tijd in hun brommertjes steken, het is hun hobby. Dat andere mensen daarvan meeprofiteren maakt het alleen maar leuker voor ze (en iets leuk vinden is het hele idee van een hobby hebben), dus daarom denken ze er niet eens over om die mensen geld te vragen. Waarom moet dat bij muziek dan wel? Een fatsoenlijk album opnemen kost trouwens sowieso maar iest van hoogstens 5000 euro per persoon.. zo'n 3000 voor muziek instrumenten, 1000 per persoon voor de studio en dan nog 1000 voor repetities ofzo.. Ik weet zeker dat genoeg van die crossers al voor 10000 euro aan hun motortjes versleuteld hebben. Ik snap niet waarom die muzikanten het geld wel terug moeten krijgen en die crossers niet?

---

Dat is de keuze die je maakt, Kramy. Als die crossers een groter publiek willen bereiken zullen ze toch echt geld moeten gaan vragen. Datzelfde geldt voor muzikanten. Daarom zei ik ook "stadium van de band", eventueel kan daar ook "ambitie van de band" bij.

Ik leg ook al jaren geld toe om in bands te kunnen spelen, reken er maar op dat ik als ik de kans krijg meer geld dan de directe kosten ga vragen om zo veel mogelijk mensen te bereiken en (stoere ) CD's te kunnen verkopen!

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:59 schreef Kramy het volgende:
Sorry, geen tijd om op je hele post in te gaan, beetje druk als 5 man tegelijk tegen je ingaat

Maar op dit stuk verschillen we duidelijk van mening:
Ik ken bijvoorbeeld wel genoeg jongens die het leuk vinden om te crossen op een crossveldje vlakbij mijn ouderlijk huis. Zij vinden dit zo leuk dat ze fokking veel geld duwen in hun motortjes en heel veel tijd in het onderhouden van die dingen en in het daadwerkelijk crossen. Er zijn zelfs ook nog genoeg mensen die het interessant vinden om te zien hoe die mensen daar aan het crossen zijn en er staan altijd wel een hoopje belangstellende te kijken. Ik vind niet dat die crossers nu geld mogen vragen aan die belangstellenden. Omdat ze zelf zoveel geld en tijd in hun brommertjes steken, het is hun hobby. Dat andere mensen daarvan meeprofiteren maakt het alleen maar leuker voor ze (en iets leuk vinden is het hele idee van een hobby hebben), dus daarom denken ze er niet eens over om die mensen geld te vragen. Waarom moet dat bij muziek dan wel? Een fatsoenlijk album opnemen kost trouwens sowieso maar iest van hoogstens 5000 euro per persoon.. zo'n 3000 voor muziek instrumenten, 1000 per persoon voor de studio en dan nog 1000 voor repetities ofzo.. Ik weet zeker dat genoeg van die crossers al voor 10000 euro aan hun motortjes versleuteld hebben. Ik snap niet waarom die muzikanten het geld wel terug moeten krijgen en die crossers niet?

---

En dan vind je dat de vergelijkingen van Chelman mank gaan

Als ik bij mij in de achtertuin een concert geef kan ik daar ook geen geld voor vragen.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 15:53 schreef Chelman het volgende:
Weldegelijk. De meeste programmeurs beginnen vanuit een hobby.

Hessing is een bedrijf dat echt uit liefde voor auto's is ontstaan.

---

Bij auto's en computerprogramma's kunnen mensen het ook daadwerkelijk gebruiken. Daar ligt voor mij een groot verschil. Gedownloade muziek kan je in principe niets mee.

Sowieso is het hobby aspect bij muziek vaak vele malen groter dan bij bijna alle banen. Je kan een baan best leuk vinden, maar er zijn maar echt weinig mensen die echt 40 uur in de week met hun hobby bezig zijn en daar hun geld mee verdienen.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:01 schreef Smoochy het volgende:
Nee klopt, er zijn zoveel cd`s die ik nog wil hebben orgineel. Maar wat ik ooit heb gedownload en daarna heb gekocht. Verdwijnt in de prullebak.

---

Precies, wij dus niet tegen downloaden an sich, maar aan de uitwassen ervan

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:02 schreef ZelThoR het volgende:
Dat is de keuze die je maakt, Kramy. Als die crossers een groter publiek willen bereiken zullen ze toch echt geld moeten gaan vragen. Datzelfde geldt voor muzikanten. Daarom zei ik ook "stadium van de band", eventueel kan daar ook "ambitie van de band" bij.

Ik leg ook al jaren geld toe om in bands te kunnen spelen, reken er maar op dat ik als ik de kans krijg meer geld dan de directe kosten ga vragen om zo veel mogelijk mensen te bereiken en (stoere ) CD's te kunnen verkopen!

---

Door je muziek gratis op internet te zetten en zelf wat reclame te maken op fora kunnen de meeste bands toch heel wat meer mensen bereiken dan ze nu doen door demotjes voor 5 euro aan te bieden.

Ik vind het verder ook jammer dat het schijnbaar nodig is dat er labels als nuclear blast bestaan die van metal een grote commercie maken. Voor de mensen die bij Nuclear Blast werken is het inderdaad wel belangrijk dat je cd's origineel koopt.

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:07 schreef Kramy het volgende:
Door je muziek gratis op internet te zetten en zelf wat reclame te maken op fora kunnen de meeste bands toch heel wat meer mensen bereiken dan ze nu doen door demotjes voor 5 euro aan te bieden.

---

Met CD's in mailorders en winkels en reviews in grote bladen bereik je toch echt meer mensen, hoor En ik dat de meeste bands ook zowel een demo hebben als nummers online zetten.

quote:

---

Ik vind het verder ook jammer dat het schijnbaar nodig is dat er labels als nuclear blast bestaan die van metal een grote commercie maken. Voor de mensen die bij Nuclear Blast werken is het inderdaad wel belangrijk dat je cd's origineel koopt.

---

Tsja, zonder Nuclear Blast of welk label dan ook zou je een stuk minder metal kunnen luisteren!

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:03 schreef Kramy het volgende:
Bij auto's en computerprogramma's kunnen mensen het ook daadwerkelijk gebruiken. Daar ligt voor mij een groot verschil. Gedownloade muziek kan je in principe niets mee.

---

Hoezo kan je er niets mee? Je kan precies datgene wat maker van het product voor ogen hd: 'genieten van een stuk muziek'. Alleen doe je het zonder de juiste vergoeding....

quote:

---

Sowieso is het hobby aspect bij muziek vaak vele malen groter dan bij bijna alle banen. Je kan een baan best leuk vinden, maar er zijn maar echt weinig mensen die echt 40 uur in de week met hun hobby bezig zijn en daar hun geld mee verdienen.

---

Ik zeg drie woorden: Timmerman, hamer, spijkers.

Jij maakt de fout om door je bril van muziekliefhebber te kijken en je ziet de muziek als een of andere geëxalteerde, bijzondere vorm van menselijke activiteit dat het toppunt van menselijk handelen vertegenwoordigt. Een timmerman vertaalt de hele wereld ook in planken, spijkers en hamers....

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:07 schreef Kramy het volgende:

Ik vind het verder ook jammer dat het schijnbaar nodig is dat er labels als nuclear blast bestaan die van metal een grote commercie maken. Voor de mensen die bij Nuclear Blast werken is het inderdaad wel belangrijk dat je cd's origineel koopt.

---

als een "leek" op het internet opzoek gaat naar de nieuwste metalsensatie kan hij/zij 10.000.000.000 bands doorworstelen. dat vind geen enkele band leuk want de kans dat ze daadwerkelijk worden beleuisterd is zeer klein.
Nuclearblas tmaakt een selectie EN zegt eigenlijk voor die band: BELUISTER DEZE BAND! NU!!! ALS JE DAT NIET DOET BEN JE GEK!!!! en veel mensen gaan dat dan ook daadwerkelijk doen. dat is inderdaad commercieel maar wat dan nog? denk je dat Wacken ofzo het voor de liefde doen??
dat kost natuurlijk wel wat

quote:

---

Op 22 augustus 2006 16:09 schreef ZelThoR het volgende:
Met CD's in mailorders en winkels en reviews in grote bladen bereik je toch echt meer mensen, hoor En ik dat de meeste bands ook zowel een demo hebben als nummers online zetten.
Tsja, zonder Nuclear Blast of welk label dan ook zou je een stuk minder metal kunnen luisteren!

---

Ja, die bands die dat kunnen bereiken, die genoeg mensen zover krijgen om hun albums te kopen die gun ik het ook echt wel dat ze bij nuclear blast zitten. Maar dit hoeft echt niet iedere band van mij te bereiken, en als ze een minder album uitbrengen en mensen dat album liever downloaden en kopen dan hebben ze pech gehad. Ze moeten niet gaan verwachten dat ze van de muziek kunnen gaan leven. Ze mogen geluk hebben dat ze al zover met hun hobby zijn gekomen.

Sowieso denk ik dat jullie veel moeilijker doen over mensen die muziek downloaden dan veel leden van metalbands er zelf over zouden doen. Het is hier gewoon meer een hype geworden om achter de mening van de ow zo succesvolle Chelman en M. te gaan staan en stinkende krakers af te zeiken