@ Cho-ass,

Je doet jezelf en een vooral je kraak collega's voor als fatsoenlijke mensen, gelukkig ken ik de echte waarheid, ik moet jullie niet, en ik zal jullie nooit moeten. Dus ga maar lekker terug naar je krot.

Gespuis


ps. niks mis met Brigade M! integendeel zelfs

[Dit bericht is gewijzigd door Rotzak op 04-04-2006 17:40]

Wow, jij staat bol van de intelligente opmerkingen.

Chaoss probeert tenminste met normale argumenten wat te zeggen. Ze kloppen jammerlijk genoeg niet (zie reply Chelman) maar ja.

Dit is net een bestaat jezus of niet discussie, schiet niet op.

Ja sorry, ik liet mij even gaan. Maar ik heb zoveel aanvaardingen gehad met zulke gasten, dat is echt niet leuk meer.

Net alsof nazi's zo lekker doorkijken of iemand misschien niet is zoals ie eruit ziet.

haha, pwn3d!

Ik ben niet degene die een ander het licht in de ogen niet gunt, althans eerder niet. Momenteel zijn alle vechtpartijen die ik gezien en mee gemaakt heb pure zelfverdediging. Maar om vrienden grotendeels aan puin op de grond zien liggen, alleen omdat ze een andere mening hebben, we kwamen notabene gewoon uit de kroeg. Het verhaal op de dam ken je, mijn vriendin heeft gezien hoe een linkse kraker een goede vriend van haar, met een baksteen op zijn smoel sloeg, heel zijn gezich kapot. Ik was eerder zo: Laten zei mij met rust, dan laat ik hen met rust, maar helaas gaat dat nu niet meer op.
En mensen kunnen nu wel gaan zeggen dat niet alle krakers dat doen, het zal best, maar het meerendeel doet het wel.

quote:

---

Op 4 april 2006 17:52 schreef Rotzak het volgende:
Ik ben niet degene die een ander het licht in de ogen niet gunt, althans eerder niet. Momenteel zijn alle vechtpartijen die ik gezien en mee gemaakt heb pure zelfverdediging. Maar om vrienden grotendeels aan puin op de grond zien liggen, alleen omdat ze een andere mening hebben, we kwamen notabene gewoon uit de kroeg. Het verhaal op de dam ken je, mijn vriendin heeft gezien hoe een linkse kraker een goede vriend van haar, met een baksteen op zijn smoel sloeg, heel zijn gezich kapot. Ik was eerder zo: Laten zei mij met rust, dan laat ik hen met rust, maar helaas gaat dat nu niet meer op.
En mensen kunnen nu wel gaan zeggen dat niet alle krakers dat doen, het zal best, maar het meerendeel doet het wel.

---

Hoeveel joden, kleurlingen, homo's zijn wel niet door mensen als jij zinloos in elkaar gemept?

Daar komt altijd een tegenreactie op, ergo: krakers meppen erop los.

Let op: ik zeg niet dat mensen dat verdienen, ik vind het zwaar belachelijk van alle kanten. Sowieso is dat hele groepjes denken te kinderachtig voor woorden, ik bekijk de situatie vanuit mijn eigen wereld en denkwijzes. Niemand heeft het recht om met zijn poten en mij of mijn spullen te zitten, doet hij/zij/het dat wel, en het zal mij rotten met welk kutexcuus, dan heeft ie een probleem van een slordige honderd kilo.

quote:

---

Op 4 april 2006 17:59 schreef Jenje het volgende:
Hoeveel joden, kleurlingen, homo's zijn wel niet door mensen als jij zinloos in elkaar gemept?

Daar komt altijd een tegenreactie op, ergo: krakers meppen erop los.

Let op: ik zeg niet dat mensen dat verdienen, ik vind het zwaar belachelijk van alle kanten. Sowieso is dat hele groepjes denken te kinderachtig voor woorden, ik bekijk de situatie vanuit mijn eigen wereld en denkwijzes. Niemand heeft het recht om met zijn poten en mij of mijn spullen te zitten, doet hij/zij/het dat wel, en het zal mij rotten met welk kutexcuus, dan heeft ie een probleem van een slordige honderd kilo.

---

Ik snap wel wat je bedoeld, en je hebt ook wel enigszins gelijk. Ik heb het inderdaad niet op bepaalde bevolkingsgroepen etc, maar nog steeds is dit voor mij geen reden om ze bijvoorbeeld in elkaar te rossen, zoals ik al zei doen ze mij niks, dan zal ik niks terug doen. Voor krakers is er altijd wel een reden om skinheads te gaan slaan, want ze hebben ee mening, en die mening word niet getollereerd in zulke kringen, en als je ze dan tegenkomt dan ben je de sigaar.

quote:

---

Op 4 april 2006 17:52 schreef Rotzak het volgende:
Ik was eerder zo: Laten zei mij met rust, dan laat ik hen met rust, maar helaas gaat dat nu niet meer op.

---

quote:

---

Op 4 april 2006 18:09 schreef Rotzak het volgende:
Ik heb het inderdaad niet op bepaalde bevolkingsgroepen etc, maar nog steeds is dit voor mij geen reden om ze bijvoorbeeld in elkaar te rossen, zoals ik al zei doen ze mij niks, dan zal ik niks terug doen.

---

Ik had het over de AFA he Deze zijn niet voor rede vatbaar, en dien je gewoon met geweld te bestrijden anders ben je zelf als eerste de lul. Eerder dacht ik er niet zo over, behoorlijk naief eigenlijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Rotzak op 04-04-2006 18:27]

Ik vraag me trouwens af waar die nieuwe users opeens vandaan komen?

JBassist? Vriendjes van jou?

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 04-04-2006 20:07]

Opvallend dat die juist zo stil is ineens

quote:

---

Op 4 april 2006 13:26 schreef Chelman het volgende:
En daarnaast is het zo dat 400 euro 1/3e van een minimuminkomen is. 1/3 van je inkomen aan huur uitgeven vind ik niet buitensporig. De vraag is of je met een minimuminkomen wel gelijk in de grachtengordel moet gaan wonen en gaan klagen wanneer dit onmogelijk blijkt te zijn.....

---

Nog sterker. 40% van het inkomen wordt nog altijd door de diverse budget-reken-vrienden als 'normaal' gezien.
En dan nog, wie zegt dat iedereen RECHT op een eigen zelfstandige woonruimte heeft? Er zijn zat landen waar 'de hospita' nog zeer normaal is. Kijk eens rond in Ierland o.i.d.

Maar goed, de tieners van tegenwoordig denken na te beginnen met werken binnen 5 jaar recht te hebben op een vrijstaande villa LOL

Vroegah........*traantje*

quote:

---

Op 4 april 2006 13:26 schreef Chelman het volgende:
Definieer woningnood a.u.b. Er zijn namelijk geen hordes daklozen in Nederland bij mijn weten.

De 'woningnood' bestaat door twee redenen:

a.) Iedereen wil graag in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of Den Haag wonen, het liefst in centrum. Ja...dan ontstaat er een tekort aan woningen in de grote stadscentra en stijgen hierdoor de prijzen. Ik zou ook het liefst in Bosch en Duin wonen maar kan het niet betalen, hierdoor moet ik dus mijn woning elders zoeken. Dat is dus geen woningnood.

---

Zo redenerend bestaan er dus ook geen reden voor files

quote:

---

b.) Relatief hoge huisprijzen worden voornamelijk veroorzaakt door gemeentelijke speculaties met de grond.

---

Met de aankomende liberalisering van huren voorspel ik een stijging aan krakers...

quote:

---

Hoe dan ook is er geen sprake van een noodsituatie. Er is voldoende ruimte, werkgelegenheid en mogelijkheden buiten de randstad, alleen willen sommige mensen daar dus niet wonen en roepen dat er woningnood is.

---

Was jij niet die zei dat je voor werk moet willen verhuizen...het is niet altijd zomaar een kwestie van simpele voorkeur.

quote:

---

In Nederland kennen we een rechterlijke macht die zich over dergeljke vraagstukken buigt. Dit is geen taak van de krakers.

---

Waarom voert de rechterlijke macht dit dan blijkbaar te weinig uit? Ze hebben het vast te druk, moet je dan nog meer wachten? Time moves on...

quote:

---

Eigenrichting is weliswaar populair in de krakerskringen maar is geen algemeen geaccepteerd principe. Daarnaast betekent het feit dat een pand van een crimineel was niet dat hij het moet afstaan. In Nederland kennen we een systeem van straffen en bij mijn weten behoort een automatische verbeuring van al je bezit na een veroordeling niet tot de gangbare straffen.

---

Eigenrichting...het 'rise above' argument van de liberaal tov van diens -overmatig- enge beeld van het communisme... op z'n minst tegenstrijdig....

quote:

---

Universal Declaration of Human Rights

Artikel 17 stelt:
Eigendomsrecht wordt hier dus wel degelijk vastgelegd. Ad.2 impliceert ook dat kraken in strijd is met de universele verklaring. Het is namelijk een arbitraire, oftewel op basis van een unilaterale beslissing ontstane, onteigening.

Artikel 25 stelt verder:
Men heeft inderdaad het recht om zichzelf te huisvesten. Dit recht impliceert echter dat men geen regels van overheidswege mag instellen om te voorkomen dat men een huis voor zichzelf verwerft zoals: 'Joden mogen hier niet wonen', 'Geen vrouwen' etc. Artikel 25 verwerpt artikel 17 namelijk niet. Bovendien is het ook zo dat de universele verklaring mensen een recht op arbeid garandeert. Het betekent echter niet dat je iemand mag dwingen om je werk te geven en je hiervoor te betalen.

Verder is het in deze contreien een nodeloze discussie aangezien hier geen werkelijke woningnood bestaat. Dat men niet meer bij zijn ouders in Oosterhout wilt wonen noem ik geen woningnood...

---

Papieren wereldje weer totaal verkeerd aangewend; het is hier in NL gedoogd, omdat er wél woningnood is; absurd lange wachtlijsten & Nederland is behoorlijk druk; hoogste aantal inwoners per vierkante meter weet ge nog?

quote:

---

Er zijn geen regels voor kraken. Er zijn mazen in de wet waardoor kraken gedoogd wordt. OP basis van die mazen hebben krakerts regels opgesteld om niet buiten die mazen te treden. Dat is een HEEL ander verhaal.

---

Die mazen zijn bewust open gelaten en die regels van krakers zelf is zelfregulering; kunnen vele anderen nog wat van leren.

quote:

---

Eigen huis...hihihi.

---

Bewoont huis bedoelt hij dus....weer drogimplicatie.

quote:

---

Ik heb persoonlijk iets te vaak naar de tering geholpen panden gezien om te geloven dat het om incidenten gaat.

---

Heb je de panden voor en na gezien of alleen wat panden en een verhaaltje gehoord? Panden verpauperen juist door gebrek aan onderhoud....

quote:

---

Ja, ik ken stoute mensen die het gore lef hadden om hun eigen zuur verdiende geld in onroerend goed te stoppen.

---

Het gaat om de verspilling door niet gebruik remember?

quote:

---

En de sociaal-culturele doeleinden zijn natuurlijk leuk maar ik vraag me af of de culturele diversiteit in Nederland groter is dan in landen waar kraken minder vrolijk gedoogd wordt.

---

Dat hangt van meerdere factoren af dan alleen facilitaire voorzieningen; alswel het beleid van die ruimtes; zo divers dat daar mijns inziens geen peil op te trekken is of je moet alles stuk voor stuk in kaart brengen en per locatie de diversiteit bepalen'; loze gevolgtrekking dus...

quote:

---

Je zegt het zelf: 'niet altijd'. Soms is het dus wel nodig. Aangezien ontruimingen over het algemeen op een rechterlijke beslissing volgen, kan ik stellen dat de krakers dus soms aan eigenrichting doen en niet van plan zijn om zich te conformeren aan de regels van een rechtsaat.

---

Hier verandert het 'soms' wederom in een generalisering...die paar figuren worden al aangepakt; feitelijk niets om verder over te klagen dus.

quote:

---

Dat is geen ontwikkeling die ik zou toejuichen en het staat voor mij gelijk aan de extremistische Mohammed B.'s die ook lak aan de rechtsstaat hebben.

---

Een vergelijking dus van krakers met een moordenaar; kan je nog schever?

quote:

---

Aan de kaak stellen gaat in Nederland via het publieke debat, volksvertegenwoordiging, draagvlak creeëren oftewel politiek in de breedste zin des woords. Indien je dit niet prettig vindt moet je hiervoor je eigen beweging maken...als er weinig respons uit de maatschappij komt betekent het waarschijnlijk dat men hier weinig interesse voor heeft. Je kan hier je eigen conlusie uit trekken.

---

Dat is de lange weg; door de korste weg hierin stel je het visueel aan de kaart; spreekt net zoals demonstreren of staken.

quote:

---

Huizen zijn goed betaalbaar. Huizen in de grachtengordel zijn minder goed betaalbaar. Als je in de stad wilt wonen dan heeft dat consequenties m.b.t. de kosten. Daar heb je mee te leven. Voor die 400 euro kan je ook buiten de stad in een rijtjeshuis zitten.... Is dat woningnood?

---

Het gaat nogal om wachtlijsten bijv...daarnaast met de aanstaande liberalisering van huurpijzen..enfin....

quote:

---

Sowieso is er krapte op de huurmarkt veroorzaakt door de woningcorporaties die het gros van de huurhuizen in grote steden beheren en er ook nog een vaak rare eisen aan ophangen (minimuminkomen, maximuminkomen, minimumleeftijd, maxleeftijd etc.). Daardoor zijn er relatief weinig huurhuizen op de vrije markt terwijl er meer dan genoeg gegadigden zijn die in staat zijn om de hoge huren te betalen, ergo: huren op de vrije markt gaan omhoog. Dat lijkt me logisch.

---

Hier onderken je dus opeens wél de woningnoodproblemen?

quote:

---

En daarnaast is het zo dat 400 euro 1/3e van een minimuminkomen is. 1/3 van je inkomen aan huur uitgeven vind ik niet buitensporig. De vraag is of je met een minimuminkomen wel gelijk in de grachtengordel moet gaan wonen en gaan klagen wanneer dit onmogelijk blijkt te zijn.....

---

Overdreven voorbeeld, derhalve onredelijk; over het aandeel huur tov inkomen rekensommetje ga ik niet in, omdat velen onder jouw gestelde minimum zitten terwijl ze werken en best hoge maandlasten kunnen hebben.

quote:

---

Ik durf te stellen dat de percentage uitkeringstrekkers in de kraakscene wel hoger ligt.

---

Wederom een pure willekeurige aanname.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 05-04-2006 0:19]

quote:

---

Op 5 april 2006 0:15 schreef Mutilator het volgende:
Eigenrichting...het 'rise above' argument van de liberaal tov van diens -overmatig- enge beeld van het communisme... op z'n minst tegenstrijdig....

---

Wat bazel je nou? Sinds wanneer betekent liberaal pro-eigenrichting?

quote:

---

omdat er wél woningnood is

---

Kan je voor mij iets doen? Zoek het aantal mensen/huishoudens op die in Nederland wonen en zoek het aantal huizen/woningen die in Nederland bestaan.

Als beide in evenwicht zijn is er geen woningnood. Ik voorspel dat de beide cijfers WEL in evenwicht zijn maar ik daag je uit om met de cijfers aan te komen, jij roept immers dat er woningnood is.

Er is hoogstens sprake van een schve distributie die dan weer door KEUZES veroorzaakt wordt.

quote:

---

Heb je de panden voor en na gezien of alleen wat panden en een verhaaltje gehoord? Panden verpauperen juist door gebrek aan onderhoud....

Het gaat om de verspilling door niet gebruik remember?

---

Ik heb panden voor, tijdens en na gezien.

Of iets verspilling is mag alleen de rechtmatige eigenaar bepalen.

quote:

---

Dat hangt van meerdere factoren af dan alleen facilitaire voorzieningen; alswel het beleid van die ruimtes; zo divers dat daar mijns inziens geen peil op te trekken is of je moet alles stuk voor stuk in kaart brengen en per locatie de diversiteit bepalen'; loze gevolgtrekking dus...

---

Hier kan ik mee leven.

We zijn er dus over eens dat het telkens aanvoeren van voorbeelden van culturele activiteiten die door krakers ontplooid worden een loze gevolgtrekking is. Dan hoeft het ook niet meer als argument pro aangewend te worden.

quote:

---

Een vergelijking dus van krakers met een moordenaar; kan je nog schever?

---

Nee, een vergelijking met iemand die bewust de regels van de rechtsstaat verwerpt. Tijdens zijn rechtszaak weigerde hij het gezag van de rechter te accepteren en dat doen de krakers dus volgens Chaoss soms ook. Dat was de vergelijking....cursus verbanden leggen nodig?

quote:

---

Dat is de lange weg; door de korste weg hierin stel je het visueel aan de kaart; spreekt net zoals demonstreren of staken.

---

Een nog snellere manier is om gewoon een coup te plegen en een dictatuur te stichten maar dat is geen geaccepteerde omgangsvorm in 'het Westen'. Dat de krakers en jij dus blijkbaar Al-Qaeda-achtige praktijken honoreren kan ik ook weinig aan doen. Je moet alleen niet verbaasd staan te kijken dat het niet echt geaccepteerd wordt.

quote:

---

Hier onderken je dus opeens wél de woningnoodproblemen?

---

Krapte op de woningmarkt staat niet gelijk aan woningnood.

Krapte = beperkte mogelijkheden
Nood = geen mogelijkheden gekoppeld aan potentiele dakloosheid.

quote:

---

Overdreven voorbeeld, derhalve onredelijk; over het aandeel huur tov inkomen rekensommetje ga ik niet in, omdat velen onder jouw gestelde minimum zitten terwijl ze werken en best hoge maandlasten kunnen hebben.

---

400 euro was een voorbeeld van Chaoss en de minimumloon wordt hier van overheidswege bepaald....

quote:

---

Op 4 april 2006 20:07 schreef Chelman het volgende:
Ik vraag me trouwens af waar die nieuwe users opeens vandaan komen?

JBassist? Vriendjes van jou?

---

Ik weet van niks.

quote:

---

Op 4 april 2006 20:11 schreef Jenje het volgende:
Opvallend dat die juist zo stil is ineens

---

quote:

---

Op 4 april 2006 17:43 schreef Jenje het volgende:
Dit is net een bestaat jezus of niet discussie, schiet niet op.

---

quote:

---

Op 4 april 2006 13:26 schreef Chelman het volgende:
a.) Iedereen wil graag in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of Den Haag wonen, het liefst in centrum.

---

Lol je zou eens voor de gein moeten kijken hoeveel woningen er vlak buiten het centrum te koop staan. Sinds dat gedoe met de hofstadgroep staat half laakkwartier te koop.

quote:

---

Op 5 april 2006 16:52 schreef Lady_Wolf het volgende:
Lol je zou eens voor de gein moeten kijken hoeveel woningen er vlak buiten het centrum te koop staan. Sinds dat gedoe met de hofstadgroep staat half laakkwartier te koop.

---

Daarvoor ook al hoor
Maar in de meeste andere wijken is het eender. Huisjes gaan nog snel ook. < 3 maanden.

Meer gedwongen huizenverkopen

ZOETERMEER - Het aantal gedwongen woningverkopen stijgt dit jaar opnieuw. Dat meldde het Waarborgfonds Eigen Woningen woensdagochtend. De stichting zegt dat in de eerste drie maanden van dit jaar 197 huiseigenaren verlies leden bij de gedwongen verkoop van woningen die zijn gefinancierd met de Nationale Hypotheek Garantie.

Meer gedwongen huizenverkopen
Meer mensen moeten hun huis gedwongen verkopen.
Klik hier om deze TeleVideo te bekijken
TeleVideo

De stichting verwacht op basis van de cijfers over het eerste kwartaal dat het totaal aantal gedwongen verkopen dit jaar op ongeveer negenhonderd uitkomt. Vorig jaar ging het om 592 gevallen.

Huiseigenaren leden gemiddeld 34.500 euro verlies. Bij ruim 40 procent van de gedwongen verkopen gaat het om huizen en appartementen in oude wijken in Rotterdam en Den Haag.

In het eerste kwartaal van dit jaar sloten ruim 40.000 huishoudens een Nationale Hypotheek Garantie af, 60 procent meer dan in de eerste drie maanden van vorig jaar.

-----------------
Profiteren van de ellende van anderen for the win !

Het klinkt voor een enkeling ongeloofwaardig, maar kraken heeft als basisdoel niet het stelen van een pand. Het gaat krakers er niet om dat je je zuur verdiende centen niet in huizen mag stoppen, mits je deze huizen gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn: woningen of werken. Wie zijn panden op die manier gebruikt zal in de regel geen last hebben van krakers.
Daarnaast heeft kraken als doel het aan de kaak stellen van sociale problemen. Denk aan de grootscheepse spandoeken actie waarbij aandacht werd gevraagd voor het beleid van Verdonk. Je kan het met haar eens zijn of niet, maar door de spandoeken kwam er wel een discussie los. Denk ook aan de acties die geweest zijn om de culturele vrijplaatsen te behouden, omdat in de stad als Amsterdam cultuur voornamelijk voorbehouden is aan zij die er geld voor hebben. Daarnaast worden de meeste gekraakte panden niet alleen gebruikt voor woonruimte, maar ook als culturele plaats (zoals ik al gezegd had). De panden hebben een collectief karakter zodat iedereen er gebruik van kan maken en niet één persoon.

Bij kraken gaat het er niet om om de panden te stelen. In de meeste gevallen proberen de krakers te bemiddelen voor de bewoners waarvoor gekraakt is. Er wordt contact gezocht met de eigenaar en er wordt gekeken of er gehuurd (het pand blijft eigendom van de eigenaar) danwel gekocht kan worden. Vanuit de meeste kraakpanden wordt er ook gewoon betaald voor de nutsvoorzieningen. In die gevallen zal je ook verder weinig horen. Vaker is onwil vanuit de eigenaar en worden er belachelijk hoge huren of koopprijzen geeist (het Fort van Sjakoo kon gekocht worden voor 3x maal de eigenlijke waarde).

Vooral in de jaren '70 en '80 was het doel van kraken het aan de kaak stellen van woningnood. Hoewel het niet meer zo nijpend was als in die tijd, neemt niet weg dat er nog steeds te weinig woningen zijn. (volgende bron is de woonbond)
In 2005 kwamen er 17.000 huurwoningen bij, terwijl er 15.000 huurwoningen werden gesloopt. In een 56-tal wijken worden 95.000 goedkope huurwoningen gesloopt, daarvoor in de plaats komen 60.000 koopwoningen en 40.000 (middel)dure huurwoningen (met huren van minsten 600 euro per maand). Deze woningen zijn onbetaal voor mensen met een laag of modaal inkomen. Een koopwoning is voor 85% van de huurders onbetaalbaar. Die groep is aan het stijgen vanwege een aantal zaken:
1) de inkomsten van een grote groep mensen is achteruit gegaan door de zorgwet.
2) datzelfde geldt voor huurtoeslag (voormalig huursubsidie) die voor de lage inkomensgroep verminderd is.
Het aantal mensen dat dus geen woning kan betalen zonder (verder) in de schulden te komen neemt alleen maar toe. Om het probleem van woningnood te kunnen opvangen moeten er jaarlijk 80.000 nieuwe woningen gebouwd worden, in de praktijk wordt er niet meer dan 17.000 gebouwd. Te weinig dus voor een groeiende vraag (niet voor niets laten speculanten hun huizen leeg staan, die gaan al uit van een krapte op de woningmarkt).

Krakers vinden het in dat licht beschouwd belachelijk dat de overheid speculanten ongemoeid laten die huizen bezitten, maar ze jarenlang leeg laten staan om er geld mee te verdienen.

Het is zo dat eigenricht in Nederland niet toegestaan is. De kraakbeweging heeft in de loop van de tijd weinig vertrouwen meer in het rechtssysteem. Panden worden ontruimd terwijl de eigenaar geen concrete plannen heeft. Vaak is het zo dat er geen plannen zijn, vergunningen niet afgegeven zijn of zelfs maar mogen worden of dat de plannen elkaar tegenspreken. In de meest bizarre gevallen zijn de eigenaren zelfs dood of zitten ze in het gevang.

quote:

---

Op 6 april 2006 16:11 schreef chaoss het volgende:
mits je deze huizen gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn: woningen of werken.

---

Wie heeft jou de macht gegeven om dat te bepalen? Waar haal jij dat recht vandaan? Dat is de hoofdvraag, aangezien jij jezelf rechten toedicht die je niet hebt.

quote:

---

En de sociaal-culturele doeleinden zijn natuurlijk leuk maar ik vraag me af of de culturele diversiteit in Nederland groter is dan in landen waar kraken minder vrolijk gedoogd wordt. Ik heb deze vraag al meerdere malen uiteengezet en ook aan onze waarde Lilith voorgesteld maar ze wilt daar niet op ingaan. Wellicht dat jij mij kan verlichten.

---

Ik vond je vraag wel interessant en ben eens gaan kijken in Amsterdam welke culturele plaatsen vroeger kraakpanden waren en nu nog steeds bestaan. Eerst de naam, daarna de huidige functie
- Het Fort van Sjakoo: Boekhandel
- De Melkweg: poptempel
- Molly Chaoot: kraak-café
- Van Ostadetheater: theater
- Paradiso: poptempel
- Het Veem: nu theatercomplex
- Buurthuisverzet: nu jongerencentrum
- Ruigoord: kunstenaarscollectief
- NSDM: kunstenaarscollectief
- Vrankrijk: kraak-café
- Ocii: cultureel centrum
- Plantage doklaan: atelier ruimte
- Korsakoff (volgens sommigen, kon nergens duidelijk vinden of dat zo was): uhm.. alternatief café?
- Verder zijn er in Amsterdam verschillende gekraakte loodsen waar new-wave, gothic, industrial feesten gehouden worden.
- Villa Friekens (als vervanger voor het ontruimde Vrieshuis Amerika): indoor skatepark

In landen waar kraken minder gedoogd wordt (Duitsland (vooral Berlijn), Spanje (voor Barcelona en Madrid), Italië (vooral Milaan)) en met veel hardere hand wordt opgetreden tegen kraken moet je ook bedenken dat de links-radicale scene daar veel ouder en beter georganiseerd is dan in Nederland. Het ontruimen daar mondt over het algemeen uit in kleine veldslagen. Toch zijn steden als Barcelona, Milaan en Berlijn zeer populair onder jongeren dankzij hun culturele varieteit en vooruitstrevendheid.
Wie in Amsterdam naar een kraakpand gaat zit daar echt niet alleen tussen de crusties, maar net zo goed tussen toeristen, studenten en ander type volk.
Het mooiste voorbeeld is waarschijnlijk het voormalig kraakpand Afrika waar iedere dag tientallen mensen naar toe gingen voor een filmvoorstellen, theatervoorstellen, poëzie etc. In overleg met de gemeente werd één deel overgedragen zodat daar nu de IDFA zit. Het andere deel zou ook een culturele bestemming krijgen. Daar heeft de gemeente vanaf gezien na ontruiming.

quote:

---

Wie heeft jou de macht gegeven om dat te bepalen? Waar haal jij dat recht vandaan? Dat is de hoofdvraag, aangezien jij jezelf rechten toedicht die je niet hebt.

---

Waar gebruik jij een huis anders voor? Om leeg te laten staan en te laten verkrotten? Volgens mij worden huizen gebouwd om in te wonen of in te werken.

quote:

---

Op 6 april 2006 16:31 schreef chaoss het volgende:
Ik vond je vraag wel interessant en ben eens gaan kijken in Amsterdam welke culturele plaatsen vroeger kraakpanden waren en nu nog steeds bestaan.

---

nadat de criminelen eruit zijn gegooid ja

quote:

---

Op 6 april 2006 16:33 schreef chaoss het volgende:
Waar gebruik jij een huis anders voor? Om leeg te laten staan en te laten verkrotten? Volgens mij worden huizen gebouwd om in te wonen of in te werken.

---

Je geeft geen antwoord op mijn vraag ......