quote:

---

Op 2 februari 2007 23:35 schreef XXL het volgende:
'Opwarming van de aarde niet enkel door mens'

Uitgegeven: 1 februari 2007 20:06
Laatst gewijzigd: 1 februari 2007 20:35
AMSTERDAM - De opwarming van de aarde wordt niet enkel veroorzaakt door de mensheid. Dit verklaart emeritus hoogleraar sterrenkunde Kees de Jager tegenover Kennislink.

Volgens De Jager wordt er in de huidige computermodellen over klimaatverandering te weinig rekening gehouden met de toegenomen activiteit van de zon. De verwarming van de aarde gaat volgens de hoogleraar hand in hand samen met steeds sterkere Coronal Mass Ejections (CME).

Schild

Een CME is een geladen wolk, voornamelijk bestaande uit elektronen, protonen, helium en zuurstof, die door de zon wordt afgestoten. Een CME vormt een natuurlijk schild tegen kosmische straling. Die straling is echter verantwoordelijk voor de ontwikkeling van wolken op onze planeet.

Wolken zijn op hun beurt wit en kaatsen energie van de zon terug het heelal in voordat deze de aarde kunnen verwarmen. Sterkere CME's betekenen minder wolken op aarde en dus een hogere temperatuur.

IJstijd

"De grootste CME's die ooit geregistreerd werden traden op in de jaren 2003 en 2005" legt De Jager uit tegenover Kennislink. "Dit besef is nieuw en het onderzoek ernaar staat nog in de kinderschoenen."

Volgens de wetenschapper zal de zonneactiviteit na 2011 sterk dalen. "Wij vermoeden dat er een nieuwe Kleine IJstijd kan komen waarbij de gemiddelde aardtemperatuur met 0,6 graden Celsius daalt."

Poolijs

Uit historische gegevens blijkt dat de invloed van de zon op ons klimaat geen fictief verhaal is. Op het Noordelijk Halfrond was er tussen de Middeleeuwen en begin negentiende eeuw ook al sprake van een 'kleine ijstijd'.

Wetenschappers verklaren dit door de ontdekking van langlevende radioactieve materialen die opgeslagen zitten in het poolijs. De radioactieve deeltjes zouden aantonen dat de zon tijdens de 'kleine ijstijd' bijzonder rustig was.

---

Dit soort speculaties vind ik persoonlijk veel geloofwaardiger, De temperatuur op de aarde is altijd in pieken en daalen geweest, en nu "opeens" is het allemaal zo "vreemd" en komt alles door de uitstoot van Broeikasgassen en natuurlijk het heeft wel z'n invloed.

Het was volgens mij al eerder voorspelt dat er een ijstijd hoort aan te komen.

quote:

---

Op 15 maart 2007 10:59 schreef Chelman het volgende:
Climate-hysteria! AARGH We gaan deaud!

Ik denk dat de hysterische toestanden omtrent de klimaat gewoon een nieuwe vorm van social engineering zijn. Vroeger deden de technocraten dat door middel van kreten als: inkomensherverdeling, eat the rich etc. Nu dat het volk het niet meer pikt om op die manier kaalgeplukt te worden richten ze zich op een nieuwe strategie nl. het milieu.

Over 10-20 jaar is dat ook overgewaaid en dan gaan ze weer een nieuw hot onderwerp verzinnen.

---

quote:

---

Op 15 maart 2007 10:59 schreef Chelman het volgende:
Climate-hysteria! AARGH We gaan deaud!

Ik denk dat de hysterische toestanden omtrent de klimaat gewoon een nieuwe vorm van social engineering zijn. Vroeger deden de technocraten dat door middel van kreten als: inkomensherverdeling, eat the rich etc. Nu dat het volk het niet meer pikt om op die manier kaalgeplukt te worden richten ze zich op een nieuwe strategie nl. het milieu.

Over 10-20 jaar is dat ook overgewaaid en dan gaan ze weer een nieuw hot onderwerp verzinnen.

---

Daarom: de waarheid zal ergens in het midden liggen. Wordt enorm gehyped, dat zeker, maar wat meer verantwoordelijkheid tonen mbt milieu is ook een stukje respect richting de planeet waar we op vertoeven.

Damn de link in mikeee zn undersign heeft wel erg veel vermoedens van mij bevestigd en geeft voor mij eigenlijk wel een veel beter beeld.

http://video.google.com/videosearch?q=The+Great+Global+Warming+Swindle

Dat CO2 geen broeikasgas is totaal niet wat ik verwachtte, maar dat het menselijke aandeel maar laag is vermoedde ik al, ik kon alleen weinig cijfers vinden wat de uitstoot van vulkanen was of een mooie tabel met alle uitstoten van CO2 erin.

Dat de zon verantwoordelijk is voor het klimaat is veel logischer, en meestal wordt de stijgende zonneactiviteit niet meegerekend in klimaatmodellen krijg ik het idee.


wat ik wel vag vond is dat alleen deeltjes van supernova's bijdragen aan de wolkvorming en niet de deeltjes van de zon, de zon stoot ook deeltjes uit in onze atmosfeer, die zijn wel wat kleiner maar volgens mij geen hele andere vormen van straling + deeltjes.

@ jenje: ik denk dat het het niet heel erg in het midden ligt, aangezien de meest extreme vormen de meeste aandacht krijgen. De mens blijft de extremen goed bekijken want die zijn zo belangrijk voor ze, en zijn veel mooiere verhaaltjes.
De klimatologen in deze docu zeggen dat temperatuur verandering natuurlijk altijd al heeft plaats gevonden en dat dat niet hele radicalen gevolgen had. Tja hierzo is het ook welleens tropisch geweest, maar dat verwacht ik niet binnen 100 jaar.
goed voorbeeld vind ik dat het vroeger veel heter is geweest als nu terwijl de ijsbeer toen ook al leefde.

quote:

---

Op 15 maart 2007 11:24 schreef Jenje het volgende:
Daarom: de waarheid zal ergens in het midden liggen. Wordt enorm gehyped, dat zeker, maar wat meer verantwoordelijkheid tonen mbt milieu is ook een stukje respect richting de planeet waar we op vertoeven.

---

idd daardoor moeten we niet opeens alles gaan verbruiken en vervuilen. en ik zou nog steeds rustig aan doen met fossiele brandstoffen, het stinkt en het raakt een keertje op. bovendien is het goedkoper.

Zal er even bijzeggen dat ik communicatiemeteorlogie gestudeerd heb en bij KNMI afgestudeerd ben, aangezien dat laatste bij al bekend is. Wat bij KNMMI me ook verteld werd is dat er idd een stijgende lijn in T is, die ook te verwachten valt en door totaal natuurlijke omstandigheden komt, maar de stijging is wel hoger dan op basis van gegevens uit het verleden voorspelt kan worden. Aangezien alleen het menselijk handelen als reden daarvan gezien kan worden (alle andere factoren waren bij andere warmtetijden ook aanwezig) dicht men die extra stijging aan de mensheid toe, en niet aleen aan CO2! Daar staart men zich ook een beetje dood op ...

Ik heb vernomen dat uit NASA onderzoek blijkt dat de activiteit van de zon toeneemt en dat dat tot warmere temperaturen in ons zonnestelsel leidt. De poolkappen op Mars blijken ook als een gek te smelten de laatste jaren.

ok, maar nasa is zog ..

True that.

niks raars aan de klimaatsveranderingen tegenwoordig, vooral niet als je naar de klimaatsveranderingen van de laatste 10.000 jaar kijkt, het is veel extremer geweest

Menselijk handelen is een hoax!

Dit is wel een interessant artikel over de invloed van de zon op het klimaat, of liever gezegd wat er nu van bekend is (uit Earth en Planetary Science Letters, een hoog aangeschreven tijdschrift):

http://home.wanadoo.nl/me.van.mierlo/solar_variability.pdf

Is dat niet ook een band? After tomorrow?

quote:

---

Op 15 maart 2007 15:10 schreef Jenje het volgende:
ok, maar nasa is zog ..

---

Nasa ook al?

natuurlijk, alle duitsers op de maan wie wilt dat nu niet.

De maan is gewoon van kaas hoor!

inderdaad en lijkt een beetje op de franse stinkkaas, dat zal die duitsers leren!

quote:

---

Op 15 maart 2007 14:40 schreef ElitE het volgende:

Dat CO2 geen broeikasgas is totaal niet wat ik verwachtte,

---

Blij dat er mensen naar de film kijken.
1 ding wel: CO2 is WEL een broeikasgas (in de zin dat het zonnestralen/warmte opslaat) maar -om maar wat te noemen- waterdamp en methaan zijn vele, vele malen sterker dan CO2 bij gelijke hoeveelheden. Verder is de concentratie CO2 in de lucht bijna niks (0,03~0,06% ergens) en van diezelfde piepkleine concentratie zorgen alle levende wezens op aarde en onze industrie maar een KWART van (dus 0,0075~0,015%).

Overigens had ik gisteravond de film voor de tweede keer bekeken en zoals gewoonlijk valt je nog meer dingen op. Zelfs voor mij en ik begrijp engels 110% goed

Mike, interessant, ik ga dat kijken binnenkort

quote:

---

Op 16 maart 2007 9:36 schreef Mikeee het volgende:
Blij dat er mensen naar de film kijken.
1 ding wel: CO2 is WEL een broeikasgas (in de zin dat het zonnestralen/warmte opslaat) maar -om maar wat te noemen- waterdamp en methaan zijn vele, vele malen sterker dan CO2 bij gelijke hoeveelheden. Verder is de concentratie CO2 in de lucht bijna niks (0,03~0,06% ergens) en van diezelfde piepkleine concentratie zorgen alle levende wezens op aarde en onze industrie maar een KWART van (dus 0,0075~0,015%).

---

Dat de lucht maar zo weinig CO2 bevat is een onzin argument, het is na water namelijk wel het belangrijkste broeikasgas, het zijn de gassen die in deze minimale hoeveelheden aanwezig zijn die voor het broeikaseffect zorgen. En zeker als ze in zulke kleine hoeveelheden aanwezig zijn, heeft de pertubaties van de mens daarop een des te groter effect.
In dat artikel wat ik heb neergezet staan ook wat argumenten die het argument dat de invloed van de toename van de zonneactiviteit afzwakken:

quote:

---

Nevertheless, long-term changes have been identified in the record of geomagnetic perturbations [35], which have been linked to the magnetic field of the solar corona. The amplitude antipodal activity index (the so-called aa index), which goes back to the year 1868, exhibits an 11-yr cycle superimposed on a long-term background [36]. This latter component exhibits a distinct rise during the first half of the 20th century, a limited decrease during the 60s and 70s, followed by a re-increase until the end of the last century [36]. The overall shape of this curve is similar to the irradiance curves derived from sunspots [10,33]. Cliver et al. [36] also showed that the aa base line is broadly similar in shape to the global surface air temperature curve, suggesting that the Sun is responsible for part of the global warming. The aa index was further used in a quantitative manner to derive a time series of the solar magnetic flux, which exhibits more than a two-fold increase over the last century [37]. Lockwood et al. [37] further showed that this heliomagnetic increase was accompanied by a 0.1% increase of the total solar irradiance.

However, it has been shown that the original aa index is affected by instrumental problems and new proxies of geomagnetic activity were developed for investigating the long-term variability of the solar wind–magnetosphere system [38,39]. Mursula et al. [40] for example showed that the centennial increase in global geomagnetic activity was considerably smaller than depicted by the original aa index.

---

Ergo, ze weten het niet.

quote:

---

Op 16 maart 2007 10:12 schreef Iskariot het volgende:
Dat de lucht maar zo weinig CO2 bevat is een onzin argument, het is na water

---

...en o.a. methaan (zij het dat methaan een factor 220x minder aanwezig is dan CO2)...

quote:

---

namelijk wel het belangrijkste broeikasgas,het zijn de gassen die in deze minimale hoeveelheden aanwezig zijn die voor het broeikaseffect zorgen. En zeker als ze in zulke kleine hoeveelheden aanwezig zijn, heeft de pertubaties van de mens daarop een des te groter effect.
In dat artikel wat ik heb neergezet staan ook wat argumenten die het argument dat de invloed van de toename van de zonneactiviteit afzwakken:


Ergo, ze weten het niet.

---

Ik snap je punt, echt. Toch ben ik van mening dat er in de maatschappij disproportioneel veel aandacht is voor het relatief zwakkere CO2 en dat de discussie veel breder gevoerd zou moeten worden i.p.v. het door piet, klaas, hein, jan en z'n hond zoveel doorhameren op 1 stofje.
Het fenomeen is voor mij duidelijk een moderne hysterie. De anti-carbon-beweging als een nieuwe NS beweging.
Denk je niet zoals zij ben je de nieuwe jood; monddood gemaakt, in diskrediet gebracht (afgevoerd, afgemaakt moet nog komen)

Iedereen (en de media voorop) staart zich blind op carbon emissions en wie weet zitten we straks knus terug in onze stenen grotten met een pardoes ingelaste kleine ijstijd. Courtesy of the forces of stars and space. Alle moeite voor niks, and the joke's on us

Ik ga er van uit dat je die docu al bekeken hebt BTW.

Dat zich ik dus al een tijdje .. "het publiek" hoort allen maar CO2 CO2 .. maar er zijn vel meer en veel belangrijke broeikasgassen

quote:

---

Op 16 maart 2007 0:34 schreef Brujo het volgende:
Is dat niet ook een band? After tomorrow?

---

After forever, na'mean.

Ik was gister naar een lezing over Klimaatbeheersing in de bouw, vanuit m'n werk. Daar werd gezegt dat als we op deze manier doorgaan, zonder het gebruik van duurzame energiebronnen, in 2030 per huishouden de gemiddelde energiekosten boven de €10.000,- zullen liggen. Dat zou betekenen dan Nederland een derde wereldland wordt, want bijna niemand kan dat betalen.
Ikzelf geloof niet zo in deze schatting, veel te vaag over zo'n lange tijd.
Het is deels ook bangmakerij waar een stel mensen heel erg rijk van worden.

He mikee, ik heb mijn sign ook maar eens aangepast.