whaha ik ga trouwen

quote:

---

Op 1 november 2005 15:52 schreef ghoulliette het volgende:
whaha ik ga trouwen

---

? Ooit bedoel je? Je had tot voor kort nog geen vriend toch?

tja haha zie de nieuwe lords of metal

oosteuropese import bruidegom?

quote:

---

Op 1 november 2005 11:21 schreef Stefan het volgende:
Ja, maar ben het niet met je eens. Ik weet wat sociaal betekent, jij bent het niet.

---

gelukkig niet zeg

dood aan socialen

quote:

---

Op 1 november 2005 15:55 schreef ghoulliette het volgende:
tja haha zie de nieuwe lords of metal

---

Leg maar even uit, ik zit daar niet op...

quote:

---

Op 1 november 2005 15:55 schreef zillah-morte het volgende:
Leg maar even uit, ik zit daar niet op...

---

http://www.lordsofmetal.nl/competition.php

zie LOA

@ sociaal discussiedinges

Er is niets mis met sociaal zijn(het steunen van mensen), maar socialisme vind ik niet sociaal. Hierbij ben je verplicht geld te schenken aan personen die jij niet kiest en die jij het misschien niet eens waard vind.

in een liberaal systeem is steunen van mensen niet verplicht, maar zeker niet verboden. natuurlijk zal er door veel mensen minder worden gegeven. Maar mensen die bijvoorbeeld wat met hun leven willen doen die zullen snel gesteunt worden.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 01-11-2005 16:03]

quote:

---

Op 1 november 2005 15:57 schreef ghoulliette het volgende:
http://www.lordsofmetal.nl/competition.php

zie LOA

---

quote:

---

Stel je voor dat jij de meet & greet wint en op 7 december met je favorieten zou mogen babbelen, wat zou dan de eerste vraag zijn die je aan ze zou willen stellen?

Degene met het meest creatieve, lollige, ontroerende of ontwapenende idee krijgt van ons twee kaarten, de CD en wint de ontmoeting met de band in 013. De winnaar van deze mooie prijzen is geworden:

Rebecca van der Schaft. Zij schreef ons het volgende: Mijn eerste vraag zou ik willen stellen aan Joey Z, of hij met me wil trouwen. Ik roep al jaren dat hij de enige man zou zijn met wie ik zou trouwen als ik al zou trouwen. Tijdens Waldrock kwam ik niet verder dan een “hi” en rode kop toen hij naast me bleek te staan tijdens het halen van het eerste bakje koffie van die dag. Met het antwoord op die vraag kan ik tenminste voor de volle honderd procent zeggen dat ik wel of niet ooit ga trouwen (is mijn oma ook weer blij!).

---

geweldig :D

(even gequote voor de luie flikkers)

Ja hoe erg haha (erg leuk ook), dat wordt dus heel veel moed indrinken van tevoren haha

ben benieuwd wat hij zegt hehe

Ik zou zeggen om het nog origineler te maken, trek een bruidsjurk aan

quote:

---

Op 1 november 2005 15:50 schreef ElitE het volgende:
jawel maar greenpeace maakt net iets teveel fouten vind ik.

---

Ik vraag me af hoeveel en welke andere fouten je allemaal bedoelt? En dan nog; het valt in het niet wat er op zoveel grotere schaal kapot gaat aan massa productie.

quote:

---

Greenpeace is meestal alleen aan het afkraken en niet de goede dingen aan het stimuleren. en hun zodiacjes gaan nog steeds op benzine...

---

Je hebt het over een handvol boten en een beperkt budget, want het grote geld van de overheid of bedrijven kom er niet binnen.

quote:

---

Greenpeace zou beter op zoek kunnen gaan naar alternatieven, of het promoten van alternatieven.

---

Dat gebeurt dus al jaren. Waar was je?

quote:

---

bovendien kan opploegen van de bodem een nuttig effect geven.

---

Zoals?

quote:

---

Op 1 november 2005 11:21 schreef Stefan het volgende:
Ja, maar ben het niet met je eens. Ik weet wat sociaal betekent, jij bent het niet.

---

Ik ben niet socialistisch. Ik vind het socialisme een een egoistische en verwerpelijke ideologie van luchtkastelen. Sociaal daarentegen ben ik toch zeker wel. Maar wees niet bevreest; Ik zal van jou niet verlangen het verschil te begrijpen.

quote:

---

Op 1 november 2005 16:33 schreef kwelgeest het volgende:
Ik ben niet socialistisch. Ik vind het socialisme een een egoistische en verwerpelijke ideologie van luchtkastelen. Sociaal daarentegen ben ik toch zeker wel. Maar wees niet bevreest; Ik zal van jou niet verlangen het verschil te begrijpen.

---

Je hebt het over politiek neem ik aan anders spreek je jezelf nl tegen.

Wat is er mis met de ideologie van 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' zolang er tegen misbruik opgetreden wordt?

quote:

---

Op 1 november 2005 16:23 schreef Mutilator het volgende:
Ik vraag me af hoeveel en welke andere fouten je allemaal bedoelt? En dan nog; het valt in het niet wat er op zoveel grotere schaal kapot gaat aan massa productie.

---

greenpeace heeft een voorbeeld functie en zou dit soort dingen nu net niet moeten doen, dit is niet de eerste keer, ze wilden al eerder een boot tot zinken laten brengen, wie schreeuwde er het hardste tegen het boorplatform van shell?

quote:

---

Je hebt het over een handvol boten en een beperkt budget, want het grote geld van de overheid of bedrijven kom er niet binnen.

---

met die instelling kom je er ook niet, want aan de ene kant zijn ze bezig met zueren over olie, terwijl ze het zelf ook gebruiken.

quote:

---

Dat gebeurt dus al jaren. Waar was je?

---

ik geef toe dat ik niet van alle acties weet, maar ik mis toch hun kennis over oplossingen voor het energieprobleem/broeikaseffect. ik heb niet anders gehoord dan wind en zonne ernergie, maar wel afschaffen van kernenergie.
kernenergie is eigenlijk 1 van de meest schone soorten energie. Alleen door tsjernobyl heeft het een zeer slechte naam. onze westerse reactoren zijn vele malen veiliger(beveiliging werkt mechanisch)
ook hoor ik weinig over biodiesel en alcohol, wat in mijn ogen de meest haalbare optie is, de tankstations hebben weinig tot geen aanpassingen nodig, en de technologie is al jaren bekend. Bovendien is het zeer goedkoop.

quote:

---

Zoals?

---

zelfde als het omploegen van grond, je vermengt de humuslaag.
(Ik bedoelde hiermee te zeggen dat niet alles aan visserij slecht hoeft te zijn, net zoals greenpeace niet altijd goed is.)

Ik vind greenpeace nog steeds een redelijke organisatie, maar op sommige punten slaan ze de plank volledig mis.

quote:

---

Op 1 november 2005 17:05 schreef Mutilator het volgende:
Je hebt het over politiek neem ik aan anders spreek je jezelf nl tegen.

Wat is er mis met de ideologie van 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' zolang er tegen misbruik opgetreden wordt?

---

wat is er mis met de ideologie survival of the fittest.

deze ideologieen kan je niet echt beargumenteren, als er 1 goede moraal zouden het geen meningen zijn, dan zou het een wetenschap zijn.

quote:

---

Op 1 november 2005 17:05 schreef Mutilator het volgende:
Je hebt het over politiek neem ik aan anders spreek je jezelf nl tegen.

Wat is er mis met de ideologie van 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' zolang er tegen misbruik opgetreden wordt?

---

Er is er veel mis mee indien het uitgewerkt wordt als: 'De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.'

Er is er niet veel mis mee indien het uitgewerkt wordt als: 'De sterkste schouders worden gestimuleerd om de zwaarste lasten te dragen want dit is een gewenste situatie.'

Verder wordt onder het mom van 'sociaal' een ideaal van inkomensnivellering nagestreefd. Dit heeft niks met sterkste schouders of zo te maken...het is simpelweg een doel op zich want 'verschillen mogen er niet zijn'.

De 'equality of outcome' die door linkse types nagestreefd wordt is een onmogelijk luchtkasteel die niet eens wenselijk is. Verschil zorgt voor vooruitgang.

quote:

---

Op 1 november 2005 18:01 schreef Chelman het volgende:
Er is er veel mis mee indien het uitgewerkt wordt als: 'De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.'

Er is er niet veel mis mee indien het uitgewerkt wordt als: 'De sterkste schouders worden gestimuleerd om de zwaarste lasten te dragen want dit is een gewenste situatie.'

---

Denk je echt dat dat laatste werkt en zo ja hoe dan?

quote:

---

Verder wordt onder het mom van 'sociaal' een ideaal van inkomensnivellering nagestreefd. Dit heeft niks met sterkste schouders of zo te maken...het is simpelweg een doel op zich want 'verschillen mogen er niet zijn'.

---

Ik vraag me af hoe je erbij komt dat 'verschillen er niet mogen zijn' als doel op zich zou bestaan alleen daarom; Het is nl. veel logischer dat het juist alles met 'sterkste schouders'te maken heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 01-11-2005 18:19]

sterke schouders moeten de eigen lasten dragen

quote:

---

Op 1 november 2005 18:01 schreef Chelman het volgende:
De 'equality of outcome' die door linkse types nagestreefd wordt is een onmogelijk luchtkasteel die niet eens wenselijk is. Verschil zorgt voor vooruitgang.

---

Indeed, waarom je kop uitsteken (en een bom duiten te investeren) om bijvoorbeeld nieuwe technieken toe te passen als het je toch niets extra's oplevert?

quote:

---

gelukkig niet zeg

dood aan socialen

---

Waarom? Ik denk overigens dat je socialisten ipv socialen bedoeld...

quote:

---

@ sociaal discussiedinges

Er is niets mis met sociaal zijn(het steunen van mensen), maar socialisme vind ik niet sociaal. Hierbij ben je verplicht geld te schenken aan personen die jij niet kiest en die jij het misschien niet eens waard vind.

in een liberaal systeem is steunen van mensen niet verplicht, maar zeker niet verboden. natuurlijk zal er door veel mensen minder worden gegeven. Maar mensen die bijvoorbeeld wat met hun leven willen doen die zullen snel gesteunt worden.

---

En mensen die dat niet kunnen omdat ze chronisch ziek zijn? Die mogen dood neervallen? Of denk je nou echt dat de mensheid zo liefdadig is dat ze toch wel geld geven?

quote:

---

Ik ben niet socialistisch. Ik vind het socialisme een een egoistische en verwerpelijke ideologie van luchtkastelen. Sociaal daarentegen ben ik toch zeker wel. Maar wees niet bevreest; Ik zal van jou niet verlangen het verschil te begrijpen.

---

Ik weet het verschil, sociaal ben je ook niet. Je reactie onderstreept dat juist.

quote:

---

Wat is er mis met de ideologie van 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' zolang er tegen misbruik opgetreden wordt?

---

Precies!

quote:

---

wat is er mis met de ideologie survival of the fittest.

---

Meer agressie.

quote:

---

Verder wordt onder het mom van 'sociaal' een ideaal van inkomensnivellering nagestreefd. Dit heeft niks met sterkste schouders of zo te maken...het is simpelweg een doel op zich want 'verschillen mogen er niet zijn'.

De 'equality of outcome' die door linkse types nagestreefd wordt is een onmogelijk luchtkasteel die niet eens wenselijk is. Verschil zorgt voor vooruitgang.

---

Verschillen mogen er van mij best zijn en ik streef heus geen 'equality of outcome' na. Maar als je beter zou weten, dan weet je dat de verschillen extreem zijn.

Wat heel veel mensen hier waarschijnlijk bedoelen is dat ze zogenaamd voor een heleboel onterechte uitkeringstrekkers moeten betalen, terwijl ze zelf ZO VERSCHRIKKELIJK HARD moeten werken. Goh, wat erg zeg... nou nou nou

Maar ik werk en betaal die premie met liefde en plezier, met de gedachte dat ik zelf ook wel eens werkeloos/arbeidsongeschikt zou kunnen worden en dan ook een vangnet heb.

Wat echt a-sociaal zou zijn, is dan het volgende:

Ik betaal ook belasting voor:

Kinderopvang, terwijl ik geen kinderen heb

Scholing, terwijl ik zelf niet meer naar school ga

Hypotheekrenteaftrek, terwijl ik een huurhuis heb

Sport, terwijl ik het zelf niet beoefen

Defensie, laat me niet lachen

Vreemdelingenzaken en Integratie: ik ben niet zo links als dat ik soms overkom...

Toch betaal ik het allemaal, zonder te klagen.

word er ook nog een onderscheid gemaakt tussen het soort socialist dan wel socialisme?

quote:

---

Op 1 november 2005 16:02 schreef ElitE het volgende:
@ sociaal discussiedinges

Er is niets mis met sociaal zijn(het steunen van mensen), maar socialisme vind ik niet sociaal. Hierbij ben je verplicht geld te schenken aan personen die jij niet kiest en die jij het misschien niet eens waard vind.

---

Jij bent dus niet sociaal, maar onderhoudt slechts je vriendschappen.



[Dit bericht is gewijzigd door CiNNeR op 01-11-2005 18:39]

Wat mij betreft gaan mijn vrienden wel voor onbekenden.