quote:

---

Op 2 november 2005 12:25 schreef attila_de_hun het volgende:
handige zet trouwens

Bewijsmails Hofstadgroep vernietigd

E-mails met bewijsmateriaal over contacten tussen Mohammed B. en leden van de Hofstad zijn vernietigd door een fout van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Microsoft heeft in een standaardprocedure alle e-mail verwijderd, nadat de hotmail-accounts dertig dagen niet gebruikt waren. De AIVD stuurde de mailadressen pas op 22 december naar de Nationale Recherche, zeven weken na de arrestatie van B. en de andere Hofstadleden. Toen het OM vervolgens bij Microsoft een verzoek indiende om het bewijsmateriaal te achterhalen, bleken de accounts al geschoond.

De Amsterdamse politie had ruim een maand voor de moord op Theo van Gogh, waarvoor Mohammed B. een levenslange celstraf uitzit, een verzameling van 78 mailadressen gevonden in zijn tas, nadat hij was gearresteerd wegens zwartrijden. De gegevens werden diezelfde dag nog verstrekt aan de AIVD, die Mohammed B. toen al op het oog had. De AIVD wil niet op de zaak ingaan.

---

quote:

---

AMSTERDAM - Het gaat goed met de internationale prestaties van de Nederlandse cyberatleten. Op een deze week door de Global Gaming League gepubliceerde top-10 met best verdienende gamers, staat Sander Kaasjager bovenaan met 118.000 dollar (ruim 93.000 euro) aan gewonnen prijzengeld.

Manuel Schenkhuizen volgt op de zesde plaats met 46.300 dollar (ruim 36.000 euro).

Voor het eerst in haar bestaan stelt de Global Gaming League (GGL) een ranking samen waarin de verdiensten van internationaal spelende gamers wordt bijgehouden. De lijst, die op website www.ggl.com te zien is, toont de bedragen die tot 31 oktober zijn gewonnen. Omdat er in de laatste maanden van dit jaar nog enkele belangrijke toernooien worden gespeeld, kan het prijzengeld van de Nederlanders nog aanzienlijk stijgen.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 7:38 schreef kwelgeest het volgende:
Voor het financieren van zulk soort groepen (ziekekosten etc.) is belasting o.a. in eerste instantie aanwezig. Ook hier is het solidariteits beginsel niet nodig. De hoofdgedachte achter het solidariteits beginsel is inkomens nivellering. Onnodig en op lange termijn een belammering voor de economische vooruitgang.

---

quote:

---

Aftrekposten zijn in het leven geroepen om dit, belachelijke, belasting stelsel enigsinds te compenseren en sommige zaken voor hogere inkomens betaalbaar te houden/weer te maken. Vaak houden deze aftrek kosten nauw verband met werk, dus economische progressie. Belasting is er nooit geweest om aftrekposten te kunnen financieren en de 'hogere' inkomens wat extra te gunnen.

---

quote:

---

En als we het over, 'schrijnende', grensgevallen aan de 'onderkant' van de maatschappij hebben is het opeens zielig; Jaja. En nou niet generaliseren; Had ik maar een (bij)baantje in de produktie of afval verwerking. Studies zijn er in eerste instantie ter behoeve van de maatschappij. Dat mensen het leuk vinden en er satisfactie uit halen is mooi mee genomen.

---

quote:

---

Ik heb ook nooit een woord gerept over scholing en de bekostiging daarvan; Al is het niet zo dat een arbeider net zo hard mee betaalt. Door het solidariteits beginsel betalen 'hogere' inkomens hier meer aan en de kinderen van 'de arbeider' zien hier meer van terug. Kan het schever?

---

quote:

---

De VVD heeft tijdens de Paarse kabinetten vaak genoeg de PvdA op bepaalde tekort komingen gewezen. Zij waren hier echter blind voor en met de economische vooruit zichten van toen was dat ook niet zo'n ramp als achteraf gebleken. De VVD is ook niet bamng voor haar aantal zetels en doet hard haar best haar fouten te herstellen. de PvdA daarentegen...

---

quote:

---

U heeft gelijkMet enig cynisme dan.
Alsof zulk soort voorzieningen, geheel, zouden verdwijnen in een liberaler stelsel. Opvang voor mensen die echt buiten hun eigen 'fouten' om niet kunnen werken zal en moet er altijd zijn. Dit is de VS ook zo. Wel is het zorg dat jij jezelf zoveel mogelijk indekt/verzekerd tegen bepaalde voorvallen.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 14:18 schreef CiNNeR het volgende:
Hier raken we het simpelweg niet over eens. Wil wel opmerken dat ik het frappant vind dat als het om arbeidsongeschiktheidsdsuitkeringen gaat, de werkeloze al snel parasiet is. Maar als het om financiering van dezelfde vangnetten gaat, wordt de mens plots als liefhebbend wezen neergezet die zomaar uit zichzelf gaat betalen voor de medemens. Als ik kijk naar discussies hier maar ook gewoon naar het nieuws, zou ik er niet op vertrouwen.

---

quote:

---

Dat doet er niet toe. Je vond dat hogere inkomens alleen maar geld moeten wegsmijten en negeert dat hogere inkomens veel meer voordelen hebben wat betreft aftrekposten. Of dat terecht is of niet stond niet ter discussie, het is een aanvuling.

---

quote:

---

Ik doelde op grensgevallen die net over de ziekenfondsgrens geraken met enkele euro's.

---

quote:

---

, ik stel alleen dat meer verdienenden er ook meer aan overhouden ondanks hogere belastingen.

---

quote:

---

Je gaat niet in op het punt dat in nederland getracht wordt iedereen de mogelijkheid te geven te studeren. Verderop zeg je tegen iemand anders wel dat je studiebeursen als subsidie zit die belangrijk is en behouden moet blijven. Je kan dan toch niet ontkennen dat je een selectieve kijk hebt op dit stelsel. De zaken die jij persoonlijk ok vindt, moeten behouden (en dus bekostigd) worden, andere zaken is het onredelijk en zou je niet voor willen betalen.

---

quote:

---

Och en wee, je gaat het echt zeggen. En minister Zalm van financieen was een sukkeltje wat nergens tegenop kon, het is allemaal wat. Wil je hier echt discussie over?

---

quote:

---

Hahahahahahaha Dat zie je in de VS ook ja. Als er een orkaan over New Orleans waait zie je het meteen. Iedereen die aan de onderkant zit mag verzuipen en zoekt het maar uit, onnoemelijk sociaal daar. Vandaar de discussie in de VS hoe dat anders moet, de armoede (dertig procent) blijkt enorm en de hulp daarvoor even armetierig als de mensne zelf zijn. Puik voorbeeld kewelgeest

---

quote:

---

Op 2 november 2005 7:40 schreef ElitE het volgende:
ik heb nergens gezegt dat ik alle mensen wil opvangen, als er vraag voor is dan zullen er vast wel mensen geld sturen, zo niet dan niet.

---

quote:

---

waarom denk je dat die bedrijven naar polen gaan?
hierzo hebben de werknemers zoveel rechten dat het niet meer mogelijk is voor een werknemer om fatsoenlijk een bedrijf te behouden. Het is zeer triest gesteld met de nederlandse werkspirit, in de tuinbouw is er al jaren plaats voor de meeste mensen maar niemand wil erin werken omdat het minderwaardig is terwijl cassiere vaak nog minder verdiend.

---

quote:

---

Waarom is er dan op veel plaatsen nog wel werk. als je echt niet zo armoedig wilt zijn dan zorg je toch dat je dat werk hebt. veel mensen hebben zich in de schulden gewerkt en dat is eigen verantwoordelijkheid, die moet je dan ook maar nemen.

---

quote:

---

edit: het sociale vangnet zou ook geprivatiseerd kunnen worden als een verzekering, dan heb je je eigen keus wat je betaald.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 10:57 schreef Ruud het volgende:
Ik vind uitspraken als 'survival of the fittest', maar ook de conclusie die jij trok, dat nivellering zou leiden tot een besef van gelijkheid, een station te ver. Het is in deze geen argumentatie. Dat Darwin-citaat gaat allang niet meer op, als het ooit op mensen van toepassing is geweest. Want, wie is 'the fittest'? De sterkste man van het dorp? Nee, geld is nu macht, en macht is een aanzienlijke spil in 'survival'. Macht is ook een bepaalde afhankelijkheid bij anderen afdwingen; macht is geen persoonlijke aangelegenheid. Wel nu, wat als de hulpbehoevenden (bijstandsmoeders, chronisch zieken etc.) omwille van hun omstandigheden (en daarbij: het gezien worden en mededogen opwekken) geld toebedeeld krijgen? Dat is óók macht, me dunkt. Zij 'weten' met hun voorkomen een systeem in werking te laten treden waarbij werkende mensen hén een bijdrage doen toekomen. Zo 'kunnen' zij ziek zijn, zo 'kunnen' zij zonder vader toch vier kinderen onderhouden. Dat het (bijna) niet bewust gebeurt, maakt het niet minder een troef; het ís zo.
Verder kan je je afvragen wat zo'n citaat als 'survival of the fittest' inhoudelijk nog zegt. Ik bedoel, dat we überhaupt al kunnen spreken over nivellering ontkracht een mate van strijd (survival). Het is meer het aan (willen) brengen van een gradatie in mensenlijke betrokkenheid (en/of afhankelijkheid). De term 'survival' is aan dezelfde willekeur onderhevig als 'instinct'; zodra je er over praat, dóe je het niet - wat het zijn ervan ontkracht. Ik weet, jij haalde dat citaat niet aan, maar je had het wel over natuurwetten m.b.t. een mensenoverschot.
Mij lijkt het werkbaarder om in de eerste plaats vanuit een persoonlijk perspectief te redenen. Bijv: sommige mensen vinden het onredelijk dat een deel van hun zuurverdiende centen naar anderen gaat, andere mensen erkennen weer dat zijn van een bepaalde solidariteit. Beide opvatting zijn enigszins logisch. Het klimaat dat uit de hang daarnaar (nivellering), of aversie ertegen, voortkomt is niet zwart/wit. Die mentaliteit van gelijkheid is onwerkelijk, en ook de groei en ontwikkeling die uit eigen verantwoordelijkheid zou voortkomen lijkt me niet absoluut. Er wordt dan voorbijgegaan aan de mensenlijke afhankelijkheid an sich. Want, iedereen wil rijk zijn. Waarom? Ik denk, omwille het streven om als rijk erkend te worden. Grofweg gezegd is de laatste man op aarde met miljarden op zijn bankrekening niet rijk; men is rijk bij de 'gratie' van mensen die niet rijk zijn. Nu ga ik wel een heel andere kant op, maar ik wil hier louter mee tegenwerpen dat groei en/of ontwikkeling niet onlosmakkelijk verbonden zijn bij het eenieder laten dragen van zijn eigen lasten. Ook arme mensen willen rijk zijn, en Paris Hilton wordt voornamelijk veracht omdat ze niet alleen een excentriek voorkomen heeft, maar dáárbij ook ontzettend rijk is.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 14:34 schreef kwelgeest het volgende:
Twee dingen die ik nooit beweerd heb.

---

quote:

---

De hogere inkomens hebben er niet meer voordelen aan. Het zou voor de 'hogere' inkomens aantrekkelijker zijn om een normaal, eerlijk belastingstelsel te introduceren. Daarbij is het geen echte aanvulling, eerder een teruggave.

---

quote:

---

En ik bedoel bepaalde grenzen die het economisch proces belemmeren.Tuurlijk houden ze netto meer over dan wanneer ze minder zounden werken. Maar dan nog blijft een belasting van boven de 50% onverdedigbaar. Het is eingelijk gewoon misdadig.

---

quote:

---

Wil je zeggen dat jij geen selectieve kijk hebt op ons/dit systeem. Dat jij niet liever bepaalde dingen zou zijn verdwijnen/veranderen en andere behouden. Kom op zeg.

---

quote:

---

Ik ga echt niet het VVD beleid van de jaren '90, geheel, goed praten. Maar ik weet wel dat als de VVD of het CDA destijds de grootste regerende partij was geweest dat het beleid anders en, waarschijnlijk, verstandiger was geweest.

---

quote:

---

De reactie van een regering en de maatschappij op een grote natuurramp is iets anders dan sociale zekerheid. Ik denk zelf niet dat veel andere landen het beter hadden gedaan. En in Amerika is in eerste instantie de staat zelf verantwoordelijk voor zulk soort problemen ipv Washintong. De grove fouten liggen bij de staat.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 14:35 schreef CiNNeR het volgende:
Maar je bent wel sociaal natuurlijk, dat zien we meteen.

---

quote:

---

Ik weet niet welk tuinbouw bedrijf jij hebt gesolliciteerd (ow, dat heb je niet gedaan? ), maar je verdiend zelden meer dan een cassiere (voornaamste reden dat Polen hierheen gehaald worden, die hoeven weinig salaris). Verder is het tijdelijk werk wat enige nadelen heeft als je een gezin moet onderhouden en heb je de krant nog nageslagen op de slavendrijf praktijken van diezelfde tuinbouw in Brabant en Limburg?

We zijn het eens over de redenen waarom bedrijven naar Polen gaan, het is daar goedkoper en werknemers hebben amper wat in te brengen. Ik vind het echter een groot goed dat we ons niet meer af hoeven te beulen voor een inkomen waar je je huur niet mee kan betalen en je moet doen wat de slavendrijver zegt.

---

quote:

---

Blijkbaar wil jij richting communistische taferelen met slechte hygiene, zorg, veiligheid en inkomsten.

---

quote:

---

Niet voor niets noemde ik scheiding, ziekte, reorganisaties. En ben je jong en gezond, zal je gerust aan het werk komen. Ben je 43 met twintig jaar dezelfde ervaring kan je het momenteel absoluut vergeten, dan ben je geen dubbeltje op de eerste rang meer. dat is niet mijn idee, dat s wat er nu speelt in nederland. Net als al die WAOers die aan de slag moeten terwijl 83% van de werkgevers het verdomd WAOers in dienst te nemen.

---

quote:

---

Net als de WIA bedoel je. Je weet wel, die nieuwe WAO waar we driemaal zoveel premie voor gaan betalen omdat er deels geprivatiseerd wordt!?

---

quote:

---

Op 1 november 2005 21:39 schreef Chelman het volgende:
Eigenlijk horen dit soort statistiekjes anders gepresenteerd te worden. De kabinetten NA Den Uyl moesten geld uitgeven dat een gevolg was van zijn maatregelen. Eigenlijk zou je dat hele grafiekje zodanig moeten aanpassen dat je de Kabinetten op hun plek laat en de tekorten een kabinetsperiode 'terug' zet. Dan zie je pas de tekorten als gevolg van de maatregelen die in dat kabinet genomen zijn.

Iedereen weet dondersgoed dat effecten van beleid niet als momentopname gemeten kunnen worden.....

---

quote:

---

@ stefan: ik leef nu ook ongeveer als zwerver , het zal wel een grote stap verder zijn, maar ik zou het dan zelf ook niet zover laten komen. Dat is overlevingsdrang.
huidige daklozen hoeven niet dakloos te zijn, er zijn toch genoeg voorzieningen.

---

quote:

---

survival of the fittest is hard

---

quote:

---

Het is zeer triest gesteld met de nederlandse werkspirit, in de tuinbouw is er al jaren plaats voor de meeste mensen maar niemand wil erin werken omdat het minderwaardig is terwijl cassiere vaak nog minder verdiend.

---

quote:

---

als je echt niet zo armoedig wilt zijn dan zorg je toch dat je dat werk hebt.

---

quote:

---

Ik ga echt niet het VVD beleid van de jaren '90, geheel, goed praten. Maar ik weet wel dat als de VVD of het CDA destijds de grootste regerende partij was geweest dat het beleid anders en, waarschijnlijk, verstandiger was geweest.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:03 schreef Stefan het volgende:
Nogmaals, na Den Uyl zijn CDA + VVD 20 jaar aan de macht geweest. Daarna was Paars het eerste kabinet die de staatschuld niet liet verdubbelen zoals CDA+VVD dat deden en het begrotingstekort terugbrachten tot net onder nul (bijna 3/4 minder dan ervoor).

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:03 schreef Stefan het volgende:
That's were you're wrong...

---

quote:

---

Je zou het nog geen minuut op de straat uithouden joh.

---

quote:

---

IK HEB HIER BIJ HET CWI TOEN IK 9 MAANDEN WERKELOOS WAS, GESMEEKT OM EEN BAANTJE IN DE TUINBOUW. MAAR DIE KREEG IK NIET, WANT IK HAD NOG GENOEG ANDERE KANSEN...

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:03 schreef Stefan het volgende:
IK HEB HIER BIJ HET CWI TOEN IK 9 MAANDEN WERKELOOS WAS, GESMEEKT OM EEN BAANTJE IN DE TUINBOUW. MAAR DIE KREEG IK NIET, WANT IK HAD NOG GENOEG ANDERE KANSEN...

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:10 schreef ElitE het volgende:dus je wereld is niet groter dan het CWI

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:15 schreef Stefan het volgende:
Ik schreef in de periode dat ik werkeloos was zo'n 20 sollicitatiebrieven in de maand, stond bij 14 uitzendbureau's ingeschreven en belde mezelf een oorontsteking voor simpel schoonmaakwerk. Maar ja, ik ben al 34 hee...

---

quote:

---

in de tuinbouw is er al jaren plaats voor de meeste mensen maar niemand wil erin werken...

...daarnaast is er idd niet voor altijd voor iedereen werk.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:39 schreef waterfiets het volgende:
jullie zouden een boek moeten schrijven,

ZM - De Politieke Discussie

---

quote:

---

Op 2 november 2005 14:53 schreef ElitE het volgende:
het is niet mogelijk en zeker niet goed elk zieltje te sparen.

---

quote:

---

ik zit mijn hele leven al in de tuinbouw omdat mijn vader een kas heeft
ik ken het enorm opgeblazen fabeltje dat ze hier slecht worden behandeld, denk je echt dat deze mensen hierheen komen om het slechter te krijgen
meestal komt het uitschot(chelman )hierheen die wat vaker in de problemen komen alcoholisme, vechten, enz.

---

quote:

---

in de tuinbouw hebben ze niets aan sollicitatie brieven daarnaast is er idd niet voor altijd voor iedereen werk.

---

quote:

---

dit is bijna een belediging, ik ben tegen communisme omdat dat het toppunt van socialisme is.

---

quote:

---

uik ben rechts ingesteld(hoewel ik liever niet links en rechts denk
) met vrijheid en eigen verantwoordelijkheid voorop.

---

quote:

---

voor veel van deze dingen heb je toch nog een eigen verantwoordelijkheid, zeker in het verloop ervan. Maar stel dat deze dingen gebeuren dan moet je jezelf indekken(vrienden familie verzekering rantsoen enz) bovendien moet je jezelf aantrekkenlijk maken voor de arbeidsmarkt, jezelf ontplooien dus, iets wat ik heel erg mis in deze samenleving.

---

quote:

---

)nieuwe WIA die duurder wordt dan huidige WAO) ik weet er het fijne niet van, maar hier is weinig sprake van vrije markteconomie.

---

quote:

---

ps dit is ook niet zomaar in te voeren, dit moet tientallen jaren duren om te zorgen dat er een goed evenwicht kan ontstaan.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:31 schreef Stefan het volgende:

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:54 schreef ElitE het volgende:
de tuinbouw wel werk, maar waarschijnlijk ben je te duur. misschien niet eens omdat je veel wilt verdienen, maar omdat hij zo verschrikkelijk veel premies moet betalen, tja was nu maar in polen geboren.

de tweede opmerking was over de gehele arbeids markt bedoeld.

maarja eigenlijk zijn we nog gek bezig, een productie medewerker in nederland kost tussen de 20 en 60 euries per uur. terwijl ze in china 0,20 tot 0,60 euro per uur kosten.
tegen deze enorme verschillen kan je niet opboksen. dus ben je ongediplomeerd, dan heb je over een aantal jaar weinig kansen meer.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:54 schreef ElitE het volgende:
de tuinbouw wel werk, maar waarschijnlijk ben je te duur. misschien niet eens omdat je veel wilt verdienen, maar omdat hij zo verschrikkelijk veel premies moet betalen, tja was nu maar in polen geboren.

---

quote:

---

de tweede opmerking was over de gehele arbeids markt bedoeld.

---

quote:

---

maarja eigenlijk zijn we nog gek bezig, een productie medewerker in nederland kost tussen de 20 en 60 euries per uur. terwijl ze in china 0,20 tot 0,60 euro per uur kosten.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 14:46 schreef CiNNeR het volgende:

Het was van mijn kant een aanvulling, niet van de belastindienst nee :D

Maar goed, een 'eerlijker' belastingstelsel zoals jij dat wil, schaft ook de hypotheekrente af, maakt de drempels absoluut en haalt je procentuele voordeel weg. Omdat je in een hogere belastingschaal valt, kan je ook meer kosten opvoeren (waar ik niet op tegen ben)

---

quote:

---

Hoeveel mensen willen niet hogerop vanwege dit systeem denk je?

---

quote:

---

Ik ben niet degene die een ander belastingsysteem wil zien en ook niet degene die denkt dat meer verdienenden bijna zielig zijn dat ze zoveel belasting betalen. Jij geeft aan dat wel te willen en daarbij ben ik van mening dat daarmee veel zou verdwijnen waar je wel gebruik van maakt of wel wil behouden.

---

quote:

---

Meer zoals nu misschien, waarbij gebleken is dat dit kabinet de economische groei, terugkeer uit recessie en opbouw van werkgelegenheid in de weg heeft gezeten?

---

quote:

---

Overigens heeft Paars er ook voor gezorgd dat de wachtlijsten in de zorg verminderde, de WAO stevig verlaagde (de vruchten zijn nu nog zichtbaar in tegenstelling tot het nieuwe systeem) etc. Elk kabinet heeft zijn goede en slechte dingen en denk dat het te ver strekt om dat uit te gaan pluizen.

---

quote:

---

De natuurramp legde ook bloot hoeveel sociale onzekerheid er daarvoor al heersde en hoe beroerd er met armoede is omgegaan. Het gaat daarbij niet zozeer om de hulpverlening op de ramp, maar welke fenomenen zichtbaar werden. Iets wat in Amerika erg speelt, er was blijkbaar een natuurramp nodig om dat te zien.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 15:09 schreef Chelman het volgende:
Ik zou graag een analyse lezen van de gevolgen van de maatregelen Den Uyl op de begroting door de jaren heen. Daaraan gekoppeld de weerstand die er was om die maatregelen te ontmantelen (beelden van de jaren 80 protesten weleens gezien?).

Dan pas kan je een degelijk oordeel vellen. Een oordeel op basis van een parameter is onjuist ongeacht welke kant het wel of niet uitvalt.

---

quote:

---

Op 2 november 2005 16:07 schreef kwelgeest het volgende:
Nogmaals, ik ben van mening dat mensen hun eingen lasten moeten dragen. En iid met een belasting stelsel als het gene wat ik bedoel is er geen hypotheekrente aftrek meer. Maar daar heeft ook niemand het over. Jij haalt het er steeds bij omdat je denkt iets hypocriets gevonden te hebben. En dat terwijl ik al duidelijk heb gezegd geen voorstander te zijn van de hypotheekrente aftrek.

---

quote:

---

Het zijn er vast geen duizenden maar ik heb er een paar gesproken. Maar hoeveel zielige grensgevalletjes heb je nou werkelijk onderaan de maatschappij.

---

quote:

---

Mensen krijgen dan veel meer eigen verantwoordelijk heden en moeten veel meer zelf regelen. Een voordeel hiervan is dat er veel geld vrijkomt waar bedrijven de concunrentie strijd over aaan kunnen gaan waar uiteinderlijk voor de burger, bv, voordelige verzekeringspakketen uit komn rollen. Ook worden zulk soort bedrijven op die manier gedwongen om behulpzamer en klantvriendelijker te worden. Als dit samen gaat met goede voorlichting aan de burger wat hij/zij moet regelen en scherpe kartelwaakhonden dan vallen al die dingen waar nu subsidies etc voor zijn gewoon te betalen.

---

quote:

---

In de landen die een dergelijk systeem en flaktax hebben ingevoerd is over de grote linie zowel minima als maxima er op vooruit gegaan. Dit is ook door gerekend voor Nederland en ook hier zal het dat tot gevolg hebben. Nou is de Nederlandse mentaliteit er alleen niet geschikt voor.

---

quote:

---

Dat is zo gekomen omdat dit kabinet niet voor de simpele zieltjes winnende socialistische manier van economische politiek heeft gekozen van investeren, uitstellen en het volgende kabinet met de stront opzadelen.

---

quote:

---

Nee dit kabinet is bezig met de economische structuur te hervormen zodat latere generaties ook nog mogelijkheden hebben; En ja deze methode kost wat wil. Denk je nou echt dat dit kabinet die 2/3 jaar van belemmering niet van te voren had ingecalculeerd?

---

quote:

---

Paars had het geluk dat het beleid van de jaren '80 zijn vruchten afworp en dat we in die tijd gigantisch in een hoogconjuctuur zaten. Dan kan iedereen geld vrij maken voor sociale onzin. Op de lange termijn echter heeft Paars weinig tot niets goed gedaan.

---

quote:

---

Je kan je natuurlijk afvragen bij wie de schuld ligt. Bij die boze rechtse overheid of bij de burgers zelf.

---