Het is weer duidelijk dat onze socialistjes niet verder vooruit kijken dan vier jaar en Stefan ook niet door heeft wat ik bedoel.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 01-11-2005 18:43]

quote:

---

Op 1 november 2005 18:43 schreef kwelgeest het volgende:
Het is weer duidelijk dat onze socialistjes niet verder vooruit kijken dan vier jaar en Stefan ook niet door heeft wat ik bedoel.

---

quote:

---

Op 1 november 2005 18:43 schreef kwelgeest het volgende:
Het is weer duidelijk dat onze socialistjes niet verder vooruit kijken dan vier jaar en Stefan ook niet door heeft wat ik bedoel.

---

Het enige wat mij duidelijk wordt is dat kwelgeest niets kan beargumenteren maar als trieste peuter blijft roepen 'jullie zijn sukkels en ikke ben slim'.

quote:

---

Op 1 november 2005 18:30 schreef Stefan het volgende:
En mensen die dat niet kunnen omdat ze chronisch ziek zijn? Die mogen dood neervallen? Of denk je nou echt dat de mensheid zo liefdadig is dat ze toch wel geld geven?

---

ik heb zelf 2 polen in huis genomen omdat ze het thuis niet zo best hadden, 1 daarvan is er uitgetrapt omdat hij niet wou werken aan zijn toekomst.
iedereen heeft familie en iedereen heeft goede eigenschappen, benut je die en je zult altijd geholpen worden.

quote:

---

Precies!

---

gelijkheid en zelfs op enige hoogte gelijkwaardigheid maakt de mensheid lui. het zorgt niet voor een stimulans voor vooruitgang. bovendien is er niet genoeg plek voor alle mensen. de mens zal altijd onder de natuurwetten vallen.

quote:

---

Meer agressie.

---

hoezo, als sterkere zou ik juist agressief worden.
een concurrentie strijd hoeft niet agressief te zijn meestal is het verloren energie, bovendien hoeft het niet persoonlijk te worden, ik zie een zwerver niet als minderwaardig, misschien wil deze man zo leven. prima maar ik heb geen zin om hem te steunen.

quote:

---

Wat heel veel mensen hier waarschijnlijk bedoelen is dat ze zogenaamd voor een heleboel onterechte uitkeringstrekkers moeten betalen, terwijl ze zelf ZO VERSCHRIKKELIJK HARD moeten werken. Goh, wat erg zeg... nou nou nou

---

mwa zo ongeveer de helft, ik zou het niet terug hoeven als een zwerver was...

quote:

---

Maar ik werk en betaal die premie met liefde en plezier, met de gedachte dat ik zelf ook wel eens werkeloos/arbeidsongeschikt zou kunnen worden en dan ook een vangnet heb.

---

maar daar heb ik geen keus in

quote:

---

Wat echt a-sociaal zou zijn, is dan het volgende:

Ik betaal ook belasting voor:

Scholing, terwijl ik zelf niet meer naar school ga

Defensie, laat me niet lachen


Toch betaal ik het allemaal, zonder te klagen.

---

scholing heb je gehad, en defensie is toch de basis om een staat in stand te houden.

quote:

---

Op 1 november 2005 18:59 schreef ElitE het volgende:
ik heb zelf 2 polen in huis genomen omdat ze het thuis niet zo best hadden, 1 daarvan is er uitgetrapt omdat hij niet wou werken aan zijn toekomst.
iedereen heeft familie en iedereen heeft goede eigenschappen, benut je die en je zult altijd geholpen worden.

---

Ik had het over chronisch zieken, die zo ziek zijn dat ze niet kunnen werken aan hun toekomst. Buiten dat wordt niet iedereen met dezelfde mate aan intelligentie geboren en dus niet met dezelfde mogelijkheden.

quote:

---

hoezo, als sterkere zou ik juist agressief worden.
een concurrentie strijd hoeft niet agressief te zijn meestal is het verloren energie, bovendien hoeft het niet persoonlijk te worden, ik zie een zwerver niet als minderwaardig, misschien wil deze man zo leven. prima maar ik heb geen zin om hem te steunen.

---

Ook niet als hij niet zo wil leven? Met agressie bedoelde ik overigens meer dat op een gegeven moment de mensen zonder vreten de mensen die dat wel hebben zullen aanvallen.

quote:

---

mwa zo ongeveer de helft, ik zou het niet terug hoeven als een zwerver was...

---

Dat zeg je nu...

quote:

---

maar daar heb ik geen keus in

---

In wel meer dingen die de staat doet heb je geen keus. Dat je daar ook een hoop aan betaalt, daar hoor ik je niet over.

quote:

---

scholing heb je gehad, en defensie is toch de basis om een staat in stand te houden.

---

Dat soort zaken bijvoorbeeld. Daar vind je een keuzemogelijkheid ineens niet meer nodig?

quote:

---

Twee mannen in djellaba's uit trein geplukt
AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag twee mannen gekleed in djellaba's uit een internationale trein in Amsterdam geplukt en gearresteerd. De twee, die een verdacht pakketje bij zich zouden hebben, hadden zich eerder in een toilet verschanst. Het treinverkeer ten oosten van Amsterdam Centraal was op last van de politie stilgelegd.



De twee aangehouden mannen gekleed in djebella‘s worden dinsdag door de politie afgevoerd.
Foto: ANP

De twee werden door de politie gemaskerd en afgevoerd in auto's van het arrestatieteam. De reizigers die zich nog in de trein bevonden, konden het voertuig daarna ook verlaten. Ze werden met bussen weggebracht.

De politie liet om 15.45 uur het treinverkeer ten oosten van Amsterdam Centraal stilleggen nadat de mannen in de ICE-trein uit Frankfurt waren gesignaleerd. Deze trein werd bij wetenschapscentrum Nemo stilgezet.




Een ooggetuige verklaarde in de coupe te hebben gezeten met de twee mannen toen de trein werd stilgezet. De twee arabisch uitziende mannen spraken volgens hem goed Nederlands en hadden twee rugzakken bij zich. Volgens de ooggetuige werd in de trein omgeroepen dat er een technische storing was.

Hij noemde de twee „dom” omdat, mochten zij iets van plan zijn geweest, ze heel herkenbaar waren als vermeende terroristen.




Het incident veroorzaakte grote vertragingen in de treinenloop, onder andere richting Utrecht en Amersfoort. Perrons kwamen bomvol mensen te staan omdat ritten uitvielen. Dat zorgde voor soms chaotische taferelen. Volgens ooggetuigen konden treinen niet verder omdat deuren niet dichtkonden door de drukte.

Volgens ProRail reden er tussen Amsterdam en Muiderpoort om 18.15 uur nog geen treinen. „De technische recherche doet nog onderzoek in de trein”, aldus een woordvoerder. „Passagiers moeten verder rekening houden met vertragingen tot een uur in en rond Amsterdam.”

---

Waren die verhalen dan toch waar?

quote:

---

Op 1 november 2005 18:59 schreef ElitE het volgende:
ik heb zelf 2 polen in huis genomen omdat ze het thuis niet zo best hadden, 1 daarvan is er uitgetrapt omdat hij niet wou werken aan zijn toekomst.
iedereen heeft familie en iedereen heeft goede eigenschappen, benut je die en je zult altijd geholpen worden.

---

Er heerst hier vaak een griezelig optimisme wat met realiteit niets meer vandoen heeft. Iedereen heeft familie? (En dan ook aannemen dat je een fijne familie hebt die iets voor je wil betekenen). Je zal altijd geholpen worden? Je hoeft toch maar weinig nieuws te volgen om op de hoogte te zijn van talloze misstanden in de maatschappij. De verharding, het feit dat men geen poot meer uitsteekt voor elkaar. Senioren die met doorligplekken uitdrogen, met teveel op een kamer. Vijftig duizend gezinnen die zonder gas & licht leven. Nog veel meer duizenden die naar een voedselbank moeten, ook mensen met werk die hun geld niet over de balk hebben gesmeten. In elkaar getrimmed worden in een keidrukke straat. Waar is daar de familie, de welwillendheid, de gewenste hulp?

Sociaal in de maatschappij is net als sociaal hier op het forum beschreven. Men wil wel helpen maar alleen de mensen die dicht bij staan of die men 'mag'. De buurman die een jaar dood in huis ligt doet niet mee, die moet het maar van zijn eigen familie hebben.

Daarnaast is men behoorlijk selectief. Uitkeringen is een groot no-no maar hypotheekrente aftrek daarentegen wel weer fijn. Bepaalde maatschappelijke processen juicht men toe, zolang het maar wel ver van het bed blijft.

quote:

---

Op 1 november 2005 18:54 schreef CiNNeR het volgende:
Het enige wat mij duidelijk wordt is dat kwelgeest niets kan beargumenteren maar als trieste peuter blijft roepen 'jullie zijn sukkels en ikke ben slim'.

---

Ik kan wel leuk een verhaaltje gaan opratelen maar dan lees je vast dingen dubbel.

Iig het idee van 'de sterke schouders de zware lasten laten dragen' spreekt mij sowieso niet aan. Ik vind dat mensen in principe hun eigen lasten moeten dragen ( dit even los van chronisch zieken etc.). Ook gebeurd dit eigenlijk sowieso bij iedere vorm van procentuele belasting heffing. Verdien jij meer, dan betaal jij meer. Daar heb je het 'solidariteits beginsel' niet voor nodig.
Ook ben ik van mening dat in een democratie zoals wij die in Nederland kunnen dit eingelijk niet mag. Je discrimineerd dan namelijk. Op inkomen maar het blijft discriminatie en daar zijn wij toch allemaal zo tegen?
Ook is het vaak zo dat naarmate jij meer verdient je een zwaardere langere scholing avhter de rug hebt, je vaak langere weken/dagen maakt ( een manager maakt meer uurtjes dan een arbeider), je zwaarder (mentaal) werk hebt en meer verantwoordelijkheden draagt. Hier mag, in mijn ogen, wat tegenover staan. Het is toch belachelijk dat je, in dit land, op een gegeven moment in een belastingschijf terecht komt dat je meer voor anderen/de maatschappij werkt dan voor jezelf? Dit werkt serieus negatief op het willen presteren van bepaalde bevolkingsgroepen omdat wanneer ze iets meer gaan werken door de fijne belasting correctie er niet of bijna niet (iig niet lonend) op vooruit gaan.

Maar waar ik nog meer op doelde is dat de zogenaamde 'sociale' partijen niet echt ver vooruit kijken/denken. Ze schuiven problemen op naar de toekomst en willen graag geld uitgeven wat er, nog, niet is. Met zo'n beleid zadel je de volgende generaties op met o.a. onze problemen en dat is volgens mij toch echt verre van sociaal.

Dan noemt Stefan nog een leuk rijtje op waar hij voor betaald maar eigenlijk geen gebruik van maakt maar meerdere daarvan raken schip nog wal. Van defentie maakt meneer toch zeker gebruik en scholing heeft hij ook genoten.

quote:

---

Op 1 november 2005 19:24 schreef CiNNeR het volgende:
Daarnaast is men behoorlijk selectief. Uitkeringen is een groot no-no maar hypotheekrente aftrek daarentegen wel weer fijn. Bepaalde maatschappelijke processen juicht men toe, zolang het maar wel ver van het bed blijft.

---

Ik ben zelf geen voorstander van de hypotheekrente aftrek zoals het er nu ligt maar enigsinds een idee wat er gebeurd als die nu ineens wordt afgeschaft?

Naar de Aldi?

quote:

---

Op 1 november 2005 19:32 schreef FRNK het volgende:
Naar de Aldi?

---

Op z'n minst.

quote:

---

Op 1 november 2005 19:31 schreef kwelgeest het volgende:
Ik ben zelf geen voorstander van de hypotheekrente aftrek zoals het er nu ligt maar enigsinds een idee wat er gebeurd als die nu ineens wordt afgeschaft?

---

dan kan ik mn huis verkopen!!

quote:

---

Op 1 november 2005 19:31 schreef kwelgeest het volgende:
Ik ben zelf geen voorstander van de hypotheekrente aftrek zoals het er nu ligt maar enigsinds een idee wat er gebeurd als die nu ineens wordt afgeschaft?

---

Dan ga ik mijn huis verkopen want dan wil iedereen opeens een goedkopere woning

Kind pleegt zelfmoordaanslag in Irak

Uitgegeven: 1 november 2005 09:03
Laatst gewijzigd: 1 november 2005 12:24

BAGDAD - Een kind van een jaar of tien heeft in het noorden van Irak een zelfmoordaanslag gepleegd. Dat heeft een politiewoordvoerder dinsdag bekendgemaakt.

Het kind - tussen de tien en dertien jaar met om zijn middel explosieven - blies zich dinsdagochtend in de stad Kirkuk op bij het konvooi van een politiechef. De commandant is met verwondingen aan borst en benen opgenomen in een ziekenhuis. Ook zijn chauffeur raakte ernstig gewond door de explosie, die de dader het leven kostte.


Door twee andere aanslagen op patrouilles van leger en politie in Kirkuk (circa 250 kilometer ten noorden van Bagdad) raakten twee agenten en drie militairen gewond. In de stad Mandaën, 30 kilometer ten zuiden van de hoofdstad, kostte een aanslag met explosieven het leven aan drie Irakezen, aldus politiebronnen


Wat zijn onze Moslim broeders toch dapper.

quote:

---

Op 1 november 2005 19:18 schreef slome het volgende:
Waren die verhalen dan toch waar?

---

Arrestaties in trein loos alarm

Uitgegeven: 1 november 2005 19:59

AMSTERDAM - De twee mannen die vanmiddag in een trein bij Amsterdam gearresteerd waren, hadden geen kwaad in de zin. Ze hadden in hun rugzakken allen cd's en koranteksten.

Meer informatie volgt.

quote:

---

Op 1 november 2005 19:29 schreef kwelgeest het volgende:
...
Iig het idee van 'de sterke schouders de zware lasten laten dragen' spreekt mij sowieso niet aan. Ik vind dat mensen in principe hun eigen lasten moeten dragen ( dit even los van chronisch zieken etc.). Ook gebeurd dit eigenlijk sowieso bij iedere vorm van procentuele belasting heffing. Verdien jij meer, dan betaal jij meer. Daar heb je het 'solidariteits beginsel' niet voor nodig.

---

Maw je bent er niet mee eens maar je accepteert dat het gebeurd?

quote:

---

Ook ben ik van mening dat in een democratie zoals wij die in Nederland kunnen dit eingelijk niet mag. Je discrimineerd dan namelijk. Op inkomen maar het blijft discriminatie en daar zijn wij toch allemaal zo tegen?

---

Dus jij bent zelf tegen discriminatie? Dan zeg je dus dat rechts beleid een contradictio in terminis is.

quote:

---

Ook is het vaak zo dat naarmate jij meer verdient je een zwaardere langere scholing achter de rug hebt, je vaak langere weken/dagen maakt ( een manager maakt meer uurtjes dan een arbeider), je zwaarder (mentaal) werk hebt en meer verantwoordelijkheden draagt. Hier mag, in mijn ogen, wat tegenover staan.

---

Je vergeet dat studeren een investering van de maatschappij in de student is en hij dus een schuld af te betalen heeft; hoe langer de opleiding, hoe meer kosten -en die zijn aanzienlijk- hij de maatschappij maakt en dus moet terugbetalen. Daarnaast is de kans groot dat er flink op de ouders geteerd kan worden inzake oa geld en kontakten om uberhaupt ermee te starten omdat zulke opleidingen extra duur zijn. Hier heb je je inkomensdiscriminatie.

quote:

---

Het is toch belachelijk dat je, in dit land, op een gegeven moment in een belastingschijf terecht komt dat je meer voor anderen/de maatschappij werkt dan voor jezelf? Dit werkt serieus negatief op het willen presteren van bepaalde bevolkingsgroepen omdat wanneer ze iets meer gaan werken door de fijne belasting correctie er niet of bijna niet (iig niet lonend) op vooruit gaan.

---

Dit is een totale misvatting; je schets hier een beeld dat je minder overhoudt dan je af moet dragen. Iemand die meer verdient houdt altijd meer over dan iemand die minder verdient, maakt niet uit welke belastingschijf, afgezien van de grensgevallen, maar grenzen moeten er nou eenmaal getrokken worden en dat is dus een kwestie van rekenen en dat kunnen de hoge inkomens toch wel.

quote:

---

Maar waar ik nog meer op doelde is dat de zogenaamde 'sociale' partijen niet echt ver vooruit kijken/denken. Ze schuiven problemen op naar de toekomst en willen graag geld uitgeven wat er, nog, niet is. Met zo'n beleid zadel je de volgende generaties op met o.a. onze problemen en dat is volgens mij toch echt verre van sociaal....

---

Weer zit je er helaas naast; vergeet niet het grootste debacle van de afgelopen 50,60 jaar nl. de aankoop van de JSF vliegtuigen; een enorm duur en nog duurder oplopend fiasco -want de beloofde bedrijfsopdrachten blijven uit; Nederland krijgt kruimels- wat ervoor zorgt dat door dit beleid de groep aan de onderlaag groter is dan ooit.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 01-11-2005 20:15]

quote:

---

Op 1 november 2005 20:13 schreef Mutilator het volgende:
Maw je bent er niet mee eens maar je accepteert dat het gebeurd?

---

Wat moet ik dan doen? Een staatsgreep plegen, belasting ontduiken?

quote:

---

Dus jij bent zelf tegen discriminatie? Dan zeg je dus dat rechts beleid een contradictio in terminis is.

---

Ik ben niet tegen discriminatie maar wel in een hypocriet land als Nederland. Maar ach, de democratie opzich is al een contradictio in terminis.

quote:

---

Je vergeet dat studeren een investering van de maatschappij in de student is en hij dus een schuld af te betalen heeft; hoe langer de opleiding, hoe meer kosten -en die zijn aanzienlijk- hij de maatschappij maakt en dus moet terugbetalen. Daarnaast is de kans groot dat er flink op de ouders geteerd kan worden inzake oa geld en kontakten om uberhaupt ermee te starten omdat zulke opleidingen extra duur zijn. Hier heb je je inkomensdiscriminatie.

---

De inkomensdiscriminatie die jij hier schetst wordt weer gecompenseerd door de hoogte van de stufi. Studies zijn idd een investering in de kenniseconomie maar de maatschappij heeft sowieso baat bij mensen die afstuderen. Die studie betaal je later wel terug, nouja de jouwe is al gefinancieerd, jij investeerd in de volgende generatie, via de belasting. Daar is geen solidariteits beginsel voor nodig.

quote:

---

Dit is een totale misvatting; je schets hier een beeld dat je minder overhoudt dan je af moet dragen. Iemand die meer verdient houdt altijd meer over dan iemand die minder verdient, maakt niet uit welke belastingschijf, afgezien van de grensgevallen, maar grenzen moeten er nou eenmaal getrokken worden en dat is dus een kwestie van rekenen en dat kunnen de hoge inkomens toch wel.

---

Als jij in de 52% schijf zit betaal jij over een bepaald gedeelte van jouw inkomen meer dan je ervan over houdt.

quote:

---

Weer zit je er helaas naast; vergeet niet het grootste debacle van de afgelopen 50,60 jaar nl. de aankoop van de JSF vliegtuigen; een enorm duur en nog duurder oplopend fiasco -want de beloofde bedrijfsopdrachten blijven uit; Nederland krijgt kruimels- wat ervoor zorgt dat door dit beleid de groep aan de onderlaag groter is dan ooit.

---

Wat dacht je van staatsschuld, de beetuwelijn en de integratie problematiek? Allemaal kleiner dan die misser (wat nog niets een zeker is) van de JSF. Los van of de FJS economisch wat te bieden heeft is het van belang dat er een vervanger voor de F16 ontwikkeld wordt, dat ding raakt ooit verouderd.

quote:

---

Op 1 november 2005 19:29 schreef kwelgeest het volgende:Maar waar ik nog meer op doelde is dat de zogenaamde 'sociale' partijen niet echt ver vooruit kijken/denken. Ze schuiven problemen op naar de toekomst en willen graag geld uitgeven wat er, nog, niet is. Met zo'n beleid zadel je de volgende generaties op met o.a. onze problemen en dat is volgens mij toch echt verre van sociaal.

---

http://www.sargasso.nl/?p=1210

effe lezen...

Nederlandse staatsschuld is 228 miljard
Bron: De Telegraaf
Gepubliceerd: dinsdag 1 november 2005

De Nederlandse staatsschuld beslaat na de eerste helft van het jaar dertien miljard euro meer dan het voorgaande jaar, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De staatsschuld is inmiddels opgelopen tot 228 miljard euro.

De stijging is volgens het CBS te wijten aan schulden uit voorgaande jaren. Deze zijn voortgekomen uit de begrotingen van het Rijk en de lagere overheden. De staatsschuld is nu 28 miljard euro hoger dan in medio 2003. De schuld was tussen 2000 en 2002 echter nog dalende.



[Dit bericht is gewijzigd door Stefan op 01-11-2005 21:37]

quote:

---

Op 1 november 2005 21:30 schreef Stefan het volgende:
http://www.sargasso.nl/?p=1210

effe lezen...

---

Eigenlijk horen dit soort statistiekjes anders gepresenteerd te worden. De kabinetten NA Den Uyl moesten geld uitgeven dat een gevolg was van zijn maatregelen. Eigenlijk zou je dat hele grafiekje zodanig moeten aanpassen dat je de Kabinetten op hun plek laat en de tekorten een kabinetsperiode 'terug' zet. Dan zie je pas de tekorten als gevolg van de maatregelen die in dat kabinet genomen zijn.

Iedereen weet dondersgoed dat effecten van beleid niet als momentopname gemeten kunnen worden.....

quote:

---

Op 1 november 2005 20:31 schreef kwelgeest het volgende:
Wat moet ik dan doen? Een staatsgreep plegen, belasting ontduiken?

---

Of in een land gaan wonen met een jouw gewenst belastingstelsel. Maar dat doet men toch niet omdat hier goeie voorzieningen zijn, betaald van dat belastinggeld.

quote:

---

Ik ben niet tegen discriminatie maar wel in een hypocriet land als Nederland. Maar ach, de democratie opzich is al een contradictio in terminis.

---

Klopt, maar welk land is niet hypocriet? Zoals je zelf zegt dan al elk democratisch land, elke dictatuur en een aristocratie is blijkbaar niet meer te verwezelijken.

quote:

---

De inkomensdiscriminatie die jij hier schetst wordt weer gecompenseerd door de hoogte van de stufi. Studies zijn idd een investering in de kenniseconomie maar de maatschappij heeft sowieso baat bij mensen die afstuderen. Die studie betaal je later wel terug, nouja de jouwe is al gefinancieerd, jij investeerd in de volgende generatie, via de belasting. Daar is geen solidariteits beginsel voor nodig.

---

Solidariteit is oa dat je voor elkaar betaalt en dat gebeurd hier toch echt lijkt me, ook al zit er een tijdspanne tussen.

quote:

---

Als jij in de 52% schijf zit betaal jij over een bepaald gedeelte van jouw inkomen meer dan je ervan over houdt.

---

Komen die mensen netto dan in de problemen denk je? Ik geloof er niets van dat de hoogte van het inkomen dan nog evenredig gelijkstaat aan de hoogte van inspanning; verantwoordelijkheid vast wel; maar niet meer het aantal manuren en mate van inspanning. Verder zijn in die kringen zat gouden handdrukken ed. maw deze groep heeft niets te klagen ondanks die 2% meer.

quote:

---

Wat dacht je van staatsschuld, de beetuwelijn en de integratie problematiek? Allemaal kleiner dan die misser (wat nog niets een zeker is) van de JSF. Los van of de FJS economisch wat te bieden heeft is het van belang dat er een vervanger voor de F16 ontwikkeld wordt, dat ding raakt ooit verouderd.

---

Allemaal goeie punten noem je, al is de staatsschuld geen bewuste beslissing geweest en is de integratieproblematiek uit de klauwen gegroeid. Daar moet zeker wat aan gedaan worden, maar de rechtse politiek is niet de enige die die standpunten heeft.

De betuwelijn is idd een directe blunder, net als de JSF dus. Wat van de JSF zeker is dat Nederland zich verplicht heeft voor ruim een decennium lang miljoenen euro's te betalen in de ontwikkeling; wat dan ook nog eens wel onzeker ervan is, is wat Nederland krijgt ook het betaalde geld waard zal zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 01-11-2005 21:45]

Lijkt me leuk om te zien hoe het er uitziet als het gerelateerd wordt naar de conjunctuur.

Wat ik ook vrij grappig vind is dat het CPB, voorzover ik het ff zag, er andere getallen op na houdt.

Ik heb het hier eigenlijk te druk voor maar goed nog een keertje; De rest komt morgen

quote:

---

Op 1 november 2005 21:43 schreef Mutilator het volgende:
Of in een land gaan wonen met een jouw gewenst belastingstelsel. Maar dat doet men toch niet omdat hier goeie voorzieningen zijn, betaald van dat belastinggeld.

---

Ik overweeg zeker om te emigreren al vind ik wel dat ik eerst in Nederland wat belasting afgedragen moet hebben om mijn studiekosten terug te betalen.

quote:

---

Solidariteit is oa dat je voor elkaar betaalt en dat gebeurd hier toch echt lijkt me, ook al zit er een tijdspanne tussen.

---

Dat is iets anders dan HET solidariteits beginsel. Daarmee doel ik op de manier van belasting heffen die wij hier hebben.

quote:

---

Komen die mensen netto dan in de problemen denk je? Ik geloof er niets van dat de hoogte van het inkomen dan nog evenredig gelijkstaat aan de hoogte van inspanning; verantwoordelijkheid vast wel; maar niet meer het aantal manuren en mate van inspanning. Verder zijn in die kringen zat gouden handdrukken ed. maw deze groep heeft niets te klagen ondanks die 2% meer.

---

Het aantal manuren ook zeker. Verder vind ik dit meer een principe kwestie. Ik vind het gewoon belachelijk dat het kan gebeuren dat jij op een gegeven moment, over een bepaald gedeelte van je inkomen, boven de 50% belasting gaat betalen.

quote:

---

Allemaal goeie punten noem je, al is de staatsschuld geen bewuste beslissing geweest en is de integratieproblematiek uit de klauwen gegroeid. Daar moet zeker wat aan gedaan worden, maar de rechtse politiek is niet de enige die die standpunten heeft.

De betuwelijn is idd een directe blunder, net als de JSF dus. Wat van de JSF zeker is dat Nederland zichverlpicht heeft voor ruim een decennium lang miljoenen euro's te betalen in de ontwikkeling; wat dan ook nog eens wel onzeker ervan is, is wat Nederland krijgt ook het betaalde geld waard zal zijn.

---

Over de staatsschuld kan je het je afvragen of dit bewust is gegaan, ik denk het wel. Iedereen kan toch uitrekenen en inzien dat het uit de klauwen gaat lopen en dat er gesnoeid moet worden; De PvdA doet dat ook wel maar is te druk met zieltjes winnen (en in de jaren '90 behouden). De Integratieproblematiek is ook door de PvdA naar de achtergrond gedrukt toen Bolkenstein en Jan-Maat erover begonnen.

En de JSF, bestaat dat project al zo lang joh? Ik dacht sinds BalkenendeI.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 01-11-2005 21:54]

quote:

---

Op 1 november 2005 21:43 schreef Mutilator het volgende:
Komen die mensen netto dan in de problemen denk je?

---

Nee. Maar toch is het niet juist. Als jouw prive PC geconfisqueerd wordt kom je ook niet in de problemen....maar toch is het niet juist.

quote:

---

Ik geloof er niets van dat de hoogte van het inkomen dan nog evenredig gelijkstaat aan de hoogte van inspanning; verantwoordelijkheid vast wel; maar niet meer het aantal manuren en mate van inspanning.

---

Loon en inspanning heeft geen drol met elkaar te maken. Zeker niet wanneer men over de dienstensector of de zgn. kenniseconomie praat. Er is maar een factor wat aan de loon bijdraagt en dat is de toegevoegde waarde die je arbeid creeërt. Voor de een is dat hoger voor de ander minder.

quote:

---

Verder zijn in die kringen zat gouden handdrukken ed. maw deze groep heeft niets te klagen ondanks die 2% meer.

---

Weinig besef van de realiteit he? Hoge gouden handdrukken zijn op een hand te tellen. Mensen die in de hoogste schijf zitten zijn niet allemaal topverdieners.... Bovendien als je nog eens de BTW, onroerendzaakbelasting, stroomrechten, brandstof accijnzen e.d. bijtelt kom je op een effectieve belasting tarief van 70%. En dat is ziek. De Tax Freedom Day is in Nederland ergens in JULI. Je moet dus 7 maanden in het jaar voor de staat werken.

quote:

---

Op 1 november 2005 20:13 schreef Mutilator het volgende:Weer zit je er helaas naast; vergeet niet het grootste debacle van de afgelopen 50,60 jaar nl. de aankoop van de JSF vliegtuigen; een enorm duur en nog duurder oplopend fiasco -want de beloofde bedrijfsopdrachten blijven uit; Nederland krijgt kruimels- wat ervoor zorgt dat door dit beleid de groep aan de onderlaag groter is dan ooit.

---

Ff tussendoor; de JSF is inderdaad een forse miskoop maar om dat nu het "grootste debacle" te noemen vind ik wat al te veel eer.
Ik denk dan eerder aan iets als onze verouderde sociale zekerheid die momenteel veel te veel geld kost. Kennelijk kon je jezelf in de jaren '70 en '80 gewoon "laten afkeuren" als je om wat voor reden dan ook geen zin meer had om te werken.
Langdurige WW-uitkeringen, wachtgeldregelingen (denk bv. ook aan de zaak rond Philomena Bijlhout) en honderdduizenden die jaren- en jarenlang teren op de staat zonder zelf iets in te brengen.

Dat heeft veel grotere en langduriger gevolgen dan een éénmalige miskleun als de JSF.
Misschien is een andere kandidaat het immigratiebeleid geweest.

Maar goed, het is allemaal achteraf gepraat natuurlijk.
Nóg een kandidaat misschien: de Nederlandse diplomatie in Europa. Of anderen zouden kunnen zeggen: de euro.

Hmm, interessante verkiezing wellicht, wat ging het gruwelijkst mis in NL de afgelopen 50 jaar?