Matjes he.. zit er een woonwagenkamp in Apeldoorn? :')

quote:

---

Op 29 april 2007 11:42 schreef Greycloak het volgende:
http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2147698/33

Als jullie daar nu eens verder het Jodenvraagstuk gaan oplossen en alleen nieuws in dit topic plaatsen, hoe klinkt dat?

---

Aap, dat topic kunnen wij helemaal niet in. Leuke poging verder.

Zorg dat het uit het gesloten gedeelte komt, want dit soort topics duiken vaker op.

Of ga alle discussies op dit vlak verbieden omdat jullie foute dinge verwachten, wat wel erg jammerlijk censuur is. Zeker omdat er heel veel andere foute dingen gezegd worden.

quote:

---

Op 29 april 2007 15:17 schreef Heiden het volgende:
Zover ik weet is de remmer in deze situatie altijd de schuldige. Zelfs al rijdt je met je bumper op zijn trekhaak, op een snelweg behoort men ten allen tijde te vegen, mits er geen file of een geschaarde vrachtwagen ofzo staat.
Straks krijgen we nog veganisten die tussen de vliegen en wespen door gaan slalommen op de A2. Waar houdt het dan op?

---

Als jij achterop iemand knalt ben je zelf schuldig. Te weinig afstand gehouden namelijk.

quote:

---

Op 29 april 2007 20:14 schreef nuclearwarfare het volgende:
Matjes he.. zit er een woonwagenkamp in Apeldoorn? :')

---

Meerdere, jammer genoeg. Plebs, overal plebs.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:15 schreef Jenje het volgende:
Als jij achterop iemand knalt ben je zelf schuldig. Te weinig afstand gehouden namelijk.

---

Klopt.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:15 schreef Jenje het volgende:
Als jij achterop iemand knalt ben je zelf schuldig. Te weinig afstand gehouden namelijk.

---

Als je genoeg afstand houdt niet, toch?

Bij onterecht remmen van A en B te korte afstand:
A en B schuldig.

Bij onterecht remmen van A en B goede afstand:
A schuldig.

Bij terecht remmen van A en B te korte afstand:
B schuldig.

Bij terecht remmen van A en B goede afstand:
Niemand schuldig.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:23 schreef ZelThoR het volgende:
Als je genoeg afstand houdt niet, toch?

Bij onterecht remmen van A en B te korte afstand:
A en B schuldig.

Bij onterecht remmen van A en B goede afstand:
A schuldig.

Bij terecht remmen van A en B te korte afstand:
B schuldig.

Bij terecht remmen van A en B goede afstand:
Niemand schuldig.

---

Voor zover ik van praktijk voorbeelden meegekregen heb (2ehands, niet zelf dus) ben je in ieder geval voor de verzekering al schuldig als je erop klapt door te weinig afstand en voor zover ik weet ook voor justitie.

Ken 1 geval waarbij een persoon bewust hard remde om de achterligger te laten schrikken (en dat ook tegen passagier vertelkde) wwaarbij de voorste auto de schuld (in dit geval werd hem (voor zover ik me kan herinneren) moord verweten).

De afstandregel (aka bumperkleven) is een regel waar ze gewoon keihard je op afrekenen. Je moet je namelijk ervan bewust zijn DAT de persoon voor je plots kan remmen.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:27 schreef Jenje het volgende:
Voor zover ik van praktijk voorbeelden meegekregen heb (2ehands, niet zelf dus) ben je in ieder geval voor de verzekering al schuldig als je erop klapt door te weinig afstand en voor zover ik weet ook voor justitie.

Ken 1 geval waarbij een persoon bewust hard remde om de achterligger te laten schrikken (en dat ook tegen passagier vertelkde) wwaarbij de voorste auto de schuld (in dit geval werd hem (voor zover ik me kan herinneren) moord verweten).

De afstandregel (aka bumperkleven) is een regel waar ze gewoon keihard je op afrekenen. Je moet je namelijk ervan bewust zijn DAT de persoon voor je plots kan remmen.

---

Dat klopt met het schema wat ik net gaf, ik moet je wel gelijk geven dan

quote:

---

Op 29 april 2007 21:23 schreef ZelThoR het volgende:
Als je genoeg afstand houdt niet, toch?

Bij terecht remmen van A en B goede afstand:
Niemand schuldig.

---

B schuldig wegens niet opletten?

quote:

---

Op 29 april 2007 21:33 schreef Nix het volgende:
B schuldig wegens niet opletten?

---

Een juiste afstand houden houdt volgens mij met zeer plotseling remmen geen rekening.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:33 schreef Nix het volgende:
B schuldig wegens niet opletten?

---

Juist.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat je altijd fout bent als je achterop iemand knalt.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:34 schreef ZelThoR het volgende:
Een juiste afstand houden houdt volgens mij met zeer plotseling remmen geen rekening.

---

Tuurlijk wel, daar is nou juist die afstand voor bedoeld, niet omdat het zo relaxed staat.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:35 schreef Wansmaak het volgende:
Tuurlijk wel, daar is nou juist die afstand voor bedoeld, niet omdat het zo relaxed staat.

---

Echt met zeer plotseling remmen ook?

En is het dan echt zo uitgerekend dat de remweg van de allerlangzaamst remmende auto niet te lang is voor remweg en -tijd van de allersnelst remmende auto? Inclusief de meeste beroerde reactietijd van de allerlangzaamste-remmende-auto-rijdende bestuurder?

quote:

---

Op 29 april 2007 21:27 schreef Jenje het volgende:
De afstandregel (aka bumperkleven) is een regel waar ze gewoon keihard je op afrekenen. Je moet je namelijk ervan bewust zijn DAT de persoon voor je plots kan remmen.

---

er is hier eerder al een wet geciteerd als ik het goed heb waarook hinderen in stond vermeld. Bumperkleven is natuurlijk het toppunt van hinderen. ze zouden dan ook inderdaad keihard aangepakt moet worden.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:39 schreef ZelThoR het volgende:
Echt met zeer plotseling remmen ook?

En is het dan echt zo uitgerekend dat de remweg van de allerlangzaamst remmende auto niet te lang is voor remweg en -tijd van de allersnelst remmende auto? Inclusief de meeste beroerde reactietijd van de allerlangzaamste-remmende-auto-rijdende bestuurder?

---

Ja, daar is de 2 sec. regel voor bedacht.
Er wel vanuit gaande dat beide auto's goede remmen en oplettende chauffeurs hebben.

@ zelthor:

Ja, zeg, hehehe. Het zal wel een gemiddelde zijn, die afstand.

Maarre, ik begin nu een beetje te twijfelen. Dat gedoe met die eendjes stukje terug, tsja, in die situatie weet ik het eigenlijk niet.

quote:

---

Op 29 april 2007 20:14 schreef nuclearwarfare het volgende:
Matjes he.. zit er een woonwagenkamp in Apeldoorn? :')

---

Pap, ik wil een mat!
Een mat? Wat is dat?
Van boven kort en achter glad.
Matjuh! Matjuh! Matjuh! Matjuh!

quote:

---

Op 29 april 2007 21:47 schreef Heiden het volgende:
Pap, ik wil een mat!
Een mat? Wat is dat?
Van boven kort en achter glad.
Matjuh! Matjuh! Matjuh! Matjuh!

---

*flashback*

ARGH

Shit zeg, ik had vroeger foute vrienden

quote:

---

Op 29 april 2007 21:51 schreef Jenje het volgende:
*flashback*

ARGH

Shit zeg, ik had vroeger foute vrienden

---

matjes is toch iets voor "hagenezen"???

quote:

---

Op 29 april 2007 21:53 schreef attila_de_hun het volgende:
matjes is toch iets voor "hagenezen"???

---

Tuurlijk niet! Ik had in de jaren '80 ook een prachtmat!

quote:

---

Op 29 april 2007 21:54 schreef Wansmaak het volgende:
Tuurlijk niet! Ik had in de jaren '80 ook een prachtmat!

---

nee!!!!

Jazeker. En later nog een permanentje erin...

quote:

---

Op 29 april 2007 21:41 schreef Jenje het volgende:
Ja, daar is de 2 sec. regel voor bedacht.
Er wel vanuit gaande dat beide auto's goede remmen en oplettende chauffeurs hebben.

---

Ik weet dat die 2 sec. regel gebaseerd is op 120 km/u maal reactietijd + een marge voor het feit dat de ander afremt. Ik vraag me alleen af hoe strak die 2 seconden is, zeker in verband met zeer verschillende remmende auto's. Als jij een auto hebt die bij wijze van spreken een anker uitgooit (in de berm, he) maakt die 2 seconden ook niet meer uit voor je achter-op-komer.

@Wansmaak:

Ja, het is lastig

quote:

---

Op 29 april 2007 21:56 schreef ZelThoR het volgende:
Ik weet dat die 2 sec. regel gebaseerd is op 120 km/u maal reactietijd + een marge voor het feit dat de ander afremt. Ik vraag me alleen af hoe strak die 2 seconden is, zeker in verband met zeer verschillende remmende auto's. Als jij een auto hebt die bij wijze van spreken een anker uitgooit (in de berm, he) maakt die 2 seconden ook niet meer uit voor je achter-op-komer.

@Wansmaak:

Ja, het is lastig

---

Mja, er zal geen millisecondetimer naast gelegd worden

Maar kijk die "politievolgprogramma's" maar eens ... dan wordt men er wel op beboet als de agentren met behulp van wegmarkeringen die 2 sec bepalen ...

quote:

---

Op 29 april 2007 21:56 schreef Wansmaak het volgende:
Jazeker. En later nog een permanentje erin...

---

straks ga je nog zeggen dat je ook ooit zo een "discolok"hebt gehad (herinner je die nog??)