quote:

---

Op 16 april 2007 11:27 schreef Judge M. het volgende:
En daarnaast als DeWinter, Wilders, de NA en aanverwanten zo graag vrijheid van meningsuiting willen om zo hun dubieuze ideetjes te kunnen rondspuien dan stichten ze hun eigen staat maar. Bij voorkeur ergens op een eiland midden in de Stille Oceaan.

---

En het demoniseren gaat lekker verder. NA is een anti-semitistische nationaal-socialistische partij. De heeft weinig tot geen raakvlakken met het Blok en de PVV die rechts en behoorlijk rechts zijn en juist opkomen voor 'de Joodse zaak', Israel en strijden tegen anti-semitisme.

quote:

---

Op 16 april 2007 11:43 schreef Judge M. het volgende:
Maar stel je toch eens voor: DeWinter wil in Nederland asiel en zal dus automatisch ook aanspraak willen gaan maken op een Nederlands paspoort. Als hij dan echt de politiek in wil dan is de PVV de logische stap. Wat doet hij dan met zijn Belgische paspoort? Als hij het inlevert (wat op zich best denkbaar is als hij Belgie echt zo beu is als hij het doet voorkomen) dan zullen miljoenen Vlamingen zich flink genaaid voelen. Mocht hij het behouden dan krijgt de PVV weer de wind van voren.

---

Wilders heeft zich al meerdere malen ferm uitgesproken over Dewinten en het Belang. Ook heeft hij al meerdere malen iedere vorm van samenwerking verworpen.

Ik dacht dat jij de discussie graag voerde op grond van 'harde' feiten ipv half aanneembare stellingen en hypotheses. Voortaam dan maar beter je huiswerk doen.

quote:

---

Op 17 april 2007 10:39 schreef kwelgeest het volgende:
Judge M. doet gewoon vrolijk mee met het demoniseren van de heer Wilders door inconsequent te lullen en dan de heer Wilders Hypocrisie te verwijten.

---

Sjongejongejonge, ontzettend huilebalk dat je er rondloopt. En als jouw lieve Geertje ooit eens wordt doodgeschoten dan kwam de kogel zeker van mij of niet? Geert is gewoon ruk en dat mag best gezegd worden. Daar is niks demoniserends aan. 1 miljoen mensen over 1 kam scheren: DAT is demoniseren.

Lazer toch met je indianenverhalen

quote:

---

Op 17 april 2007 10:45 schreef Judge M. het volgende:
Sjongejongejonge, ontzettend huilebalk dat je er rondloopt. En als jouw lieve Geertje ooit eens wordt doodgeschoten dan kwam de kogel zeker van mij of niet? Geert is gewoon ruk en dat mag best gezegd worden. Daar is niks demoniserends aan. 1 miljoen mensen over 1 kam scheren: DAT is demoniseren.

Lazer toch met je indianenverhalen

---

Er wordt nu idd, weer, een klimaat gevormd waarin minder toerekenbare personen zouden kunnen denken dat on-democratische middelen geoorloofd zijn. En in zo'n geval sta ik idd naar 'links' te wijzen, raar heh.

Op het moment dat ik Wilders in een debat heb horen verkondigen dat New York by night minder gevaarlijk is dan Amsterdam by day (en dit fragment heb ik twee maal opnieuw bekeken omdat ik niet wilde geloven dat 'ie het ook daadwerkelijk zei) heeft de PVV alle geloofwaardigheid met één klap de das om gedaan.

quote:

---

Op 17 april 2007 11:09 schreef WMP het volgende:
Op het moment dat ik Wilders in een debat heb horen verkondigen dat New York by night minder gevaarlijk is dan Amsterdam by day (en dit fragment heb ik twee maal opnieuw bekeken omdat ik niet wilde geloven dat 'ie het ook daadwerkelijk zei) heeft de PVV alle geloofwaardigheid met één klap de das om gedaan.

---

Maar jij bent dat ook het resultaat van inteelt.

quote:

---

Op 17 april 2007 10:50 schreef kwelgeest het volgende:
Er wordt nu idd, weer, een klimaat gevormd waarin minder toerekenbare personen zouden kunnen denken dat on-democratische middelen geoorloofd zijn. En in zo'n geval sta ik idd naar 'links' te wijzen, raar heh.

---

De hand in eigen boezem steken zou inderdaad geen kwaad kunnen inderdaad. Bezint eer gij begint.

quote:

---

Op 17 april 2007 10:45 schreef Judge M. het volgende:
Sjongejongejonge, ontzettend huilebalk dat je er rondloopt. En als jouw lieve Geertje ooit eens wordt doodgeschoten dan kwam de kogel zeker van mij of niet? Geert is gewoon ruk en dat mag best gezegd worden. Daar is niks demoniserends aan. 1 miljoen mensen over 1 kam scheren: DAT is demoniseren.

Lazer toch met je indianenverhalen

---

En toch doe jij dat door de door meer dan 500.000 mensen democratisch gekozen Geert Wilders, te demoniseren.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 17-04-2007 11:21]

prachtig dit!

Toch genoeg om te reageren. Ga nu maar weer knikkeren.

quote:

---

Op 17 april 2007 11:14 schreef Judge M. het volgende:
De hand in eigen boezem steken zou inderdaad geen kwaad kunnen inderdaad. Bezint eer gij begint.

---

Hand in eigen boezem?

Noem eens in drie gevallen van zogenaamde 'linkse' politici/activisten die in de afgelopen jaren moesten onderduiken cq. beveiligd moesten zijn, wie het spreken bemoeilijkt werd en die stelselmatig met de dood/geweld bedreigd zijn. Noem ook twee voorbeelden van zogenaamde 'linkse' politici/activisten die hun activiteiten daadwerkelijk met lijf en leden bekocht hebben.

quote:

---

Op 17 april 2007 10:37 schreef Mark het volgende:
Oh? Zit nu al ruim een jaar in Engeland en het enige wat ik heb hoeven doen is een intake-gesprekje voeren van 10 minuten voor een National Insurance nummer en een berichtje naar de city council zodat onze council tax beter (ie lager) ingeschaald kon worden.

---

Dat zal wel ja. Hier was het toch wat lastiger. Finland heeft het laagste percentage immigranten van Europa en dat willen ze graag zo houden lijkt het.
Het merendeel van de immigranten vlucht na 1 winter gillend weg, dus dat scheelt.

Hierzo http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2518480 verder aub, kunnen we het hier weer gewoon over boeiende dingen hebben.

Zoals:
http://www.nu.nl/news/1045437/122/Nederlanders_willen_kwalitatieve_seks.html

"Wel vrijen de Nederlanders langer: gemiddeld 20 minuten achtereen, terwijl het wereldgemiddelde op 18 minuten ligt."
Ben ik de enige die dat kort vindt?

Ik zie eigenlijk ook niet echt in wat de PVV en het heerschap Wilders te maken hebben met het feit dan Belgie het meest on-democratische land van Europa is. De Belgische regering voert belachelijke wetten door om anders denkenden monddood te kunnen maken en helpt zo de democratie omzeep, Poetin kan er nog wat van leren, en wat gebeurd hier; Me gaat rare hypotheses omtrent de PVV posten.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:16 schreef Zenial het volgende:
Hierzo http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2518480 verder aub, kunnen we het hier weer gewoon over boeiende dingen hebben.

Zoals:
http://www.nu.nl/news/1045437/122/Nederlanders_willen_kwalitatieve_seks.html

"Wel vrijen de Nederlanders langer: gemiddeld 20 minuten achtereen, terwijl het wereldgemiddelde op 18 minuten ligt."
Ben ik de enige die dat kort vindt?

---

Dan overachieve ik. Tot vandaag. Eens even flink babbelen. Ik bedoel, niet meer moeite doen dan noodzakelijk is./

quote:

---

Op 17 april 2007 12:18 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie eigenlijk ook niet echt in wat de PVV en het heerschap Wilders te maken hebben met het feit dan Belgie het meest on-democratische land van Europa is. De Belgische regering voert belachelijke wetten door om anders denkenden monddood te kunnen maken en helpt zo de democratie omzeep, Poetin kan er nog wat van leren, en wat gebeurd hier; Me gaat rare hypotheses omtrent de PVV posten.

---

geef eens een voorbeeld van zo een wet????

quote:

---

Op 17 april 2007 12:25 schreef attila_de_hun het volgende:
geef eens een voorbeeld van zo een wet????

---

Een wet die er al doorheen is is dat het in Belgie verboden is jezelf islamofoob te noemen.
Als ik in Belgie openlijk toegeef dat ik tot op zekere hoogte 'bang' ben voor de radicale islam en dat Europa verislamiseerd ben ik strafbaar.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Een wet die er al doorheen is is dat het in Belgie verboden is jezelf islamofoob te noemen.
Als ik in Belgie openlijk toegeef dat ik tot op zekere hoogte 'bang' ben voor de radicale islam en dat Europa verislamiseerd ben ik strafbaar.

---

zal eens aan mij collega's vragen hoe dat zit. overigens is het eerste deel van het voorbeeld dat jij geeft natuurlijk niet hetzelfde als een "islamofoob". dan zou 99.9% van België (en nederland en duitsland) opgesloten moeten worden.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:37 schreef attila_de_hun het volgende:
zal eens aan mij collega's vragen hoe dat zit. overigens is het eerste deel van het voorbeeld dat jij geeft natuurlijk niet hetzelfde als een "islamofoob". dan zou 99.9% van België (en nederland en duitsland) opgesloten moeten worden.

---

Wat is een 'islamofoob' volgens jou wel dan?
Dewinter heeft nu op grond van deze wet een rechtzaak aan zijn broek. En hij heeft echt geen hele gekke dingen gezegd tijdens die uitspraak waar het nu omgaat.

Is hij al schuldig bevonden dan?

quote:

---

Op 17 april 2007 10:50 schreef kwelgeest het volgende:
Er wordt nu idd, weer, een klimaat gevormd waarin minder toerekenbare personen zouden kunnen denken dat on-democratische middelen geoorloofd zijn. En in zo'n geval sta ik idd naar 'links' te wijzen, raar heh.

---

Dus dat klimaat wordt niet gevormd door een politicus die stelselmatig mensen beledigt, hen ongrondwettelijk (=anti-democratisch) wil behandelen en hun hun religie wilt ontnemen.

Damn, heb ik het al die tijd verkeerd gezien. Bedankt voor dit heldere inzicht!

quote:

---

Op 17 april 2007 12:41 schreef kwelgeest het volgende:
Wat is een 'islamofoob' volgens jou wel dan?
Dewinter heeft nu op grond van deze wet een rechtzaak aan zijn broek. En hij heeft echt geen hele gekke dingen gezegd tijdens die uitspraak waar het nu omgaat.

---

als je mensen puur op hun "islam-zijn" wantrouwt, en er gelijk het slechtste van denkt. dat is eigenlijk niet terecht. Ja, er lopen ontgelijke islamitische klootzakken rond, en ja, een dele hiervan heeft nare dingen gedaan. Die open deuren hoeven niet meer ingetrapt te worden.
Maar een (groot) deel van de islammeriken heeft geen kwaad in de zin, behalve gewoon normaal leven en de kost verdienen. En DeWinter heeft het ook over die mensen.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:46 schreef Schaffelaer het volgende:
Dus dat klimaat wordt niet gevormd door een politicus die stelselmatig mensen beledigt, hen ongrondwettelijk (=anti-democratisch) wil behandelen en hun hun religie wilt ontnemen.

Damn, heb ik het al die tijd verkeerd gezien. Bedankt voor dit heldere inzicht!

---

Alles wat de PVV en Wilders willen willen zij bereiken via de democratische weg. Daar is niets ongrondwettelijks aan.
Ook wil de PVV best samenwerken en investeren in moslims maar niet in degene die de huidige vorm van hun religie aanhangen. Een overgroot gedeelte van de moslims, ook hier in (West-)Europa, ziet de Koran als het letterlijke woord van Allah waar niet aan getornd kan en mag worden. Als mensen op grond van hun religie zo dogmatisch en bekrompen denken dat is die religie niet vereenigbaar met de westerse democratie zoals wij hem hier kennen en zal eerst het denken onder de aanhangers van die religie op de schop moeten.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:46 schreef attila_de_hun het volgende:
als je mensen puur op hun "islam-zijn" wantrouwt, en er gelijk het slechtste van denkt. dat is eigenlijk niet terecht. Ja, er lopen ontgelijke islamitische klootzakken rond, en ja, een dele hiervan heeft nare dingen gedaan. Die open deuren hoeven niet meer ingetrapt te worden.
Maar een (groot) deel van de islammeriken heeft geen kwaad in de zin, behalve gewoon normaal leven en de kost verdienen. En DeWinter heeft het ook over die mensen.

---

Al zou DeWinter idd alle moslims over een kam scheren dan is dat nog steeds zijn goed democratisch recht.

quote:

---

Op 17 april 2007 12:54 schreef kwelgeest het volgende:
Al zou DeWinter idd alle moslims over een kam scheren dan is dat nog steeds zijn goed democratisch recht.

---

maar dat maakt het dan nog niet waar. en ik ben geen jurist dus ik weet niet in hoeverre het een democratisch recht is om in het openbaar te liegen of bepaalde stemmingen te doen creeeren. verstandig is het zeker niet in ieder geval, daar is geen wetboek voor nodig.

quote:

---

Op 17 april 2007 13:02 schreef attila_de_hun het volgende:
maar dat maakt het dan nog niet waar. en ik ben geen jurist dus ik weet niet in hoeverre het een democratisch recht is om in het openbaar te liegen of bepaalde stemmingen te doen creeeren. verstandig is het zeker niet in ieder geval, daar is geen wetboek voor nodig.

---

Ik heb het interview niet gelezen maar in het perbericht staat:"In een tijdschrift had hij namelijk gezegd bang te zijn van de islam."
Wat kan hier niet waar aan zijn?