quote:

---

Op 24 april 2007 14:51 schreef Judge M. het volgende:
Ik had idd niet anders van je verwacht

Maar als Zero Tolerence gratis is dan mag dat hier ook wel ingevoerd worden

---

Niet gratis, wel goedkoper en effectiever.

quote:

---

Op 24 april 2007 14:51 schreef skarmoon het volgende:
Een vuurwerkrampje doet wonderen. het wordt al erg mooi in Enschede noord

---

De nabestaanden zullen het roerend met je eens zijn

quote:

---

Op 24 april 2007 14:52 schreef Misanthrope het volgende:
Niet gratis, wel goedkoper en effectiever.

---

Dat goedkoper betwijfel ik ten zeerste eerlijk gezegd.

quote:

---

Op 24 april 2007 14:42 schreef Judge M. het volgende:
En hoe kan het dan dat er in Arnhem maar liefst 4 wijken op de lijst staan? Kan me niet indenken dat het daar overal veel erger aan toegaat als in bijvoorbeeld De Geeren en de Heuvel (Breda), Broekhoven en Noord (Tilburg) en de Kruiskamp (Den Bosch) om maar eens wat te noemen.

---

Nou blijkbaar is dat wel het geval. Noch jij noch ik bezitten de informatie om dat in dit specifiek geval exact te beoordelen. Of wel misschien?

Wel heb ik voldoende informatie om vast te stellen dat het niet echt vreemd is dat 60% van de probleemwijken zich in een regio bevinden waar 45% van de bevolking opgehoopt woont (Randstad dus).

Ook weet ik dat wanneer je bijvoorbeeld in een bedrijf met veel problemen geconfronteerd wordt je beter kan richten op een aantal meest nijpende deelproblemen. Dit werkt altijd beter dan wanneer je als een kip zonder kop alles tegelijk wilt oppakken.

quote:

---

Op 24 april 2007 14:53 schreef Judge M. het volgende:
Dat goedkoper betwijfel ik ten zeerste eerlijk gezegd.

---

Het is allang gebleken dat geld in een wijk stoppen om de wijk te 'renoveren' niet effectief is gebleken en geen enkel positief resultaat gaf, dus dat is weggegooid geld. Zero Tolerance is geen weggegooid geld, maar effectief besteed geld en ook al zou het meer kosten dan de huidige methode, dan is het dus nog goedkoper, omdat het geen weggegooid geld is.

quote:

---

Op 24 april 2007 14:57 schreef Misanthrope het volgende:
Het is allang gebleken dat geld in een wijk stoppen om de wijk te 'renoveren' niet effectief is gebleken en geen enkel positief resultaat gaf, dus dat is weggegooid geld.

---

Dat is bullshit. Er zijn voldoende wijken die er op die manier goed bovenop gekomen zijn. Dat "geen resultaat" van jou is echt onzin.

quote:

---

Op 24 april 2007 15:46 schreef Judge M. het volgende:
Dat is bullshit. Er zijn voldoende wijken die er op die manier goed bovenop gekomen zijn. Dat "geen resultaat" van jou is echt onzin.

---

Voorbeelden?

Voorbeelden van goede wijzigingen zijn die waarbij men er duurdere woningen bouwt dan er stonden waardoor het gajes wegmoet omdat ze de woningen daar niet meer betalen kunnen, dat is verplaatsen van het probleem ...

Het gaat om de wijken, niet om het gajes in deze discussie. En daarbij is er niks mis met het slopen van slecht onderhouden en slecht geisoleerde panden en die te vervangen door woningen waar mensen wel gezond kunnen leven. Dat Troopje altijd aan gajes denkt, moet hij zelf weten maar dat is slechts 1 van de vele factoren die de leefbaarheid van een wijk bepalen.

Die wijken waar het hier om gaat zijn volgens mij de wijken waar dus ook de criminaliteitscijfers e.d. het hoogst zijn, oftewel: waar het meeste tuig woont. Oplossing als jeugdhonken, hangplekken, buurtlamlul werken allemaal niet, kosten bakken met geld en leveren niets op.

Ja volgens jou. Zelfs de media weten de exacte beweegredenen niet eens op basis waarvan deze lijst is samengesteld. Er wordt overigens ook nergens gesproken dat de wijken veiliger moeten: ze moeten leefbaarder.

"Zelfs de media niet..." Als dat geen complot is.

quote:

---

Op 24 april 2007 16:15 schreef Judge M. het volgende:
Ja volgens jou. Zelfs de media weten de exacte beweegredenen niet eens op basis waarvan deze lijst is samengesteld. Er wordt overigens ook nergens gesproken dat de wijken veiliger moeten: ze moeten leefbaarder.

---

Ze heten "probleemwijken", dat doelt vast op het gebrek aan een gesloten riool!

quote:

---

Op 24 april 2007 16:18 schreef Jenje het volgende:
Ze heten "probleemwijken", dat doelt vast op het gebrek aan een gesloten riool!

---

En sinds wanneer is "probleem" een synoniem voor "criminaliteit"

quote:

---

Op 24 april 2007 16:21 schreef Judge M. het volgende:
En sinds wanneer is "probleem" een synoniem voor "criminaliteit"

---

In deze context wel ...

quote:

---

Op 24 april 2007 16:23 schreef Jenje het volgende:
In deze context wel ...

---

In jouw context bedoel je. Al gedacht aan bijvoorbeeld het slechte onderwijs in deze wijken? Dat heeft geen moer met criminaliteit te maken.

quote:

---

Op 24 april 2007 16:27 schreef Judge M. het volgende:
In jouw context bedoel je. Al gedacht aan bijvoorbeeld het slechte onderwijs in deze wijken? Dat heeft geen moer met criminaliteit te maken.

---

Hoe zou het toch komen dat goede leraren ergens anders les geven?

Volgens het Parool:

"De bewoners van deze wijken zijn armer, vaker werkloos en lager opgeleid dan gemiddeld. De woningen zijn er slechter en er is er meer overlast. Daarnaast voelen mensen zich er minder gezond en wonen er veel allochtonen. Vogelaar heeft zowel gekeken naar 'harde feiten' als naar hoe de inwoners van deze wijken hun woonomgeving beleven."

"Per wijk zullen met bewoners, jongerenwerkers, bestuurders en woningcorporaties over het terugdringen van werkloosheid, schooluitval en de onveiligheid harde doelen worden afgesproken die aan het einde van deze kabinetsperiode moeten zijn bereikt."

"De overheid zal zich richten op de sociale kant, terwijl de woningcorporaties de woningen moeten verbeteren."

"Het ministerie geeft de gegevens waarop de selectie is gebaseerd niet vrij omdat dat volgens een woordvoerder zou kunnen leiden tot een speurtocht naar de 'slechtste wijk'."

Dank u Mark

quote:

---

Op 24 april 2007 16:27 schreef kwelgeest het volgende:
Hoe zou het toch komen dat goede leraren ergens anders les geven?

---

Vertel het eens ghij alwetend Geert citererend orakel

Zat het trouwens even na te tellen en volgens mij valt slechts 50% van de genoemde wijken in de Randstad, geen 60%.

<edit>Oh, misschien ook wel:

De 40 wijken van Vogelaar

7 wijken:
- Rotterdam: Rotterdam Oud West, Rotterdam Oud Noord, Bergpolder, Overschie, Oud Zuid, Vreewijk, Zuidelijke Tuinsteden

5 wijken:
- Amsterdam: Bos en Lommer, Amsterdam Noord, Nieuw West, Amsterdam Oost, Bijlmer

4 wijken:
- Den Haag: Stationsbuurt, Schilderswijk, Den Haag Z-West, Transvaal
- Utrecht: Kanaaleiland, Ondiep, Overvecht, Zuilen Oost
- Arnhem: Klarendal, Presikhaaf, Het Arnhemse Broek, Malburgen/Immerloo

3 wijken:
- Eindhoven: Woensel West, Doornakkers, Bennekel

2 wijken:
Groningen: Korrewegwijk, De Hoogte

1 wijk:
- Alkmaar: Overdie
- Amersfoort: De Kruiskamp
- Deventer: Rivierenwijk
- Dordrecht: Wielwijk/Crabbehof
- Enschede: Mekkelholt/Deppenbroek
- Heerlen: Meezenbroek
- Leeuwarden: Heechterp/Schieringen
- Maastricht: Maastricht Noordoost
- Nijmegen: Hatert
- Schiedam: Nieuwland
- Zaanstad: Poelenburg (ANP)


dus, als ik goed tel, 22? 23 misschien van de 40?

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 24-04-2007 16:34]

quote:

---

Op 24 april 2007 16:27 schreef Judge M. het volgende:
In jouw context bedoel je. Al gedacht aan bijvoorbeeld het slechte onderwijs in deze wijken? Dat heeft geen moer met criminaliteit te maken.

---

Slecht onderwijs heeft wel zeker met criminaliteit te maken. Goed onderwijs kan alleen in een veilige omgeving aangeboden worden. De omgeving van de probleemwijken is geen veilige omgeving, ergo het onderwijs wordt gegeven in een onveilige omgeving, ergo het onderwijs kan niet goed zijn.

Een deel van de oplossing is zeker goed onderwijs, maar om tot dat goede onderwijs te komen zal de omgeving pacified moeten worden. Ergo, tuig aanpakken, zodat onderwijs in een veilige omgeving gegeven kan worden. Ergo zero tolerance.

quote:

---

Op 24 april 2007 16:31 schreef Judge M. het volgende:
Vertel het eens ghij alwetend Geert citererend orakel

---

Wat Misanthrope al post. Al zijn retorische vragen niet bedoeld om te beantwoorden; Blijkbaar is dat hier toch af en toe nodig.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 24-04-2007 16:57]

Daarnaast moeten ze misschien eens bij zichzelf gaan kijken i.p.v. de maatschappij de schuld te geven, niemand dwingt je om in de criminaliteit te gaan.

quote:

---

Op 24 april 2007 16:59 schreef Iskariot het volgende:
Daarnaast moeten ze misschien eens bij zichzelf gaan kijken i.p.v. de maatschappij de schuld te geven, niemand dwingt je om in de criminaliteit te gaan.

---

Dat zie je geheel verkeerd. De maatschappij maakt hen tot outcast en dwingt hen zo in die hoek.

quote:

---

Op 24 april 2007 16:59 schreef Iskariot het volgende:
Daarnaast moeten ze misschien eens bij zichzelf gaan kijken i.p.v. de maatschappij de schuld te geven, niemand dwingt je om in de criminaliteit te gaan.

---

Bovendien is het een belediging voor de armen om criminaliteit aan armoede te koppelen.

Je zult maar in armoede leven, maar wel volgens de regels, en telkens weer te horen krijgen dat een aantal mensen zo crimineel zijn omdat ze arm zijn, terwijl het jou zelf toch wel lukt om te leven zonder crimineel te zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 24-04-2007 17:08]

Zo, nog een wereldrecord gebroken, nl. het record kokosnotenconcert. De bedenkers voor het breken van het record waren niemand minder dan Terry Gilliam en Terry Jones van Monty Python.
Bron
Geniaal vind ik het