Wilders zijn sociaal-economische idee-en zijn juist heel redelijk. Dat is ook de rede dat meneer mij al opviel toen hij nog VVDer was. Deze sociaal-economische idee-en waren nmlk gevormd voor de VVD. De VVD durfde echter de stap naar rechts niet aan. En het in totale onzin om te beweren dat de PVV de helft van de onderwijzers en artsen wil ontslaan, waar komen die arsten eigenlijk uber-haupt vandaan? Mijn vader is medischspecialist en cre-eert met zijn maatschap zelf winst. Zijn loon wordt niet gestort door de overheid, de PVV wil juist snoeien in het aantal ambtenaren in Den Haag en op het gemeentehuis. En daar laten alle politieke partijen zich ongenuanceerd met onmogelijke percentage's overuit.
De sociaal-economische standpunten van de PVV zijn geen partij geheim. Ze zijn meedere malen gepubliceerd en voor iedereen toegankelijk. Ik denk dan ook dat er best wel wat mensen zijn de wat sociale zekerheden op willen geven voor een veiligere, vrije meer marktconforme samenleving.

quote:

---

Op 14 mei 2007 14:41 schreef Kramy het volgende:

En waar zie je die compensatie mogelijkheden voor de vlaktax terug in het partijprogramma van de PVV dan? Sowieso denk ik niet dat de hypotheekrenteaftrek en onroerende zaak belasting samen op kunnen wegen tegen het bedrag dat gemoeid is met vlaktax.

---

Bezuinigen op het ambtenarenapparaat, afschaffen ontwikkelingshulp, minder afdragen aan Europa, snoeien in subsidies en uitkeringen etc.

quote:

---

Op 14 mei 2007 14:41 schreef Kramy het volgende:
Versoepeling van het ontslagrecht en afschaffing van het minimumloon zorgen voor nóg meer onzekerheid op de werkvloer. Dat is iets dat ik totaal niet aan kan moedigen. Het is absurd hoe weinig macht de gewone werkman tegenwoordig nog heeft, ondanks dat ze de economie draaiende houden. Wat je nu ziet op de werkvloer is niet dat mensen met plezier en enthousiasme goed werk leveren, maar dat men elkander zwart maakt bij de grote bazen om zelf hogerop te komen. Belachelijk hoe de DAF na hun faillissement waarbij honderden, zo niet duizenden, hun pensioen kwijt raakten doodleuk doorstart. Belachelijk hoe waarschijnlijk duizenden hardwerkende mensen, die de ABN amro erg groot en winstgevend hebben gemaakt, nu door de totaal niet betrokken aandeelhouders hun baan kwijt gaan raken. Belachelijk hoe de lievertjes van de baas er bij de talloze reorganisaties inblijven, en er amper wordt gekeken naar dienstjaren en prestatiecijfers.

---

Sorry hoor, maar dit komt uit jouw mond een beetje vreemd over. Je hebt nogal de mond vol over van alles en nog wat op "de werkvloer" terwijl je gewoon nog studeert. Ik kan hier dus niet zoveel mee. Over DAF heb ik geen mening, over ABN Amro enigszins omdat ik een beetje dat nieuws volg en in dezelfde branche zit. Jouw stereotype beeld van "de werkvloer" deel ik niet en volgens mij zit ik langer op de werkvloer dan jij (overigens op fulltime basis ook nog geen vijf jaar). Ik denk dan ook dat je boven je theewater praat, sorry.

quote:

---

En waar zie je die compensatie mogelijkheden voor de vlaktax terug in het partijprogramma van de PVV dan? Sowieso denk ik niet dat de hypotheekrenteaftrek en onroerende zaak belasting samen op kunnen wegen tegen het bedrag dat gemoeid is met vlaktax.

Edit: Owja, 50% minder ambtenaren? CAO niet meer bindend? Hoe wil je dat recht gaan praten dan

---

Hoor eens, ik praat niks recht. Ik attendeer je alleen maar op het feit dat het artikel aan namedropping doet en niet het hele verhaal vertelt. Op basis van wat kreten ga ik geen mening baseren. Ik ken verder dat hele beleid van de PVV niet en praat het dus ook niet recht of krom. Dat doe ik pas als ik ergens iets van af weet of meen te weten.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 14-05-2007 15:01]

quote:

---

Op 14 mei 2007 14:41 schreef Kramy het volgende:
Het is absurd hoe weinig macht de gewone werkman tegenwoordig nog heeft, ondanks dat ze de economie draaiende houden.

---

:' )

Dude, alstjeblieft zeg. Wanneer had de arbeider ooit meer macht dan nu?
En de echte moter vd economie is inovatie. Die zie ik nooit door arbeiders ontplooid worden.

quote:

---

Op 14 mei 2007 14:51 schreef kwelgeest het volgende:
Bezuinigen op het ambtenarenapparaat

---

Welke 50% wil je dan ontslaan zonder dat er problemen komen? En waar moeten die dan weer aan de slag?

quote:

---

afschaffen ontwikkelingshulp

---

Die mensen aan hun lot overlaten? Ik kom lekker uit Nederland, ik krijg alle kansen om iets van mijn leven te maken, de rest mag doodvallen. Tjah.. Er moet echter wel gewerkt worden aan een efficientere besteding van het geld.

quote:

---

minder afdragen aan Europa

---

Mee eens. Uitbreiding van Europa lijkt me ook totaal geen slimme zet trouwens.

quote:

---

snoeien in subsidies

---

Zodat alleen de rijkeren nog kunnen genieten van kunst/cultuur/recreatie? Want daar komt het dan wel op neer. Ook de minder geaccepteerde kunst zal dan doodbloeden, aangezien hier weinig winst op te maken valt.

quote:

---

en uitkeringen etc.

---

Daar is al genoeg in gesnoeid. Er waren ook alleen maar problemen mee omdat er altijd veel te weinig controle op is geweest. Behoorlijk dom van de politiek om zoveel mensen in de WAO te laten die er eigenlijk niets te zoeken hadden, en ook dom om gevangenen hun uitkering te laten behouden, enz. Nog dommer dat ze dan maar ineens veel te strenge maatregelen gaan gebruiken, waarmee ze eerlijke burgers ook duperen. Maar het profiteren van uitkeringen zit er nu in ieder geval niet meer zo makkelijk in. Nu moeten ze alleen nog het vergrijzingsprobleem op adequate wijze op zien te lossen.

quote:

---

Op 14 mei 2007 15:00 schreef M. het volgende:
Sorry hoor, maar dit komt uit jouw mond een beetje vreemd over. Je hebt nogal de mond vol over van alles en nog wat op "de werkvloer" terwijl je gewoon nog studeert. Ik kan hier dus niet zoveel mee. Over DAF heb ik geen mening, over ABN Amro enigszins omdat ik een beetje dat nieuws volg en in dezelfde branche zit. Jouw stereotype beeld van "de werkvloer" deel ik niet en volgens mij zit ik langer op de werkvloer dan jij (overigens op fulltime basis ook nog geen vijf jaar). Ik denk dan ook dat je boven je theewater praat, sorry.


Hoor eens, ik praat niks recht. Ik attendeer je alleen maar op het feit dat het artikel aan namedropping doet en niet het hele verhaal vertelt. Op basis van wat kreten ga ik geen mening baseren. Ik ken verder dat hele beleid van de PVV niet en praat het dus ook niet recht of krom. Dat doe ik pas als ik ergens iets van af weet of meen te weten.

---

Oke ervaren werkman, ik studeer inderdaad, ik weet niets, ik zal mijn mond houden.

[Dit bericht is gewijzigd door Kramy op 14-05-2007 15:09]

quote:

---

Op 14 mei 2007 15:00 schreef M. het volgende:
Sorry hoor, maar dit komt uit jouw mond een beetje vreemd over. Je hebt nogal de mond vol over van alles en nog wat op "de werkvloer" terwijl je gewoon nog studeert. Ik kan hier dus niet zoveel mee. Over DAF heb ik geen mening, over ABN Amro enigszins omdat ik een beetje dat nieuws volg en in dezelfde branche zit. Jouw stereotype beeld van "de werkvloer" deel ik niet en volgens mij zit ik langer op de werkvloer dan jij (overigens op fulltime basis ook nog geen vijf jaar). Ik denk dan ook dat je boven je theewater praat, sorry.

---

DROGREDEN!!

quote:

---

Hoor eens, ik praat niks recht. Ik attendeer je alleen maar op het feit dat het artikel aan namedropping doet en niet het hele verhaal vertelt. Op basis van wat kreten ga ik geen mening baseren. Ik ken verder dat hele beleid van de PVV niet en praat het dus ook niet recht of krom. Dat doe ik pas als ik ergens iets van af weet of meen te weten.

---

Morrelen aan het ontslagrecht geeft heeft onwenselijke gevolgen voor de bedrijfsstructuur. Kijk, ik ben ook niet blij met al die paupers die vastgeroest zitten weg te rotten op een plek waar ze nooit meer wegkomen, maar de gevolgen van een liberaal ontslagrecht zijn bepaald niet fraai.

Onze arbeidsproductiviteit is nog altijd 1 van de hoogste van de wereld. Een versoepeling van ontslagrecht leidt tot een verlaging van deze productiviteit. De loyaliteit naar een bedrijf wordt minder, de arbeider krijgt minder verantwoordelijkheid. Het aantal managers stijgt in verhouding aanzienlijk, die enkel nog in de gaten houden of de arbeider wel aan het werk is.

Als je de angelsaksische landen vergelijkt met ons zie je die duidelijke verschillen.

Dus nogmaals: we hebben zo'n beetje de hoogste arbeidsproductiviteit ter wereld, bovendien hebben we een van de beste investeringsklimaten ter wereld. Gaan we daarom onze sociale voorzieningen in kwaliteit verminderen?

quote:

---

Op 14 mei 2007 14:41 schreef Kramy het volgende:
Belachelijk hoe de DAF na hun faillissement waarbij honderden, zo niet duizenden, hun pensioen kwijt raakten doodleuk doorstart.

---

Bedrijven gaan failliet. Dat is nu eenmaal een gegeven. Je kan niet alleen succesvol zijn. Maar goed, DAF is niet zomaar doorgestart. De failliete boedel is door een ander bedrijf (PacCar) opgekocht en nieuw leven ingeblazen.

Maar je hebt gelijk, dat had niet gehoeven. Het was natuurlijk beter om de failliete boedel per opbod te verkopen en het bedrijf en de arbeidsplaatsen te laten verdwijnen. Dat zou pas een oplossing zijn!

quote:

---

Op 14 mei 2007 15:06 schreef Kramy het volgende:
Welke 50% wil je dan ontslaan zonder dat er problemen komen? En waar moeten die dan weer aan de slag?

---

Waarom dat gehamer op die 50%? Bijna iedere partij gilt ongenuanceerd dingen over snoeien in het ambtenaren apparaat. Waarom moet er dan juist bij de PVV over gezeurd worden?
Het ambtenaren apparaat is gewoon niet flexibel efficient genoeg. Daar moet wat aan gebeuren.

quote:

---

Die mensen aan hun lot overlaten? Ik kom lekker uit Nederland, ik krijg alle kansen om iets van mijn leven te maken, de rest mag doodvallen. Tjah.. Er moet echter wel gewerkt worden aan een efficientere besteding van het geld.

---

Het is een stuk beter voor de wereld, voor derde wereldlanden en voor de mensen in die derde wereldlanden als zij zelf een keer aan de slag gaan en zelf een keer gaan investeren ipv handje ophouden van het westen. De PVV is ook niet tegen gerichte ontwikkelingsprojecten waarbij daadwerkelijk geinvesteerd wordt. De PVV is tegen de manier waarop het nu gaat en tegen het vastgestelde quotem van 7% BBP per jaar. Dat slaat nergens op. Er zijn inmiddels miljarden verspilt aan Afrika. En daar is Afrika niet beter van geworden en wij ook niet. Weggegooid geld, kapitaal en moeiten.

quote:

---

Zodat alleen de rijkeren nog kunnen genieten van kunst/cultuur/recreatie? Want daar komt het dan wel op neer. Ook de minder geaccepteerde kunst zal dan doodbloeden, aangezien hier weinig winst op te maken valt.

---

De gehele mentaliteit mbt kunst en cultuur moet gewoon op de schop. Je papiertje van de kunstacademie behoort geen recht tot een speciale uitkering te zijn. Als jou werk niet verkoopt dan ga je maar andere werk doen of maken. Of je gaat hobbymatig van je eigen geld en in je eigen tijd aan de gang met je 'kunst'. Zodra al die belachelijke subsidies en uitkeringen aan de kunstwereld zijn onttrokken en 'kunstenaars' gaan meer marktconform werken zullen de entreeprijzen ook op de markt afgestemd moeten worden. Anders trekt het nmlk te weinig bezoekers om in leven te blijven.

quote:

---

Daar is al genoeg in gesnoeid. Er waren ook alleen maar problemen mee omdat er altijd veel te weinig controle op is geweest. Behoorlijk dom van de politiek om zoveel mensen in de WAO te laten die er eigenlijk niets te zoeken hadden, en ook dom om gevangenen hun uitkering te laten behouden, enz. Nog dommer dat ze dan maar ineens veel te strenge maatregelen gaan gebruiken, waarmee ze eerlijke burgers ook duperen. Maar het profiteren van uitkeringen zit er nu in ieder geval niet meer zo makkelijk in. Nu moeten ze alleen nog het vergrijzingsprobleem op adequate wijze op zien te lossen.

---

Maar er komen nog steeds lijken uit de kast. Onlangs stelde Agema (PVV) nog kamervragen over het feit dat er mensen met bepaalde uitekeringen/subsidies zijn die de eerste 2.500 Euro niet te hoeven declareren. Oftwel ervan op vakantie kunnen gaan want ze hoeven die uitgave niet te verantwoorden om toch het geld te krijgen. Oftewel: Er kan nog gesnoeid worden het kan nog efficienter.

Het hele idee van de vlaktax is dat de burger maar van zijn geld zelf kan besteden waardoor de samenleving marktconformer wordt. Zodat de burger dmv zijn/haar bestedingen bepaald naar welk cultuur goed en naar welkesociale verzekeringen het geld gaat. Dit behoort ervoor te zorgen dat bedrijven en organisaties ook marktconformer gaan werken. Dit kan heel goed leiden tot lagere prijzen en meer op de consument afgestemde diensten en produkten. Tuurlijk moeten er dan strengen en machtige kartelwaakhonden zijn. Maar ik vind het idee van een maatschappij die meer marktconform werkt dan die van ons nu zo'n gekke nog niet.
Uit steeds meer macr-economische onderzoeken blijkt ook dat de macro-economische groeicijfers en vooruitzichten in landen met lage belastingtarieven (Polen, Ierland) veel gunstiger zijn dan die in landen met hoge tarieven (Noorwegen, Zweden, Nederland). Dit betekent dus dat door lageren be;astingtarieven en meer eigen verantwoordelijkheden bij de burger de economie beter zeilt. En daar heeft iedereen profijt van.

quote:

---

Op 14 mei 2007 15:16 schreef Schaffelaer het volgende:
Morrelen aan het ontslagrecht geeft heeft onwenselijke gevolgen voor de bedrijfsstructuur. Kijk, ik ben ook niet blij met al die paupers die vastgeroest zitten weg te rotten op een plek waar ze nooit meer wegkomen, maar de gevolgen van een liberaal ontslagrecht zijn bepaald niet fraai.

Onze arbeidsproductiviteit is nog altijd 1 van de hoogste van de wereld. Een versoepeling van ontslagrecht leidt tot een verlaging van deze productiviteit. De loyaliteit naar een bedrijf wordt minder, de arbeider krijgt minder verantwoordelijkheid. Het aantal managers stijgt in verhouding aanzienlijk, die enkel nog in de gaten houden of de arbeider wel aan het werk is.

Als je de angelsaksische landen vergelijkt met ons zie je die duidelijke verschillen.

Dus nogmaals: we hebben zo'n beetje de hoogste arbeidsproductiviteit ter wereld, bovendien hebben we een van de beste investeringsklimaten ter wereld. Gaan we daarom onze sociale voorzieningen in kwaliteit verminderen?

---

Behoorlijke bullshit. De arbeidsproductiviteit en het investeringsklimaat in Nederland hollen achteruit en de vooruitzichten zijn niet fraai.
Een soepeler ontslagrecht kan, en zal ook bij veel mensen, juist zorgen voor een hogeren arbeidsproductiviteit en loyaliteit aan een/het bedrijf. Immers als jij laat blijken van belang te zijn voor een bedrijf en goed te functioneren binnen dat bedrijf zal je minder snel ontslagen worden.
Het aantal managers kan ook niet ongelimiteerd stijgen. En de cultuur in het bedrijfsleven is niet meer die van de jaren '90. Bedrijven letten nu meer op hun overheadkosten. Juist omdat deze kosten niet flexibel zijn en dus moeilijk in te snoeien is in tijden van laagconjuctuur. Waarom deed KLM het vrij goed begin deze eeuw? Omdat KLM gebruik maakt van zo min mogelijk vaste- en overheadkosten en een zo flexibel mogelijk personeelsbestand nastreeft( veel uitzend/oproepkrachten en 0-urencontracten). Als bedrijven dmv een flexibeler ontslagrecht beter kunnen inspelen op economische schommelingen is dit gunstig voor de gehele economie.
En je geeft zelf al toen dat er iets mis is met het ontslagrecht nu. Waarom dan niet eventueel mondjesmaat veranderingen en liberaliseringen doorvoeren?

quote:

---

Op 14 mei 2007 15:16 schreef Schaffelaer het volgende:
Morrelen aan het ontslagrecht geeft heeft onwenselijke gevolgen voor de bedrijfsstructuur. Kijk, ik ben ook niet blij met al die paupers die vastgeroest zitten weg te rotten op een plek waar ze nooit meer wegkomen, maar de gevolgen van een liberaal ontslagrecht zijn bepaald niet fraai.

Onze arbeidsproductiviteit is nog altijd 1 van de hoogste van de wereld. Een versoepeling van ontslagrecht leidt tot een verlaging van deze productiviteit. De loyaliteit naar een bedrijf wordt minder, de arbeider krijgt minder verantwoordelijkheid. Het aantal managers stijgt in verhouding aanzienlijk, die enkel nog in de gaten houden of de arbeider wel aan het werk is.

Als je de angelsaksische landen vergelijkt met ons zie je die duidelijke verschillen.

Dus nogmaals: we hebben zo'n beetje de hoogste arbeidsproductiviteit ter wereld, bovendien hebben we een van de beste investeringsklimaten ter wereld. Gaan we daarom onze sociale voorzieningen in kwaliteit verminderen?

---

Ik ben benieuwd naar cijfers m.b.t. de arbeidsproductiviteit. Ik heb daar hier geen data van.

Los van mijn mening over het ontslagrecht (en die neigt naar een liberaler ontslagrecht) denk ik dat liberalisering hiervan niet tegen te houden is. Het wordt steeds gemakkelijker om activiteiten naar het buitenland te verplaatsen. Als het in Nederland te moeilijk wordt voor een bedrijf om de zaken te organiseren zoals ze het willen organiseren, zullen ze uitwijken naar landen met een liberaler ondernemersklimaat.

Defensie ziet af van aanschaf Tomahawks
Uitgegeven: 14 mei 2007 14:09
Laatst gewijzigd: 14 mei 2007 14:21

BRUSSEL - Minister Eimert van Middelkoop (Defensie) ziet "om financiële redenen" af van de aanschaf van dertig Tomahawk-raketten. Dat heeft hij maandag tijdens een briefing in Brussel bekendgemaakt.

Hij zet de ongeveer 70 miljoen euro die ermee gemoeid is liever op een andere manier in. De minister noemde het werven en behouden van defensiepersoneel een van zijn prioriteiten. De VVD spreekt van een "uitverkoop" van Defensie.



Geweldsniveau

De minister vindt de kruisraketten onnodig voor Nederland, omdat het land nooit op een dergelijk "hoog geweldsniveau" zal opereren. Zijn voorganger Henk Kamp wilde de Tomahawks hebben om er naast de Britten en de Verenigde Staten vanaf fregatten precisiebombardementen mee te kunnen uitvoeren.

Van Middelkoop benadrukte verder dat de financiering van zes Chinook-transporthelikopters geen problemen oplevert. Eerder lekte uit dat hij in de clinch lag met minister Wouter Bos (Financiën) over de ongeveer 370 miljoen euro voor de aanschaf.

Maar volgens Van Middelkoop is daar geen sprake van. Hij zal de 250 miljoen euro die het kabinet heeft uitgetrokken voor vredesoperaties, niet gebruiken voor deze helikopters.

Personeel

Zondag lekte al uit dat Van Middelkoop bezig was met een herschikking van zijn begroting en dat hij overwoog de aanschaf van de Tomahawks uit te stellen om meer geld vrij te krijgen voor personeel.

Volgens een ambtelijke notitie zou ook bezuinigd kunnen worden door het schrappen van een squadron F-16-straaljagers en Leopardtanks. Maar daar wilde de minister maandag nog niets over zeggen. De militaire vakbonden reageerden hier bezorgd op.

Slachtoffers

De VVD is geschokt en wil opheldering van de minister. De VVD vreest dat dit op termijn kan leiden tot meer slachtoffers onder de militairen. Volgens Kamerlid Arend Jan Boekestijn deugt er niets van de defensiebegroting. Hij stelt dat Van Middelkoop de stijgende exploitatiekosten betaalt met het verkopen van de "kroonjuwelen van het materieel". "Dan ben je bezig om de krijgsmacht zichzelf te laten opeten."

Bovendien vindt de VVD de aanschaf van de Tomahawks wel belangrijk voor Defensie, als dat mee wil doen aan de grote crisisoperaties en mee wil kunnen praten met de Verenigde Staten en de Britten.


Mooi dat Middelkoop in de toekomst kan kijken.

Lieve experts,

Waarom word niet geïnvesteerd in de kwaliteit van de mens (hieronder valt o.a. ook kwaliteit van soldaten) en hun leefomgeving ipv van in heel veel centjes kostende moordapparaten?

Lots of love,

Clemens

quote:

---

Op 14 mei 2007 17:22 schreef kwelgeest het volgende:
Mooi dat Middelkoop in de toekomst kan kijken.

---

Ik dacht dat ik van jou weleens gelezen had, dat de ChristenUnie wel goede plannen had met defensie, misschien hebben ze die ook wel maar worden die nu door de andere partijen de nek omgedraaid? Of vergis ik me nu met de SGP?

quote:

---

Op 14 mei 2007 18:33 schreef Nimbus het volgende:
Ik dacht dat ik van jou weleens gelezen had, dat de ChristenUnie wel goede plannen had met defensie, misschien hebben ze die ook wel maar worden die nu door de andere partijen de nek omgedraaid? Of vergis ik me nu met de SGP?

---

Dat was idd de CU (de SPG heeft trouwens ook geen onaardige idee-en omtrent defensie).
We hebben hier echter te maken met een minister van financien die niet kan begroten. Blijkbaar is het ministerie van financien slechts bij de VVD in goede handen. Geld wat Zalm aan defensie had geschonken om nieuwe extra chinooks te kopen is door Bos meegenomen in de algemene begroting. Bos had tijdens de algemene begroting geen rekening gehouden met de kosten van het generaal pardon. En Bos had bij de financiele inventarisatie erg rooskleurige cijfers gebruikt. En dat in nu al te merken aan de hand van tegenvallende rijksinkomsten. En wat doet Bos dan om zijn gaten te vullen: Niet snoeien in het budget voor die probleemwijken (een projekt wat toch niets oplost), hij klopt niet aan bij ontwikkelingshulp en samenwerking voor geld voor Afghanistan (Afghanistan is een vredes- en wederopbouwmissie dus kan best, gedeeltelijk, betaald worden door ontwikkelingssamenwerking worden betaald) hij gaat bezuinigen op defensie. Tering kneus; En Middelkoop had zijn poot idd wat stijver mogen houden.

Het is sowieso belachelijk dat we 7% van ons BBP uitgeven aan ontwikkelingshulp. Het absolute bedrag stijgt dus al jaren. Ik vind dat er best wat geld van ontwikkelinssamenwerking en de ontwikkelingshulp gebruikt mag worden om de kosten van missies te dekken. Je bent dan immers bezig met ontwikkelinssamenwerking en -hulp. Dan kan defensie haar budget gebruiken voor breedte endiepte investeringen want daar is ons loger echt hard aan toe.

7%??? Dat betekent dat er ruim 45 miljard per jaar naar ontwikkelingshulp gaat...

quote:

---

Op 14 mei 2007 20:56 schreef Iskariot het volgende:
7%??? Dat betekent dat er ruim 45 miljard per jaar naar ontwikkelingshulp gaat...

---

Nu begin ik te twijfelen. Was het dan o,7 wellicht.
Veranderd m'n verhaal overigens niet maar toch. Ik zoek het even op.

Mijn punt is nmlk dat de ontwikkelingshulp, momenteel, per jaar stijgt zonder dat daar een duidelijke aanwijsbare rede ter investering voor is. Dit terwijl sinds 1990 iedere jaar meer bezuinigd wordt op defensie en dat defensie kosten maakt die eigenlijk onder ontwikkelingshulp en -samenwerking behoren te vallen. Het percentage maakt dus eigenlijk hierbij niet uit; Wat overigens volgens mij 0,7% is ipv de eerder door mij gemelde 7%.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-05-2007 21:05]

idd 0,7. Zo'n vier miljard dit jaar.

quote:

---

Op 14 mei 2007 20:58 schreef kwelgeest het volgende:
Nu begin ik te twijfelen. Was het dan o,7 wellicht.
Veranderd m'n verhaal overigens niet maar toch. Ik zoek het even op.

Mijn punt is nmlk dat de ontwikkelingshulp, momenteel, per jaar stijgt zonder dat daar een duidelijke aanwijsbare rede ter investering voor is. Dit terwijl sinds 1990 iedere jaar meer bezuinigd wordt op defensie en dat defensie kosten maakt die eigenlijk onder ontwikkelingshulp en -samenwerking behoren te vallen. Het percentage maakt dus eigenlijk hierbij niet uit; Wat overigens volgens mij 0,7% is ipv de eerder door mij gemelde 7%.

---

Daar heb je gelijk in, tevens schijnt een gebrek aan materieel (en onderhoud hier van) nu al het probleem in Afghanistan te zijn, dus lijkt het me niet verstandig om hier op te bezuinigen als NL in de toekomst vaker dit soort missies wilt gaan doen.

http://www.groepstalking.nl/

Dat u ervan op den hoogte is.

quote:

---

Op 14 mei 2007 21:30 schreef Iskariot het volgende:
Daar heb je gelijk in, tevens schijnt een gebrek aan materieel (en onderhoud hier van) nu al het probleem in Afghanistan te zijn, dus lijkt het me niet verstandig om hier op te bezuinigen als NL in de toekomst vaker dit soort missies wilt gaan doen.

---

Dus is het beter om niet op missies te gaan toch? Defensie... de naam zegt het al, het hoort defensief te zijn, niet als een soort verkapte ontwikkelingshulp de wil opleggen in uithoeken waar we niets te zoeken hebben....

Vooral zonder onder de vlag van de VN opereren is een kwalijke zaak, dat is geen missie, dat is oorlog...

quote:

---

Op 15 mei 2007 0:03 schreef blonde rockgod het volgende:
Dus is het beter om niet op missies te gaan toch? Defensie... de naam zegt het al, het hoort defensief te zijn, niet als een soort verkapte ontwikkelingshulp de wil opleggen in uithoeken waar we niets te zoeken hebben....

Vooral zonder onder de vlag van de VN opereren is een kwalijke zaak, dat is geen missie, dat is oorlog...

---

Van Afghanistan hebben we 5 jaar geleden allemaal gezegd dat de Taliban daar niet maar aan de macht mocht komen, daarom is Nederland daar naar toe gegaan. Als een land terroristen ondersteunt die aanslagen willen plegen op NL grondgebied of een van onze bondgenoten moet daar tegen op worden getreden. De VN heeft trouwens ook steun gegeven aan de missie in Afghanistan.

quote:

---

Op 15 mei 2007 0:10 schreef Iskariot het volgende:
Van Afghanistan hebben we 5 jaar geleden allemaal gezegd dat de Taliban daar niet maar aan de macht mocht komen, daarom is Nederland daar naar toe gegaan. Als een land terroristen ondersteunt die aanslagen willen plegen op NL grondgebied of een van onze bondgenoten moet daar tegen op worden getreden. De VN heeft trouwens ook steun gegeven aan de missie in Afghanistan.

---

De Taliban was al aan de macht daar...en qua VN zit het daar wel snor inderdaad... maar ik weet zeker dat het een vergeefse missie is, de russen konden er niets beginnen, en nu is het ook een hopeloze zaak.

Kwalijker vind ik dat we ook in Irak zitten, en nog kwalijker is dat een onderzoek naar de totstandkoming van het besluit daar ook oorlogje te gaan spelen in het huidige regeeraccoord uitgesloten is...JP is bang om op zijn bek te gaan, de christenhond..

Maar voor missies als Afghanistan is dus dat materieël nodig.

En zijn christen zijn heeft er weinig mee te maken denk ik...

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 15-05-2007 0:25]

quote:

---

Op 15 mei 2007 0:25 schreef Iskariot het volgende:
Maar voor missies als Afghanistan is dus dat materieël nodig.

En zijn christen zijn heeft er weinig mee te maken denk ik...

---

Tsja, als je je kop in een wespennest steekt kan je erop wachten dat je gestoken wordt... En als christenhond zijnde kan JP oorlog eigenlijk niet verkopen, maarja....