quote:

---

Op 1 april 2005 22:14 schreef Jenje het volgende:
Dus omdat jou moeder dat leest zijn wij kortzichtig? Beetje .. kortzichtig of nie?

Ik word zo moe van mensen die ineens allerlei aziatische meuk interessant gaan vinden, stelletje meelopers.

---

Nee, jullie zijn kortzichtig omdat er meteen een religie afgezeken word, terwijl de meesten geeneens weten waar het over gaat, en bovendien niet open staan voor dingen.

(en hiermee bedoel ik niet direct jou, want jij lijkt wel te weten waarover je het hebt.)

quote:

---

Op 2 april 2005 12:04 schreef Misanthrope het volgende:
Een echte boeddhist zou zoiets niet zeggen, die zou over zich heen laten lopen.

---

Analfabeet, zeg ik ergens dat ik boedhistisch ben?

Religie is ervoor om af te zeiken. Had het maar geen religie moeten worden.

Kijk nou eens naar de titel van dit topic. Dat nodigt niet echt uit, om een serieuze discussie over "een geloof" te gaan houden.

quote:

---

Op 2 april 2005 13:18 schreef Morgil het volgende:
Analfabeet, zeg ik ergens dat ik boedhistisch ben?

---

Zeg ik dat wel dan? Nou?

quote:

---

Op 1 april 2005 21:29 schreef Morgil het volgende:
Stelletje kortzichtige klootzakken.

Mijn moeder verdiept zich de laatste tijd steeds meer in het Boedhisme. Ik lees af en toe wat mee uit haar boeken en ik moet zeggen dat de meeste dingen voor mij best logisch over komen. Het geheel straalt een soort "rust" uit, wat me wel aantrekt.

---

Naah rust is niks voor mij , dat doe ik wel als ik in m'n graf lig ....
Heb nog veeeelste veel toffe dingen te doen, en stil staan in de zon voor een uurtje zonder om te vallen, kan ik ook nog proberen als ik 80 ben, is dan ook vast een grotere uitdaging


Mazzels

Christendom verkies ik ten alle tijden boven die tyfus-islam!!!!!

Daar moeten domme/onzinnige/brute post over komen.

Die teringlijers zijn niet alleen een gevaar voor westelijke religies, maar een gevaar voor de hele westerse wereld in het algemeen.

Van mij mogen ze allemaal terug naar die kattenbak van ze!

quote:

---

Op 2 april 2005 18:20 schreef Staalman het volgende:
Christendom verkies ik ten alle tijden boven die tyfus-islam!!!!!

Daar moeten domme/onzinnige/brute post over komen.

Die teringlijers zijn niet alleen een gevaar voor westelijke religies, maar een gevaar voor de hele westerse wereld in het algemeen.

Van mij mogen ze allemaal terug naar die kattenbak van ze!

---

Neen, man de is-lam is cool!!! Die lui hebben ten minste door dat Amerika de wereld naait!!!

Mazzels

Ga je overal "Mazzels" onder posten?

quote:

---

Op 2 april 2005 18:39 schreef PHeMoX het volgende:
Neen, man de is-lam is cool!!! Die lui hebben ten minste door dat Amerika de wereld naait!!!

Mazzels

---

Ben je een mongool?
Heb je last van verminderde hersencapaciteit?
Heb je de afgelopen jaren onder een steen geleefd?

quote:

---

Op 2 april 2005 18:41 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
Ga je overal "Mazzels" onder posten?

---

Hehehe... Doet me ergens aan denken...

Dat we met zijn allen een tijdje elke post eindigden met "kusjes". Dat was nog eens een tijd...

quote:

---

Op 2 april 2005 18:39 schreef PHeMoX het volgende:
Neen, man de is-lam is cool!!! Die lui hebben ten minste door dat Amerika de wereld naait!!!

Mazzels

---

Wil je ook nog even uitleggen hoe Amerika de wereld naait, of praat je de mening van de linkse kerk na?

ben ook benieuwd naar de uitleg jah. bijhoorlijk stomzinnig

quote:

---

Op 2 april 2005 18:54 schreef Misanthrope het volgende:
Wil je ook nog even uitleggen hoe Amerika de wereld naait, of praat je de mening van de linkse kerk na?

---

Alsof wij Europeanen de wereld niet naaien zeg...

En uiteindelijk worden we allemaal genaaid door de islam!!!

idd en niet zo'n klein beetje

mijn vorige reactie was op altx trouwens

quote:

---

Op 2 april 2005 19:01 schreef psychopath het volgende:
mijn vorige reactie was op altx trouwens

---

Tussen twee haakjes: Je kan ook je bericht editten en er ff "@altx" bij zetten of iets dergelijks. Dan is het ook gelijk duidelijk als je van boven naar beneden leest, hetgeen de meeste mensen toch wel prefereren...

1) Ik ben absoluut niet links, maar rechts..
2) Mijn laatste ex was een islamitisch meisje én ze was super, maar haar familie werd een beetje problematisch moet ik toegeven, en je weet hoe ze zijn met eerwraak-achtige zaken....
3) Amerika is gewoon evil, en dit is gewoon m'n eigen mening..

Oww en alsof psychopath nu net niet misanthrope napraat dan? Precies, het is soms gewoon een kwestie van een mening 'delen' met een ander, niks napraten dus...

quote:

---

Op 2 april 2005 18:41 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
Ga je overal "Mazzels" onder posten?

---

Ga je me slaan als ik dat doe dan?

Mazzels!

[Dit bericht is gewijzigd door PHeMoX op 04-04-2005 17:22]

http://royhalliday.home.mindspring.com/MYBOOK.HTM..BOOK

Roy Halliday over oa. Christenen en hun gebrek aan moraliteit.
wat stukjes:

"Why should we be just?

If you have moral intuitions, the question "Why should we be just?" contains its own answer. The meaning of justice (the enforcement of the rules that should be enforced) includes the concept should, where should means "it is morally right." So this question is equivalent to asking, "Why is it morally right to do what is morally right?" Logically, it has to be right to do what is right, otherwise we have the contradiction that it is morally wrong to do what is morally right.
Let's try to rephrase the question so it isn't circular. Let's try: "What reason do we have for acting in a just way?"

This question doesn't work either. Acting in a just way means acting in accordance with your enforceable moral rights and duties. So this question is similar to the question: "What reason do we have for doing what we should do?" If you have moral intuitions, you would know that this is a silly question, because if A is a thing that we should do, that means it is morally right to do A, which is reason enough to do it.

For the moral intuitionist, these kinds of questions can almost always be interpreted in a circular way. On the other hand, those who lack moral intuitions cannot see the circularity in these kinds of questions. It makes sense to them to ask for justifying reasons for morality. Egoists, conformists, Christians, and legalists can give non-moral (and therefore non-circular) reasons for following their particular codes of conduct. An egoist, for example, could say that he should do the right thing because doing so is in his long-term interest. A conformist could say we should do the right thing so that others will approve of us. A Christian could say we should do the right thing so we can get into Heaven and avoid Hell. A legalist could say we should do the right thing so that we don't end up in jail.

In each of these answers, the meaning of the word should isn't "it is morally right." Instead, it means something like "it is the appropriate means to our objectives." The objectives are non-moral things such as gaining rewards or avoiding pain and punishment. Consequently, when the question is interpreted by someone who lacks moral intuitions, it is no longer a moral question."

"The Christian who obeys God's commandments out of fear and hope rather than belief in the righteousness of the commandments themselves, either has no internal moral compass or lets it be overruled by authority. The same goes for the legalist, who obeys the law because he doesn't want to go to jail.

None of these people need consciences."

"A man who lacks moral character because he has a weak conscience has trouble understanding why he should act morally when it is not in his self-interest. His moral emotions and intuitions are too weak for him to appreciate morality for its own sake. It is for people like him that Heaven, Hell, prisons, and other penalties and rewards are necessary. "

Laatst op nederland 3 of 2 was er zon programma op dat een zwaar Christelijke mevrouw er bij zat dat iemand haar hand liet lezen. Maar ze werd er naar van want ze on het niet geloven dat een 'andere kracht' aan het werk was.

Toen zei ze: "Je geloof toch niet in de onzin"

Maar dan snap ik toch even niet waarom deze desbetreffende mevrouw wel blind in het Christendom gelooft. Zal wel weer aan mij liggen dan.

christenen hebben meestal geen begrip voor de belevingswereld van andere religie's en overtuigingen. Dat is taboe...

Dat is meestal met mensen die overtuigd zijn met hun gelijk, dat heeft niets met christendom te maken ... kijk maar hier op het forum rond.

ik zou heel bijdehant "nietus!!!"kunnen posten...

Maar gelukkig doe je dat niet