Nee, dat is het gevolg van de overname door die rechtse kapitalisten.

Dus heeft het kraken niks opgeleverd.

quote:

---

Op 10 november 2010 21:19 schreef karnivoor het volgende:
Inderdaad. Zijn die belachelijk hoge prijzen van de Paradiso ook het gevolg van kraken?

---

Nee, meer van het neo-liberalisme en de heilige marktwerking.

quote:

---

Op 10 november 2010 20:49 schreef amigo het volgende:
Zo...
Ik heb alleen het laatste pagina gelezen, hoeft ook niet meer dacht ik zo... Heb al genoeg gelezen.
Grappig allemaal
Zeiken over krakers en dan zelf naar podia gaan om jullie favorite bands te zien spelen... waar zonder de kraakbeweging nooit zouden hebben bestaan (oude kraakpanden dus)... Om zo maar een paar "kleintjes" te noemen, Paradiso in Amsterdam, Tivoli in Utrecht en Doornroosje in Nijmegen...
Hoezo hypocriet????????

---

Zeg prutser, ik zie die bands al lang in kleinere zaaltjes en jeugdhonken voor ze in die drie zalen zijn, die ik al een stuk meer marktgericht vind boeken...

Amsterdam is duur. Mooi pand wel.

Vampire...
Heb geen zin om alle kleine zaaltjes te noemen waar de kraakbeweging (nog achter) zit of zat... Anders ben ik morgen nog bezig, ga maar eens rond kijken ouwe krakertje van me... Liefs

quote:

---

Op 10 november 2010 23:05 schreef amigo het volgende:
Vampire...
Heb geen zin om alle kleine zaaltjes te noemen waar de kraakbeweging (nog achter) zit of zat... Anders ben ik morgen nog bezig, ga maar eens rond kijken ouwe krakertje van me... Liefs

---

Sja, in sommige gevallen zijn kraakpanden verandert in andere dingen, zoals poppodia en kunstateliers. Maar is dat het doel van kraken? Dacht dat er andere motivaties bij zaten. Sommige zijn nobel en sommige zijn ronduit lui.

MR N
Kraken is idd een breed begrip, niet voor niets dat ipv "kraakpand" ook wel eens sociaalwerkplaats wordt genoemd.
Een gebruikt het om in te wonen, de andere om een weggeefwinkel(Deventer) te beginnen of een voedselbank(Emmen), of een concertzaal(Utrecht) en ga zo door.
Een kraker hoeft ook niet per se een jong iemand te zijn met donkere kleren aan, in Deventer zijn gepensioneerden en oudere mensen dat de leiding hebben...

quote:

---

Op 10 november 2010 20:19 schreef karnivoor het volgende:
Niet mee eens, ik denk dat juist de besluiteloosheid van altijd maar gemiddelden meer kapot maakt. Meer extremen! Confrontaties!

Maar goed, dat is offtopic verder.

---

Juist het halsstarrig vasthouden aan je extreme standpunten leidt tot (extreme) stagnatie. Dingen polariseren om verschillen / verschillende meningen duidelijk te maken werkt zeker, maar daarna moet je toch echt weer een common ground vinden om verder te gaan.

Ik praat wel eens met krakers uit de scene hier. Zitten echt hele verschillende figuren tussen. Veel jongeren die graag een banner willen zodat ze zich kunnen identificeren met een groep waar in ze geaccepteerd worden. Ook gasten die alles regelen en anderen vertellen wat ze zouden kunnen doen. Mensen die anderen beïnvloeden. Het is eigenlijk gewoon politiek.

quote:

---

Op 10 november 2010 21:10 schreef Schaep het volgende:
Nooit meer naar het Anne Frank Huis!

---

Zit net Andere Tijden te kijken over de kraakoorlog in 1980. Wist niet dat het zo heftig was.

ja, ken die documentaire geloof ik ook. "Als je een wasmachine op het dak tilt, dan moet die ook naar beneden". Is dat die gast met die lange haren die veel aan het woord is? "Op een gegeven moment waren er alleen maar dronken en onder drugs zijnde boeren, dat had niets met kraken te maken"!.
collega heeft het destijds meegemaakt... was i.d.d. net oorlog.

Sociale huurwoningen zijn vrijwel onbetaalbaar geworden voor degenen waarvoor ze bedoeld zijn. Allemaal net onder de grens van 700,- zodat huurtoeslag nog net mogelijk is, maar voor velen is dat toch veel te veel. Huurders van goedkopere woningen met hoge inkomens blijven lekker zitten zodat ze flink kunnen sparen... gelukkig wordt dat nu aangepakt, maar voordat ze allemaal vertrokken zijn zijn we minstens vijf jaar verder.

Ik was altijd tegen kraken maar begin nu toch wat bij te draaien.

quote:

---

Op 16 april 2014 19:24 schreef Mortis Rex het volgende:
Huurders van goedkopere woningen met hoge inkomens blijven lekker zitten zodat ze flink kunnen sparen... gelukkig wordt dat nu aangepakt

---

Slechte zaak. Als iemand goedkoop wil huren moet dat gewoon kunnen. Waarom worden mensen gedwongen duur te huren? Je mag toch wel zelf weten hoeveel van je inkomen je uitgeeft aan wonen? Goed staaltje symptoombestrijding dit. Het probleem is niet dat mensen met meer geld goedkope woningen claimen, het probleem is dat er niet genoeg goedkope woningen zijn.

quote:

---

Op 16 april 2014 19:26 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Slechte zaak. Als iemand goedkoop wil huren moet dat gewoon kunnen. Waarom worden mensen gedwongen duur te huren? Je mag toch wel zelf weten hoeveel van je inkomen je uitgeeft aan wonen?

---

Wat jij zegt gaat prima op voor de private huursector. Sociale huurwoningen zijn echter bedoeld voor lagere inkomens.

quote:

---

Goed staaltje symptoombestrijding dit. Het probleem is niet dat mensen met meer geld goedkope woningen claimen, het probleem is dat er niet genoeg goedkope woningen zijn.

---

Beiden zijn een probleem, maar wat de overheid natuurlijk wil is de hogere inkomens de koopmarkt opduwen en tussendoor met extra huurverhogingen wat geld naar binnen hengelen.

quote:

---

Op 16 april 2014 19:46 schreef Mutilator het volgende:
Wat jij zegt gaat prima op voor de private huursector. Sociale huurwoningen zijn echter bedoeld voor lagere inkomens.

---

Nou ja, ik vind het goed dat er woningen voor mensen met lagere inkomens zijn (en dat vind ik ook belangrijker dan dat er goedkope woningen voor rijke mensen zijn), laat ik dat voorop stellen Maar het systeem als geheel nu vind ik op bepaalde punten pervers. Het net-niet-meer-lage-inkomen moet veel meer geld gaan betalen om een woning te hebben dan toen het inkomen nog net laag genoeg was. Omdat de huursubsidie én de staatssteun op sociale woningen (hoeveel is dat überhaupt eigenlijk?) wegvalt, voor jou als net te rijke huurder. Zo'n door het systeem opgelegde 'knik' is evengoed niet eerlijk.

De markt hoeft niet helemaal vrij te zijn, maar zo is het én niet vrij én werkt het alsnog niet eerlijk genoeg.

edit: een heel raar iets is dat de 'toewijzingsregeling' (die zegt dat 90% van sociale woningen aan lage inkomens toegewezen moeten worden) geldt voor álle corporatie-woningen die voor huursubsidie in aanmerking komen. Dus ongeacht of er staatssteun aan te pas is gekomen om die woningen neer te zetten.

quote:

---

Beiden zijn een probleem, maar wat de overheid natuurlijk wil is de hogere inkomens de koopmarkt opduwen en tussendoor met extra huurverhogingen wat geld naar binnen hengelen.

---

Dat mensen met een hoog inkomen een goedkope woning hebben (claimen was de verkeerde woordkeus) vind ik op zich geen probleem.

En ja, men wordt goed gestimuleerd zich in de schulden te steken. Hoera voor hypotheekschuld!

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 16-04-2014 20:05]

Hier onder het afdak was een zwaluwnest van vorig jaar gekraakt door een winterkoninkje die er (denk ik) zonder toestemming zijn eigen ingang bovenop had gemaakt van stukken mos. Echter nu na twee weken wordt de boel ontruimt door een stel mussen die alle zorgvuldig geplaatste stukken mos rücksichtslos naar beneden flikkeren.

Rijdende rechter, mag dit nu zomaar ?

goed punt.

En dat tot twee keer toe.
Zwaluwen zijn inmiddels terug en hebben de boel een beetje uitgebouwd en heringericht met wat veertjes.