Goed opiniestuk (of meer, het rechtzetten van feitelijke onjuistheden) over Welten en het burqaverbod, gister in VK. Staat helaas niet online geloof ik.

EDIT: gevonden.

Een boerkadraagster voer je niet af als boef

Een democratische rechtsstaat heeft de persoonlijke vrijheid hoog en politieagenten moeten en mogen dus goed nadenken welke middelen ze kiezen bij het handhaven van de wet.

Woedend ging ik donderdag op zoek naar het interview van Jeroen Pauw - Vijf jaar later - met Bernard Welten, de korpschef van Amsterdam. Als ex-politieman in het centrum van Amsterdam las ik in de Krant van Wakker Nederland dat Welten het in zijn hoofd had gekregen een mogelijk boerkaverbod niet te handhaven. De krant had voor Weltens burgerlijke ongehoorzaamheid de gebruikelijke chocoladeletters uit de kast getrokken.

Ik was extra kwaad, omdat ik drie jaar geleden een periode in Kabul ben geweest en daar een gehele bevolkingsgroep heb zien rondlopen in boerka. Als gastschrijver van het Hollands Dagboek in NRC Handelsblad schreef ik daar toen over: ‘Je moet ertussen rijden om de volkomen slavernij ervan te beleven. Ze zijn eigendom, maar het verschil met de meer traditionele slavernij is dat deze vrouwen voor de rest van de mensheid ook geen eigen identiteit meer mogen hebben. Je kunt alleen maar bestaan als er ook iemand is om dat waar te nemen. En dat is zo onmogelijk, behalve voor de eigenaar. Het is de ultieme vernedering.’

Wie in Kabul is geweest, kan niet tegen een boerkaverbod zijn, dus voor mij was het duidelijk: Welten voert de wet uit of hij vertrekt.

Geboeid

Voor de zekerheid keek ik op internet nog even naar het interview. Ik zag hoe Welten een dia te zien kreeg met daarop een vrouw in boerka achter een kinderwagen met twee wat oudere kindjes ernaast. Pauw vroeg Welten of zijn agenten deze vrouw nu gingen arresteren. Arresteren betekent dat de betrokken agent de wetsovertreding niet op straat afdoet met een bekeuring, maar er voor kiest de verdachte geboeid af te voeren naar een politiebureau om haar daar te verhoren.

Welten antwoordde op deze vraag dat het waarschijnlijker zou zijn dat zijn agenten deze vrouw zouden aanspreken op de overtreding. Wellicht zouden bekeuren. Toen Pauw vervolgens nog eens benadrukte dat ze de wet overtrad, gaf Welten aan - ik parafraseer - dat een democratische rechtsstaat de persoonlijke vrijheid hoog heeft en dat politieagenten dus goed moeten en mogen nadenken welke middelen ze kiezen bij het handhaven van de wet.

Kiezen

En toen was ik helemaal niet meer kwaad op Bernard Welten. Twintig jaar heb ik als politieman in het centrum van Amsterdam de wet gehandhaafd. Iedere keer opnieuw heb ik moeten kiezen welke middelen ik daarbij zou inzetten. Ik heb er de grootste boeven gearresteerd, onder wie Klaas Bruinsma. Maar waar de wetsovertreding zodanig was dat ik het kon afdoen met een bekeuring deed ik dat liever. Een arrestatie is heel ingrijpend. Je slaat mensen in de boeien, zichtbaar voor het publiek, zet ze in een politieauto en brengt ze over naar een politiebureau.

En dat terwijl geen wet - ook niet het boerkaverbod - de agent verplicht de verdachte altijd te arresteren. Politiemensen hebben een wettelijk geregelde discretionaire bevoegdheid. Ze mogen - binnen de grenzen der wet - zelf bepalen welke overtredingen ze aanpakken en welke middelen ze daarbij inzetten. Ik ben een fel tegenstander van de boerka, maar als het boerkaverbod wordt ingevoerd dan hoop ik dat politiemensen gesluierde moeders gewoon zullen aanspreken. Desnoods bekeuren. Maar laten we mensen niet voor dit soort overtredingen als ordinaire straatrovers in een surveillanceauto gooien. .

Respectvolle aanpak

Welten kiest gewoon voor een respectvolle aanpak, hij weigert niets. Vervolgens is daar de Schreeuwerigste Krant van Nederland die het vuurtje aanwakkert door ieder gesproken woord in het interview uit zijn verband te rukken. De politiek betoont zich betrouwbaar als altijd: ze laat Welten onmiddellijk vallen.

Met Welten aan het roer van het Amsterdamse korps hoeven we ons geen zorgen te maken. Aan het hoofd van zoiets serieus als een uitvoerende politiemacht moet een integere politieman staan. Kennelijk is dat in Amsterdam nog steeds het geval. Blijft alleen de vraag wie dit land nu eigenlijk regeert: bestuurders, gecontroleerd door parlementariërs, of de hoofdredacteur van de Telegraaf?

De auteur is oud-politieman. Hij was enige tijd in gedetacheerd in Kabul. Als fel tegenstander van de boerka is hij het toch van harte eens met de uitspraken van korpschef Welten over handhaving van het boerkaverbod.

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7572/Een_boerkadraagster_voer_je_niet_af_als_boef

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 09-01-2011 16:02]

Of we vegen dat achterlijke burkaverbod van tafel en laten mensen in deze schijn-multiculturele samenleving gewoon datgene dragen wat ze willen dragen.

Tadaaah, probleem opgelost.

Ook dioxine in Duits kippenvlees
Update: zondag 9 jan 2011, 02:36

In Duitsland is nu ook een te hoge concentratie dioxine vastgesteld in kippenvlees. Volgens het ministerie van Landbouw gaat het om tweemaal de toegestane hoeveelheid.

Het is het vlees van legkippen van een pluimveebedrijf in Noordrijn-Westfalen. In het bedrijf zijn ook met dioxine vervuilde eieren gevonden. Volgens het ministerie is het vlees niet in de winkels terechtgekomen. De legkippen zijn gedood en vernietigd. De vervuilde eieren zijn uit de handel genomen.

Deze week werden op last van de Duitse overheid vanwege het dioxineschandaal 4700 boerenbedrijven gesloten.

---

Nou, lekker dan.
Heb ik net vanmiddag een worstenbroodjes gemaakt met worstjes van kippenvlees.

je gaat vast dood

Haha, lees nu pas de discussies van de afgelopen dagen. Heerlijk weer die standaardpatronen van bepaalde personen.

En wat een tijdsverspilling, je druk maken om iets triviaals als een boerkaverbod, voor dat handjevol vrouwen wat hem wil dragen . Dat de energie maar in werkelijk belangrijke zaken wordt gestoken.

In de Amerikaanse stad Tucson is het democratische congreslid Gabrielle Gifford op klaarlichte dag in het hoofd geschoten. In een ziekenhuis wordt geprobeerd haar leven te redden met een hersenoperatie. Volgens Gawker schoot een man gericht op haar, en daarna op andere aanwezigen. Er zijn minimaal 12 gewonden gevallen. De schutter is door een omstander overmeesterd en door de politie aangehouden. Motief vooralsnog onbekend, maar Gifford kwam voor op een lijst van 'pro-healthcare-politici' van Sarah Palin.

Via Retecool. http://goldmember.retecool.com/post/amerikaans-congreslid-neergeschoten

http://crooksandliars.com/john-amato/fox-news-cuts-away-giffords-vigil-when-

Best ziek eigenlijk, maar ja, het is Fox, dus te verwachten.

quote:

---

Op 9 januari 2011 19:06 schreef MR. N het volgende:
http://crooksandliars.com/john-amato/fox-news-cuts-away-giffords-vigil-when-

Best ziek eigenlijk, maar ja, het is Fox, dus te verwachten.

---

De televisiezender van de wakkere VS.

Fucking ernstig, die dingen. Fox is echt een verschrikking voor de VS. Die idioot van een Beck (Fox dus) had eerder Pelosi al weggehoond omdat zij waarschuwde voor de gevaren van dergelijke aggresieve retoriek. Helaas heeft ze dus gelijk gekregen, aangezien het erop lijkt dat deze idioot is gevoed door dergelijke woorden.

quote:

---

Op 9 januari 2011 23:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Fucking ernstig, die dingen. Fox is echt een verschrikking voor de VS. Die idioot van een Beck (Fox dus) had eerder Pelosi al weggehoond omdat zij waarschuwde voor de gevaren van dergelijke aggresieve retoriek. Helaas heeft ze dus gelijk gekregen, aangezien het erop lijkt dat deze idioot is gevoed door dergelijke woorden.

---

Die Beck is echt een dom stuk vreten ja, mijn hemel.


Hehe:

quote:

---

Peter Andre is hardst werkende Britse artiest

Uitgegeven: 9 januari 2011 13:20
Laatst gewijzigd: 9 januari 2011 13:20

AMSTERDAM - Peter Andre werkte het afgelopen jaar harder dan elke andere Britse muzikant. The Performing Rights Society for Music, de belangenbehartiger van Britse artiesten, hield het aantal concerten bij dat muzikanten gaven. Andre spande de kroon met 38 shows.

(rest van het artikel: http://www.nu.nl/muziek/2418617/peter-andre-hardst-werkende-britse-artiest.html )

---

Niet zo'n schokkend berichtje verder, maar als het geven van 38 shows per jaar betekent dat je hard werkt zou ik al minstens vijf keer een burn-out gehad moeten hebben...


[Dit bericht is gewijzigd door Hexegot op 10-01-2011 9:32]

38 shows is toch niet zoveel inderdaad? Dappere Speerwerper heeft dit jaar al 29 shows staan, en er komen er nog wel meer dan 10 bij denk ik.

29 shows in 10 dagen is inderdaad best veel.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 10-01-2011 10:53]

quote:

---

Op 10 januari 2011 10:52 schreef XXL het volgende:
29 shows in 10 dagen is inderdaad best veel.

---

Shows staan.... staan.... shows.... staan.... er staat niet shows gespeeld... das anders.

Voor heel 2011 vind ik dat weinig hoor

quote:

---

Op 9 januari 2011 23:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Fucking ernstig, die dingen. Fox is echt een verschrikking voor de VS. Die idioot van een Beck (Fox dus) had eerder Pelosi al weggehoond omdat zij waarschuwde voor de gevaren van dergelijke aggresieve retoriek. Helaas heeft ze dus gelijk gekregen, aangezien het erop lijkt dat deze idioot is gevoed door dergelijke woorden.

---

Dit vind ik anders ook gelul. De aanslag is alleen voor rekening van de dader, agressieve retoriek of niet. Je kunt een sfeer, een uiting of een uitspraak niet verantwoordelijk stellen voor een bepaalde daad, die heeft toch echt alleen de dader gepleegd.
Het is ook hypocriet, toen van Gogh vermoord werd stond half Nederland op de achterste benen, zeker toen Balkenende opperde dat Theo toch wel enigszins de boel had uitgelokt met zijn gepeperde uitspraken en filmmateriaal. Dat zal best, maar het is nooit een excuus om iemand te verwonden of vermoorden.
In het geval dat de verbale aanval van rechts komt moet dan ook dezelfde regel gelden.

Ik zeg; schuld van agressieve computerspelletjes en geweld op tv!

Zeg dat eens de medewerkers van Palin die hals over kop alle kaarten, waarop voorstanders van het 'healthcaresystem' aangegeven stonden als crosshairs, van allerlei sites aan het weghalen zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 10-01-2011 11:34]

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:08 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik anders ook gelul. De aanslag is alleen voor rekening van de dader, agressieve retoriek of niet. Je kunt een sfeer, een uiting of een uitspraak niet verantwoordelijk stellen voor een bepaalde daad, die heeft toch echt alleen de dader gepleegd.

---

Ah, dus terrorisme is een individuele zaak, waar religie en aanverwante zaken geen zak mee te maken hebben?

quote:

---

Het is ook hypocriet, toen van Gogh vermoord werd stond half Nederland op de achterste benen, zeker toen Balkenende opperde dat Theo toch wel enigszins de boel had uitgelokt met zijn gepeperde uitspraken en filmmateriaal. Dat zal best, maar het is nooit een excuus om iemand te verwonden of vermoorden.
In het geval dat de verbale aanval van rechts komt moet dan ook dezelfde regel gelden.

---

Euh, er is 1 groot verschil, de dader was in dit geval een rechts conservatief persoon, die iemand van de andere "kant" van het politieke spectrum wilde doden. De rechtse kant heeft hierin het opruiende karakter. Bij van Gogh ging het om de opruier die vermoord is.

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:08 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik anders ook gelul. De aanslag is alleen voor rekening van de dader, agressieve retoriek of niet. Je kunt een sfeer, een uiting of een uitspraak niet verantwoordelijk stellen voor een bepaalde daad, die heeft toch echt alleen de dader gepleegd.

---

Tuurlijk is de dader de enige die verantwoordelijk is. Maar als je als politieke groep op een dergelijke manier over politieke tegenstanders praat kun je niet helemaal je handen in onschuld wassen. Deze dingen gaan echt ver, er wordt weerzinwekkende retoriek gebezigd. Op wat voor manier er tegenstellingen en wederzijds vijandschap wordt gecreëerd is soms gewoon bizar; de politieke affiniteit lijkt voor sommigen meer een way of lie of een religie dan wat anders. En er lopen dondersveel idioten rond daar, die maar wat graag zo'n makkelijk verkrijgbaar geweer pakken om de zaken even zelf 'op te lossen'. Voor een groot deel van de mensen is het natuurlijk gewoon leuke stoerpraat waar ze zich graag mee identificeren, maar er vindt ook gewoon daadwerkelijk geweld plaats! En als ik dan de eerste 30 seconden hiervan zie is die Sarah Palin hartstikke verkeerd bezig geweest. Letterlijk het woord 'reload' in de mond nemen terwijl je verwijst naar een kaart met crosshairs erop?



Dus, nergens voor nodig en kan net iemand de verkeerde kant op duwen. Idioot gedrag, ik hoop dat de Amerikanen dat eens gaan inzien.

quote:

---

Het is ook hypocriet, toen van Gogh vermoord werd stond half Nederland op de achterste benen, zeker toen Balkenende opperde dat Theo toch wel enigszins de boel had uitgelokt met zijn gepeperde uitspraken en filmmateriaal. Dat zal best, maar het is nooit een excuus om iemand te verwonden of vermoorden.
In het geval dat de verbale aanval van rechts komt moet dan ook dezelfde regel gelden.

---

Totaal ander geval. Je had beter Pim Fortuijn kunnen aanhalen, daar werd namelijk door anderen ook op een gevaarlijke manier over gesproken --> in termen van minderwaardig mens, moet gestopt worden, gevaar voor van alles en nog wat. Ook daar blijft de schutter de enige echte schuldige, natuurlijk. Maar ook daar vind ik dat de tegenstanders van Fortuijn verkeerd bezig waren.

Dat was bij Van Gogh niet het geval, in ieder geval niet op die schaal. Hij is vermoord puur vanwege zijn eigen uitspraken, die inderdaad hard waren maar zeker geen uitlokking.

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:08 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik anders ook gelul. De aanslag is alleen voor rekening van de dader, agressieve retoriek of niet. Je kunt een sfeer, een uiting of een uitspraak niet verantwoordelijk stellen voor een bepaalde daad, die heeft toch echt alleen de dader gepleegd.
Het is ook hypocriet, toen van Gogh vermoord werd stond half Nederland op de achterste benen, zeker toen Balkenende opperde dat Theo toch wel enigszins de boel had uitgelokt met zijn gepeperde uitspraken en filmmateriaal. Dat zal best, maar het is nooit een excuus om iemand te verwonden of vermoorden.
In het geval dat de verbale aanval van rechts komt moet dan ook dezelfde regel gelden.

---

Helaas lopen er toch teveel tokkies rond op deze wereld voor wie dit net het laatste zetje kan zijn. Dus de uitspraken kunnen wel degelijk van invloed zijn, het valt alleen zo verdomde lastig te bewijzen.

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:30 schreef Nebelwerfer het volgende:
Dus de uitspraken kunnen wel degelijk van invloed zijn, het valt alleen zo verdomde lastig te bewijzen.

---

Dat laatste is (helaas) zeker zo, ja. Maar ja, het is zinloos om zo over elkaar te praten en als er ook maar 1 iemand ooit hierdoor over het randje gaat lijkt me dat voldoende aanleiding om er gewoon mee op te houden.

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:08 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik anders ook gelul. De aanslag is alleen voor rekening van de dader, agressieve retoriek of niet. Je kunt een sfeer, een uiting of een uitspraak niet verantwoordelijk stellen voor een bepaalde daad, die heeft toch echt alleen de dader gepleegd.
Het is ook hypocriet, toen van Gogh vermoord werd stond half Nederland op de achterste benen, zeker toen Balkenende opperde dat Theo toch wel enigszins de boel had uitgelokt met zijn gepeperde uitspraken en filmmateriaal. Dat zal best, maar het is nooit een excuus om iemand te verwonden of vermoorden.
In het geval dat de verbale aanval van rechts komt moet dan ook dezelfde regel gelden.

---

Maar toen Fortuyn werd vermoord en iedere het erover had dat de kogel komt van links kwam en dat het de schuld was van de linksen, dat vond je toen ook niet oke?
Verder vind ik ook dat Palin niet verantwoordelijk is, maar haar manier van presenteren en haar taalgebruik vin ik verder wel om te kotsen n van een ongekende achterlijkheid.

Vrij pijnlijk:


Vooral de quote rechtsonder op 4.22.....

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 10-01-2011 11:43]

quote:

---

Op 10 januari 2011 11:14 schreef WMP het volgende:
Zeg dat eens de medewerkers van Palin die hals over kop alle kaarten, waarop voorstanders van het 'healthcaresystem' aangegeven stonden als crosshairs, van allerlei sites aan het weghalen zijn.

---

Wel laf eigenlijk. Als ze echt zo stoer was, had ze het natuurijk gewoon laten staan.