quote:

---

Op 31 maart 2011 17:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is an sich waar, maar de manier waarop was in dit geval mogelijk verkeerd. Eerst een konijn laten knuffelen en dán het beestje afmaken enzovoorts (wat in sommige berichten naar voren komt) is vragen om problemen.

---

Je moet er natuurlijk niet zo abrupt aan beginnen zoals het in het bericht lijkt. Enige geestelijke voorbereiding is wel handig. Maar waarom niet laten zien dat vlees daadwerkelijk niets anders dan dood dier is? De confectie- en consumptiemens staat veel te ver van de producten af.
Linkk had toen zo'n kookprogramma waarin gasten zelf het te slachten dier mochten uitkiezen en de hele gang van stal tot bord aan den lijve meemaakten. Geniaal concept, het is wel de realiteit.

quote:

---

Op 31 maart 2011 18:12 schreef bastianus het volgende:
Maar waarom niet laten zien dat vlees daadwerkelijk niets anders dan dood dier is? De confectie- en consumptiemens staat veel te ver van de producten af.
Linkk had toen zo'n kookprogramma waarin gasten zelf het te slachten dier mochten uitkiezen en de hele gang van stal tot bord aan den lijve meemaakten. Geniaal concept, het is wel de realiteit.

---

Ik neem aan dat je het niet meer tegen mij hebt, zei al dat ik het an sich met je eens was

Ofwel, volledig +1

Ik ben een keer in België de keuken binnengelopen waar 'opa' een konijn aan het slachten was. ->trauma Toen was ik wel wat jonger en het werd nog eens aangezet toen mn vader mn eigen Snuffie aan die man had gegeven.

Maar op 10/11 jarige leeftijd...ben ik het eens met Bastianus. Hypocriet gezeik natuurlijk, van die ouders. "Mn zoontje was compleet overstuur maar we hebben die avond een lekker lamsboutje van de super gegeten."

En HAK... eraf was de kop en sprinte de kip koploos door de achtertuin.

Oke, even heel gay, maar in het Jamy Oliver kookboek met italiaanse gerechten staat een mooie foto van een heel klein meisje die bij een kinderzwembadje staat waar een varken boven uit hangt te lekken. De normaalste zaak van de wereld.
Nog niet zo lang geleden was dit hier ook normaal.
Eeuwig zonde dat je niet meer zelf mag slachten.

Masturbatie helpt tegen 'rusteloze benen'
Uitgegeven: 1 april 2011 13:00

AMSTERDAM – Mensen met het zogenaamde restless legs syndroom ervaren mogelijk minder klachten na masturbatie of een vrijpartij. Dat beweren Braziliaanse wetenschappers in een nieuwe studie.


Het hormoon dopamine dat vrijkomt na masturbatie zorgt er waarschijnlijk voor dat de symptomen van het restless legs syndroom verminderen.

Dat schrijven onderzoekers van de Federale Universiteit van São Paulo in het wetenschappelijk tijdschrift Sleep Medicine.

Vervelend gevoel

Het restless legs syndroom is een neurologische aandoening die ervoor zorgt dat mensen vooral ’s avonds en ‘s nachts een vervelend gevoel ervaren in hun benen. Hierdoor krijgen ze vaak een onbedwingbare neiging hun benen te bewegen.

De Braziliaanse wetenschappers beschrijven een geval van een 41-jarige patiënt die nauwelijks nog klachten ervaart als hij zichzelf doormiddel van masturbatie een orgasme bezorgt. Dat meldt het Britse tijdschrift New Scientist.

Balans

De verminderde symptomen door masturbatie zijn niet onverklaarbaar. Het restless legs syndroom wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een verstoorde balans van dopamine in het lichaam. Veel patiënten krijgen daarom medicijnen voorgeschreven die de aanmaak van dopamine bevorderen.

Uit eerder onderzoek van de Nederlandse onderzoeker Gert Holstege van de Rijksuniversiteit Groningen is al gebleken dat masturbatie de meest effectieve wijze is om de aanmaak van dopamine in de hersenen op een natuurlijke manier te stimuleren.

Vrijpartij

Volgens de Braziliaanse wetenschappers is zelfbevrediging mogelijk daardoor geschikt als alternatief medicijn voor het restless legs syndroom. Ook een vrijpartij zou de klachten uiteraard kunnen doen verminderen.
© NU.nl/Dennis Rijnvis

---

Eindelijk weet ik wat ik er tegen kan doen.

*Zoekt pornotopic op*

Gelul, ik ruk me een ongeluk en heb nog steeds rusteloze benen.

quote:

---

Op 3 april 2011 21:29 schreef De Ulk het volgende:
Gelul, ik ruk me een ongeluk en heb nog steeds rusteloze benen.

---

+1

quote:

---

Op 3 april 2011 21:30 schreef Onweerwolf het volgende:
+1

---

+2

quote:

---

Op 30 maart 2011 15:04 schreef kwelgeest het volgende:
Alsof je de mens qua seksualiteit zomaar met andere diersoorten kan vergelijken. Bij de mens komen ook schaamte, zelfontplooiing en andere psychische aspecten om de hoek kijken en is het meer dan slechts een fysieke daad tot voortplanting. Daarbij zijn, veel, meisjes op hun twaalfde nog niet volgroeid genoeg om goed, gezond te baren. Dat ze ovuleren betekent nog niet dat voortplanting of zelfs seks an sich wenselijk is.

---

Mwa zo heeft elk soort zn eigenaardigheden, de grote lijnen en patronen zijn net zo als bij andere dieren.

We volgens nog steeds dezelfde sterke mate choice patronen zoals lagere stem die aantrekkelijker wordt gevonden, en selectie op basis van feromonen.

Daarnaast zie je polygamie en polyandrie(meerdere mannen per vrouw) volgens dezelfde regels bij mensen voorkomen als bij grote zoogdieren. Leuk dat we er nu een intelligent sausje erbij hebben maar het onbewuste gedeelte heeft nog altijd de grootste invloed want zeg nou zelf wie wil er nu echt zo'n parasiet?


Kijk 12 jarigen zijn inderdaad niet het meest geschikt voor voortplanting en zitten een beetje aan het begin van de verdeling van vruchtbaarheid. (al is de jongste moeder ooit 5 geweest) In de omstandigheden zoals die nu gelden is op deze leeftijd kinderen krijgen niet slim. Het is zelfs de trend om steeds later kinderen te krijgen en daarmee de levenscyclus sterk te verlengen.

Echter in sommige omstandigheden is het handiger om op jongere leeftijd kinderen te krijgen. (bijvoorbeeld door voedselschaarste is het beter om sneller kinderen te krijgen ipv groter te groeien) Zo zijn pygmeeen ontstaan. En dat is helemaal geen unieke gebeurtenis want er zijn over de wereld meerdere pygmeeen volken onafhankelijk ontstaan en waarschijnlijk is de Flores mens ook een extreme pygmee(ondersoort). Dit vraagt natuurlijk vele generaties voordat zoiets ontstaat. En dit ontstaat waarschijnlijk niet door veranderingen binnen een individu maar doordat door omstandigheden alleen kinderen van tienermoeders overleven en die daarnaar meer en betere tienermoeders voortbrengen.

Bij de kabeljouw is dit in een halve eeuw ook ontstaan, doordat grotere sneller worden gevangen dan kleine worden de dieren nu maar 25% kleiner, en waarschijnlijk zijn ze ook iets eerder vruchtbaar.

quote:

---

Op 30 maart 2011 23:33 schreef kwelgeest het volgende:
Ik las vd week dat bij een bepaalde vogelso(o)rt(en) de jongen van bange ouders langere vleugels krijgen. Dat is een generatie. De homo sapiens sapiens bestaat ongeveer 1 miljoen jaar. We worden momenteel toch langer en ouder dan generaties voor ons? Waarom zouden ook niet andere fysieke aspecten veranderen?

---

Nouja Homo sapiens sapiens is naar mijn weten pas 200.000 jaar en pas zo'n 70.000 jaar buiten Afrika.

Wat jij beschrijft zijn geen genetische veranderingen want de jongen zijn al geboren en hebben al hun genen. Het is een verandering van buitenaf, dat heeft te maken met epigenetica.

Dat de mens veel veranderd is in de laatste 10.000 jaar is zeer onwaarschijnlijk. De mens heeft een zeer lage genetische diversiteit voor een zoogdier, waarschijnlijk omdat we tot zo'n 70.000 jaar gedurende lange tijd een kleine populatie hebben gehad(bottleneck event) er is zo weinig verschil tussen mensen dat je het dan ook niet in ondersoorten kan indelen. (nouja eigenlijk wel maar dan vallen mensen en chimpansees binnen 1 groep en zijn we ondersoorten van elkaar. Pan sapiens of Homo troglodytes?)

Een Afrikaan en een indiaan hebben een behoorlijke scheiding van tijd(toch al snel 50.000 jaar) en plaats en in die tijd zijn ze maar weinig veranderd. Als mensen de laatste tienduizenden jaren veel veranderingen doorgemaakt zouden hebben zou je ook meer verschillen tussen mensen groepen verwachten en die zijn er niet echt behalve dan die pygmeevolken enzo.

De veranderingen tussen toen en nu zijn vooral epigenetisch en cultureel van aard.

De Franse president Nicolas Sarkozy is een kogelwerende paraplu gaan gebruiken om aanvallers af te weren.

Door de ParaPactum neemt de inpact van kogels af en makken messentrekkers geen kans. De fabrikant van de paraplu liet gisteren zien hoe het ding werkt (foto's).

Sarkozy is op dit moment niet erg populair. De paraplu is groter dan de president zelf en kan daarom ook aanvallen met zuur en stenen afweren, aldus de fabrikant.


Wat niet zo moeilijk is.

Erg James Bond.

quote:

---

Op 4 april 2011 0:46 schreef ElitE het volgende:
Kijk 12 jarigen zijn inderdaad niet het meest geschikt voor voortplanting en zitten een beetje aan het begin van de verdeling van vruchtbaarheid. (al is de jongste moeder ooit 5 geweest) In de omstandigheden zoals die nu gelden is op deze leeftijd kinderen krijgen niet slim. Het is zelfs de trend om steeds later kinderen te krijgen en daarmee de levenscyclus sterk te verlengen.

Echter in sommige omstandigheden is het handiger om op jongere leeftijd kinderen te krijgen. (bijvoorbeeld door voedselschaarste is het beter om sneller kinderen te krijgen ipv groter te groeien)

---

Nu ontmenselijk je de mens en reduceer je met een evolutionair fysiek praatje de mens tot slechts een dier met voortplantingsinstinct. Je kan de emotionele en psychische lading die seks en voortplanting bij mensen kent, cultureel ingegeven of niet, niet buiten beschouwing laten. Stres e.d. hebben uitwerking op de fysieke gezondheid en levensverwachting.

Ik praat hier op een manier zoals je in de biologie ook over andere dieren praat. Het gaat hier nergens om moreel goed of fout maar om evolutionair handig of niet. Daar maakt individueel geluk niet zoveel uit.

Dat dit nu onwenselijk is moreel gezien en ook in deze huidige evolutionaire balans mag ook duidelijk zijn.

Geen kwaliteitstest voor drugs na XTC-doden

Er komt geen stelselmatige kwaliteitscontrole van drugs, omdat dat niet in overeenstemming is met de Opiumwet. Dat zei staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) dinsdag in de Tweede Kamer.

De laatste vijf maanden overleden vier mensen in Zuid-Limburg na gebruik van XTC. In zeker drie gevallen ging het om extreem sterke of vervuilde pillen met een hoge dosering MDMA of PMMA, zo meldde de politie vorige week. Tabletjes met veel MDMA zijn overigens in het hele land te vinden. "Het was bekend dat die pillen er waren en er was ook voor gewaarschuwd", zei Teeven.

VVD'er Ard van der Steur wilde van de staatssecretaris weten wat de omvang van het probleem is. Ook pleitte hij voor de inzet van drugshonden bij feesten. "Er wordt al streng gecontroleerd en gefouilleerd, zo nodig ook met behulp van honden", zei Teeven daarover. "We gaan daar mee door en blijven ook het gebruik en de productie van drugs bestrijden. De overheid is er niet om de kwaliteit te controleren."

Teeven noemde de sterfgevallen 'betreurenswaardig' en bracht in herinnering dat de bestrijding van synthetische drugs een van de zeven speerpunten van het Openbaar Ministerie is, ook in Zuid-Limburg. Daarnaast wees hij op het belang van voorlichting over de schadelijkheid van drugs en op het Drugs Informatie en Monitoring Systeem.

Op de opmerking van Boris van der Ham dat ook verslavingsinstelling Jellinek informatie over vervuilde drugs zou kunnen geven, ging Teeven niet in. Lea Bouwmeester (PvdA) liet weten blij te zijn dat er wordt gejaagd op de 'gevaarlijke pillenmakers'. Wel vroeg ze zich af of de bezuinigingen niet ten koste gaan van preventie en voorlichting. Teeven zei dat ook de preventieve aanpak doorgaat. "Die wordt niet helemaal wegbezuinigd."

Juist en waarom gaan zou die XTC zo vervuild zijn?

Teeven moet optieften.

quote:

---

Op 5 april 2011 18:50 schreef ElitE het volgende:
Ik praat hier op een manier zoals je in de biologie ook over andere dieren praat. Het gaat hier nergens om moreel goed of fout maar om evolutionair handig of niet. Daar maakt individueel geluk niet zoveel uit.

Dat dit nu onwenselijk is moreel gezien en ook in deze huidige evolutionaire balans mag ook duidelijk zijn.

---

Trouwens we zitten nu juist heel erg aan de andere kant van de normaalverdeling te pushen, hoe ouder we kinderen krijgen hoe beter lijkt het wel, en daar zitten ook echt wel nadelen aan, maar het is wel iets wat de samenleving wil. Langer leven ten koste van wat vruchtbaarheid. Net als bij schildpadden. Zolang er geen diersoort is wat parasolstokken in onze kinderen steekt is het geen probleem.

quote:

---

Op 5 april 2011 18:50 schreef ElitE het volgende:
Ik praat hier op een manier zoals je in de biologie ook over andere dieren praat. Het gaat hier nergens om moreel goed of fout maar om evolutionair handig of niet. Daar maakt individueel geluk niet zoveel uit.

Dat dit nu onwenselijk is moreel gezien en ook in deze huidige evolutionaire balans mag ook duidelijk zijn.

---

En de menselijke psyche, het feit dan mensen nou eenmaal culturen en moraal ontwikkelen is geen onderdeel van de menselijke evolutionaire staat?

quote:

---

Op 6 april 2011 11:10 schreef ElitE het volgende:
Trouwens we zitten nu juist heel erg aan de andere kant van de normaalverdeling te pushen, hoe ouder we kinderen krijgen hoe beter lijkt het wel, en daar zitten ook echt wel nadelen aan, maar het is wel iets wat de samenleving wil. Langer leven ten koste van wat vruchtbaarheid. Net als bij schildpadden. Zolang er geen diersoort is wat parasolstokken in onze kinderen steekt is het geen probleem.

---

Ik ben echt geen voorstander van moeders van 60+, hoor.
Ik heb slechts moeite met het relativeren van zwangere kinderen met praatjes van dat het biologisch en evolutionair mogelijk is en 'vroeger in de steentijd blabla..'.
Ik denk nmlk dat je de mens dan ontmenselijkt. Voorbij gaat aan het menszijn en andere componenten van het menselijk leven dier daarmee samenhangen.

quote:

---

Op 6 april 2011 12:26 schreef kwelgeest het volgende:
En de menselijke psyche, het feit dan mensen nou eenmaal culturen en moraal ontwikkelen is geen onderdeel van de menselijke evolutionaire staat?

---

Dit hangt helemaal af van je premissen en hoever je wilt gaan bij de versimpeling van je model. Evolutie(theorie) is namelijk niet meer dan een model, dan vergeten biologen nog wel es, die zien het als Het Grote process waar de wereld om draait.

quote:

---

Op 5 april 2011 18:51 schreef ElitE het volgende:
Geen kwaliteitstest voor drugs na XTC-doden

Er komt geen stelselmatige kwaliteitscontrole van drugs, omdat dat niet in overeenstemming is met de Opiumwet. Dat zei staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) dinsdag in de Tweede Kamer.

De laatste vijf maanden overleden vier mensen in Zuid-Limburg na gebruik van XTC. In zeker drie gevallen ging het om extreem sterke of vervuilde pillen met een hoge dosering MDMA of PMMA, zo meldde de politie vorige week. Tabletjes met veel MDMA zijn overigens in het hele land te vinden. "Het was bekend dat die pillen er waren en er was ook voor gewaarschuwd", zei Teeven.

VVD'er Ard van der Steur wilde van de staatssecretaris weten wat de omvang van het probleem is. Ook pleitte hij voor de inzet van drugshonden bij feesten. "Er wordt al streng gecontroleerd en gefouilleerd, zo nodig ook met behulp van honden", zei Teeven daarover. "We gaan daar mee door en blijven ook het gebruik en de productie van drugs bestrijden. De overheid is er niet om de kwaliteit te controleren."

Teeven noemde de sterfgevallen 'betreurenswaardig' en bracht in herinnering dat de bestrijding van synthetische drugs een van de zeven speerpunten van het Openbaar Ministerie is, ook in Zuid-Limburg. Daarnaast wees hij op het belang van voorlichting over de schadelijkheid van drugs en op het Drugs Informatie en Monitoring Systeem.

Op de opmerking van Boris van der Ham dat ook verslavingsinstelling Jellinek informatie over vervuilde drugs zou kunnen geven, ging Teeven niet in. Lea Bouwmeester (PvdA) liet weten blij te zijn dat er wordt gejaagd op de 'gevaarlijke pillenmakers'. Wel vroeg ze zich af of de bezuinigingen niet ten koste gaan van preventie en voorlichting. Teeven zei dat ook de preventieve aanpak doorgaat. "Die wordt niet helemaal wegbezuinigd."

Juist en waarom gaan zou die XTC zo vervuild zijn?

Teeven moet optieften.

---

Waarom? Je weet toch dat dit soort dingen gebeuren als je (chemische) drugs gebruikt? Je bent toch niet verplicht om die troep te nemen?
Als iemand zo graag wil experimenteren met geestverruimende middelen, prima wat mij betreft. Maar om nou een hele kwaliteitscontrole om drugsgebruik heen te bouwen vind ik ook onzin. Moet er nu een hoop belastinggeld gespendeerd worden voor de riskante hobby van een paar gebruikers? Je weet vantevoren dat er risico's zijn aan het (incidenteel) innemen van dat soort rotzooi.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 06-04-2011 13:12]

quote:

---

Op 5 april 2011 18:51 schreef ElitE het volgende:
Geen kwaliteitstest voor drugs na XTC-doden

Er komt geen stelselmatige kwaliteitscontrole van drugs, omdat dat niet in overeenstemming is met de Opiumwet. Dat zei staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) dinsdag in de Tweede Kamer.

De laatste vijf maanden overleden vier mensen in Zuid-Limburg na gebruik van XTC. In zeker drie gevallen ging het om extreem sterke of vervuilde pillen met een hoge dosering MDMA of PMMA, zo meldde de politie vorige week. Tabletjes met veel MDMA zijn overigens in het hele land te vinden. "Het was bekend dat die pillen er waren en er was ook voor gewaarschuwd", zei Teeven.

VVD'er Ard van der Steur wilde van de staatssecretaris weten wat de omvang van het probleem is. Ook pleitte hij voor de inzet van drugshonden bij feesten. "Er wordt al streng gecontroleerd en gefouilleerd, zo nodig ook met behulp van honden", zei Teeven daarover. "We gaan daar mee door en blijven ook het gebruik en de productie van drugs bestrijden. De overheid is er niet om de kwaliteit te controleren."

Teeven noemde de sterfgevallen 'betreurenswaardig' en bracht in herinnering dat de bestrijding van synthetische drugs een van de zeven speerpunten van het Openbaar Ministerie is, ook in Zuid-Limburg. Daarnaast wees hij op het belang van voorlichting over de schadelijkheid van drugs en op het Drugs Informatie en Monitoring Systeem.

Op de opmerking van Boris van der Ham dat ook verslavingsinstelling Jellinek informatie over vervuilde drugs zou kunnen geven, ging Teeven niet in. Lea Bouwmeester (PvdA) liet weten blij te zijn dat er wordt gejaagd op de 'gevaarlijke pillenmakers'. Wel vroeg ze zich af of de bezuinigingen niet ten koste gaan van preventie en voorlichting. Teeven zei dat ook de preventieve aanpak doorgaat. "Die wordt niet helemaal wegbezuinigd."

Juist en waarom gaan zou die XTC zo vervuild zijn?

Teeven moet optieften.

---

Onzin Elite, spul is verboden, waarom zou je het dan controleren. Mensen die het nemen doen dat voor eigen risico .. klote is dat de gemeenschap mag mee betalen aan hun zwakheid.

XTC behoort een relatief onschuldige drug te zijn. Vroeger kon je op grote feesten je pilletjes laten checken. Niets mis mee. Je hoeft het als overheid echt niet te gaan legaliseren, gedogen of minder te criminaliseren, maar als je weet dat een substatieel deel van je burgers op bepaalde gelegenheden dat spul gebruikt en je kan dan met een gemakkelijke test dergelijke incidenten voorkomen, waarom niet? Als overheid ben je er voor je burgers. We betalen niet voor niets belasting.

quote:

---

Op 6 april 2011 13:14 schreef Jenje het volgende:
Onzin Elite, spul is verboden, waarom zou je het dan controleren. Mensen die het nemen doen dat voor eigen risico .. klote is dat de gemeenschap mag mee betalen aan hun zwakheid.

---

Ja, laten we nooit meer levens redden van mensen die de wet overtreden!

quote:

---

Op 6 april 2011 13:14 schreef kwelgeest het volgende:
XTC behoort een relatief onschuldige drug te zijn. Vroeger kon je op grote feesten je pilletjes laten checken. Niets mis mee. Je hoeft het als overheid echt niet te gaan legaliseren, gedogen of minder te criminaliseren, maar als je weet dat een substatieel deel van je burgers op bepaalde gelegenheden dat spul gebruikt en je kan dan met een gemakkelijke test dergelijke incidenten voorkomen, waarom niet? Als overheid ben je er voor je burgers. We betalen niet voor niets belasting.

---

Geen enkele drug is relatief onschuldig. In een ideale wereld misschien, maar niet zolang Satan overste is hier.
Ik wens niet mee te betalen aan dergelijke flauwekul. Zelfde als mensen die bungeejumpen, pech gehad als je dan te pletter stort. Laat ze lekker voor eigen rekening hun leven in de waagschaal stellen.