IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Nieuws, actualiteit en media Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Motorbendes, liquidaties, Holleeder, ontvoeringen, afpersingen, intimidaties [nieuwstopic] Vorige pagina | Volgende pagina
Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 14-01-2013 21:56 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

quote:
Op 14 januari 2013 21:55 schreef bastianus het volgende:
Meestal hebben mensen die over normen en waarden beginnen bijbedoelingen, denk ik althans. B.v. 'het gezin als hoeksteen van de samenleving' is maar al te vaak vermomde intolerantie t.o.v. mensen die er een andere samenstelling qua huishouden op nahouden. Niet vloeken of schelden is vaak vermomd je geloof aan anderen opleggen. Dat soort dingen. Niet bedreigen of schelden via internet, betekent in het geval van Spekman volgens mij ook dat hij moeite met kritiek heeft.

Zou kunnen dat dat zo is, inderdaad. Denk het niet, maar toch


Quis moderabat ipsos moderatores?


Rotzak
Usericon van Rotzak
Posted 14-01-2013 22:08 by Rotzak Profiel van Rotzakhttp://www.meatspin.com

quote:
Op 14 januari 2013 12:44 schreef Dying Embrace het volgende:
Rotzak kan vast gaan sparen.


Ja wat moet ik dan, mijzelf bezeiken?


Against God and Government


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 15-01-2013 0:38 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 14 januari 2013 12:30 schreef Greycloak het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2013/01/wildplassen-steeds-duren

Slecht nieuws voor (een) bepaalde user(s)!


Wildplassen mag toch gewoon buiten de bebouwde kom?


http://nl.wikipedia.org/wiki/Wildplassen

Ah dus dat is overal anders, wat een gezeik, staat dat ook onder het gemeente bord te lezen?

quote:
"Artikel 4.2.2. Natuurlijke behoefte doen
Het is verboden binnen de bebouwde kom op of aan de weg zijn natuurlijke behoefte te doen buiten een daarvoor bestemde inrichting of plaats.


Maar dit zijn natuurlijk wel leuke verordeningen, natuurlijke behoefte is ook ademen, rondlopen, eten, etc...




♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-01-2013 12:47 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

Amerika bouwt voorlopig geen 'Death Star'

In de States heeft de landelijk regering onlangs een website "We the People" opgericht waarop petities ingediend kunnen worden door de normale burger. Als er 34.000 mensen zich achter de petitie scharen, dan belooft de overheid het in beraad te nemen. Een van de petities zoomde in op de mogelijkheid "to secure resources and funding, and begin construction of a Death Star by 2016" en doordat er genoeg mensen zich erachter schaarden, kwam de Amerikaanse overheid met een vermakelijk antwoord.

Uiteraard kan zij geen Death Star beloven. Hiervoor dienen zij onder meer de volgende redenen aan, die de grootste die-hard Star Wars fans waarschijnlijk behoorlijk teleurgesteld achterlaat:

- The construction of the Death Star has been estimated to cost more than $850,000,000,000,000,000. We're working hard to reduce the deficit, not expand it.
- The Administration does not support blowing up planets.
- Why would we spend countless taxpayer dollars on a Death Star with a fundamental flaw that can be exploited by a one-man starship?





Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 15-01-2013 13:20 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 15 januari 2013 12:47 schreef attila_de_hun het volgende:
- Why would we spend countless taxpayer dollars on a Death Star with a fundamental flaw that can be exploited by a one-man starship?





She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 15-01-2013 13:51 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

Zweedse ramt gebouw met gestolen trein


Een schoonmaakster heeft dinsdagochtend op een emplacement even buiten Stockholm een trein gestolen en is daarmee een eind gaan rijden.

Ze reed de hele route tot het eindstation, waar de trein uit de rails liep en een appartementengebouw ramde. De vrouw is zwaargewond afgevoerd naar een ziekenhuis. Er vielen geen andere slachtoffers, zei de politie van de Zweedse hoofdstad.

Over het motief van de vrouw is niets bekend. Ze is formeel onder arrest geplaatst, omdat zij met haar actie het publiek in gevaar heeft gebracht, zei de politie.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/9802333/Swedish-woman-crashes-train-after-taking-it-for-a-joyride.html



♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 15-01-2013 14:13 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos



signature


adeia
Ruben
Usericon van adeia
Posted 15-01-2013 14:32 by adeia (Redacteur) Profiel van adeia

quote:
Op 15 januari 2013 13:51 schreef ElitE het volgende:
Zweedse ramt gebouw met gestolen trein


Een schoonmaakster heeft dinsdagochtend op een emplacement even buiten Stockholm een trein gestolen en is daarmee een eind gaan rijden.

(...)



Wou net hetzelfde bericht posten. In zweden is altijd wel wat te beleven!


ErikS
Parker hoer
Usericon van ErikS
Posted 15-01-2013 18:49 by ErikS Profiel van ErikS

quote:
Op 15 januari 2013 13:20 schreef Mark het volgende:



Het antwoord is full of win:

https://petitions.whitehouse.gov/response/isnt-petition-response-youre-looking


Als je bij Brigade M hebt gespeeld ben je gewoon een gore kutnazi. En als je zaken doet met zo'n knurft ben je ook een gore kutnazi. En als je dat normaal vind, nou ja, vul zelf maar in...


faalhaas
EINDBAAS
Usericon van faalhaas
Posted 16-01-2013 1:33 by faalhaas Profiel van faalhaas

Passageproces nadert ontknoping

Op 29 januari is het dan eindelijk zover. Na bijna 5 jaar procederen op het scherpst van de snede zal de rechtbank uitspraak doen in het grote Amsterdamse liquidatieproces Passage. De verdachten zijn inmiddels vriendelijk, doch dringend verzocht die dinsdag aanwezig te zijn in de Bunker-rechtszaal te Osdorp. Voor sommige verdachten is dat natuurlijk geen enkel probleem, de gepantserde BOT-auto's zullen 's ochtends weer met zwaailichten in een noodvaart en onder zware bewaking over Neerlands wegen scheuren om de verdachten Dino Soerel, Jesse Remmers, Fred Ros, Moppie Rasnabe, Siegfried Saez vanuit diverse gevangenissen op tijd in Osdorp af te leveren in het cellencomplex onder in de kelder van de extra beveiligde rechtbank. De bewaking rondom en in het complex wederom in opperste paraatheid.

De reeds in vrijheid gestelde verdachten zullen op eigen houtje naar de Bunker moeten komen. De verdachten met de raadslieden aan hun zijde zullen het moment gaan meemaken waar iedereen jarenlang naar toe heeft geleefd: De uitspraak, die voor zes verdachten van invloed kan zijn voor de rest van hun leven. Enkele andere verdachten hangen al dan niet lagere straffen boven het hoofd. De vraag is nu, gaan vrijgelaten verdachten Ali Akgün, Sjaak Burger, Pinny Song, Nanpaul de B. en Freek S. gehoor geven aan de oproep van de rechtbank die hen vorige week via hun advocaten heeft bereikt? We kunnen hier slechts naar gissen en moeten het afwachten.

De opkomst van de diverse media zal die laatste en belangrijkste dag van Passage voor de verandering ongetwijfeld gigantisch zijn. Het was de laatste zittingen namelijk stil op de perstribune, zeer stil. Dat zal dit keer echt anders zijn. Welke nieuwsbron en/of journalist wil de ongetwijfeld uitgebreid gemotiveerde beslissing in het meest grote, duurste en langdurigste strafrechtproces ooit in de Nederlandse misdaadgeschiedenis nu missen? Ik schat zo in: Niet veel. Het wordt ook spannend.

We zullen zien. In elk geval zullen die laatste dagen tot aan dat allesbeslissende eindoordeel (in eerste aanleg) een aantal personen nu reeds met hoge spanning uitkijken naar dat moment op 29 januari. Het is ook niet niks wat het openbaar ministerie aan straffen geëist heeft. Maar liefst 6 personen wil het OM de rest van hun leven achter de tralies hebben. En we weten, in Nederland betekent levenslang ook echt dat een daartoe veroordeelde nooit meer één stap buiten de gevangenis zal zetten op wellicht een uitstapje naar een eventuele rechtszitting of overplaatsing na dan.

De andere verdachten, waartegen tijdelijke vrijheidsstraffen zijn geëist, zullen zeker niet veel minder gespannen uitkijken naar het oordeel dat de rechtbank zal vellen over hun vermeende betrokkenheid, maar enig verschil is in deze gevallen geheel niet ondenkbaar.

Ik had me voorgenomen een terugblik te publiceren op 4 jaar Passage-proces en enkele in het oog springende gebeurtenissen terug te halen, echter ik heb besloten dat niet zo uitgebreid te doen. Wel zal ik enkele punten benoemen waarover ik mezelf regelmatig de nodige hoofdbrekende vragen heb gesteld. (Wie niet?) Hoe gaat de rechtbank om met de vele tegenargumenten welke de verdediging naar voren heeft gebracht gedurende meer dan 4 jaar Passageproces? Hoe oordeelt de rechtbank over de betrouwbaarheid van kroongetuige Peter La Serpe? En over de kroongetuigendeal die is gesloten met deze door vele betrokkenen onbetrouwbaar geachte kroongetuige? Zal men überhaupt wel tot veroordelingen komen? Of zullen de rechters in navolging van de verdediging van mening zijn dat een deal met slechts één persoon (unus testis), daarnaast voornamelijk een zogenaamde de auditu getuige, en daarvoor flink wordt betaald, tegen meer dan 10 personen, die stuk voor stuk altijd hebben ontkend, extreem risicovol is? Kun je op die flinterdunne basis mensen wel veroordelen en mogelijk levenslang opsluiten? Het OM meent van wel.

De verdediging juist niet. We hebben gezien dat nogal wat getuigen de afgelopen jaren zijn komen opdagen in de Bunker, oa. op verzoek van advocaten, die op zitting anders hebben verklaard dan La Serpe bij de politie en op welke wijze de verdediging aannemelijk heeft trachten te maken dat die niet waar konden zijn en/of feitelijk gewoon niet klopten. Om nog maar te zwijgen van voor en tijdens het proces ontdekte tegenstrijdigheden, of louter verzwegen gebeurtenissen die door de advocaten van de verdachten wel boven water kwamen. Bijvoorbeeld: de verklaringen van La Serpe over de vermeende betrokkenheid van Willem Holleeder bij enkele liquidaties die reeds waren besproken tijdens voorbesprekingen van totaalonderzoek Passage en die dus jarenlang buiten het proces waren gehouden. Met alle mogelijke schadelijke gevolgen van dien. Hoort een kroongetuige niet vanaf het allereerste moment volledig open kaart te spelen tijdens de ondervragingen in de rechtszaal?

Ik noem de (tegen-)getuigen die in de Bunker verschenen nog één keer: Allereerst waren daar anonieme bedreigde getuigen F1 en F3, vervolgens NN1-Hollowpoint, daarna kwam de inmiddels overleden oud-hasjhandelaar Rob de Wit (r.i.p) drie dagen getuigen na publicaties die hij had gelezen op internet via Bondtehond cq. Crimesite. Diens voormalig raadsman Mr. Jan Hein Kuijpers nam hem de eerstvolgende zitting prompt mee naar de Bunker. Rob de Wit verklaarde op zitting wat hij wist over de mogelijke betrokkenheid van kroongetuige La Serpe bij de dood van hasjhandelaar Gerrie Bethlehem. Ook getriggerd door naar eigen zeggen geconstateerde onwaarheden, die hij op soortgelijke wijze had ervaren tijdens het lezen/horen van verklaringen van La Serpe meldde de vroeger voor xtc-productie en handel veroordeelde Brabander Peter 'Peerke' Schoofs zich via een kennis bij het welbekende kantoor’ van Mr. Nico Meijering. Ook hij verklaarde tegenover de rechtbank hetgeen hij had meegekregen i.v.m de betrokkenheid van La Serpe bij deze liquidatie. Niet iets om zomaar overheen te stappen als rechtbank, lijkt mij. mij.

Al deze getuigen hebben verklaard dat de rol van Peter La Serpe bij een andere liquidatie, dan de enige liquidatie waarover hij wel een bekennende verklaring heeft afgelegd in het Passageproces, de liquidatie van Kees Houtman, groter moet zijn geweest dan hij zelf heeft toegegeven. En mag een rechtbank op basis van een mogelijk ernstig strafbare feiten verzwijgende, dan wel mogelijk liegende kroongetuige, het openbaar ministerie wel ontvankelijk verklaren? Of anders gezegd: Is het risico dat er mogelijk een groep verdachten onschuldig of gedeeltelijk onschuldig jarenlang of zelfs levenslang uit de maatschappij worden verbannen naar een gevangeniscelletje wel reëel?

Eén getuige van het OM, dhr. Harrie W., heeft naar eigen zeggen het een en ander opgevangen in verband met zaken waarover onder andere met La Serpe de jaren daarvoor reeds vele malen was gesproken ter zitting. Lijkt me weinig waardevol voor het OM. En een andere keer kwam een oude (nogal rancuneus overkomende) vriendin van het gezelschap, ene Malika N., vertellen dat er een keer 's nachts een soort van toneelstukje gespeeld zou zijn en dat er wat dingetjes gefluisterd zouden zijn die haar later op het idee gebracht zouden hebben dat het een en het ander wellicht wat met een moord te maken gehad zou kunnen hebben. Fantasie leek nogal eens op de loop te gaan met Malika, en dit ging over 20 jaar geleden...

Wat moet je hier nu van vinden als journalist? Wat kun je hier van vinden? Natuurlijk, levensdelicten behoren tot de aller-zwaarste groep delicten die ons strafrechtsysteem kent. Moord is vreselijk. Het is een afschuwelijk misdrijf die behalve het slachtoffer zelf meestal ook vele anderen treft. Tot diep in het hart. Verdriet van familieleden en vrienden is intens en het gemis van hun geliefde duurt vaak ook levenslang. En dat maakt het dan ook zeer moeilijk om een afgewogen mening te geven als je niet onomstotelijk bewijs hebt dat hier wel eens een gerechtelijke dwaling aan de gang zou kunnen zijn die zijn weerga niet kent. Alleen al door de omvang en immense grote druk van dit grootste proces ooit. Ik denk gelukkig ook niet dat dat van me verwacht wordt, al hebben een aantal mensen me daar intussen wel eens om gevraagd, en in deze fase waarin rechters hun uiterste best zullen doen om tot een goede, eerlijke, afgewogen uitspraak te komen, zou dat wellicht niet gepast zijn, maar ik zeg één ding: Het moet wel erg moeilijk opgave zijn in mijn ogen om tot een oordeel te komen zonder dat de rechtbank dan één groep als finaal ongeloofwaardig af zal moeten serveren. Tuurlijk, in principe is dat natuurlijk altijd zo, echter, na 4 jaar Passageproces is dat mijns inziens, na alles wat ik heb gezien en gehoord, een bijna onmogelijke opgave geworden. En dat zegt al heel wat, denk ik.

Natuurlijk, in 'het laatste woord' van zowel kroongetuige Peter La Serpe als het openbaar ministerie bleef men vasthouden aan de eenmaal bij aanvang van dit in de media enorm gehypte onderwereldproces ingenomen stelling. Maar kon men wel anders? Kon Peter La Serpe halverwege het proces nog zeggen: "Ja nou, sorry hoor meneer Lauwaars, het klopt dat ik ook betrokken ben bij de liquidatie van Gerrie Bethlehem. Ik kom daar na beweringen van vijf getuigen echt niet meer onderuit en eerlijk is eerlijk, ik was bang dat ik mijn kroongetuigendeal niet zou krijgen en heb deze moord met opzet maar verzwegen. Angst is nou eenmaal een slechte raadgever en het beloofde geld trok me ook alleen maar verder over de streep om de waarheid hier en daar geweld aan te doen". Is een scenario dat dit ooit heeft gespeeld ondenkbaar? Dat een kroongetuige daadwerkelijk uit de OM-school klapt, spijt betuigt en z'n deal op zou opgeven? Soms leek het er sterk op dat het zover wel degelijk zou komen, echter telkens wist men op de één of andere manier de geest in de fles te houden.

En wat waren de rollen van OM en TGB in dit soort kwesties? Hoe erg schrokken OM-leden bij het lezen van het manuscript van La Serpe waarin hij een geheel ander scenario omschreef dan hetgeen hij in de rechtszaal al die jaren vertelde? We zullen het waarschijnlijk nooit weten. Wel weten we dat de rol van La Serpe naderhand als veiligheidjes-inbouwer werd weggeformuleerd met behulp van allerlei nuanceringen die de officieren trachtten aan te brengen in het vreemde verhaal. En hoe konden de OM-leden eigenlijk inzage krijgen in deze stukken die zich op de laptop van La Serpe bevonden, als je nagaat dat die onder het kopje 'Correspondentie, advocaat aan cliënt' of 'Correspondentie cliënt aan advocaat' waren opgeslagen? Was dat niet verboden 'terrein' voor de zaaks-officieren van justitie, oftewel viel dat niet onder geheimhouders-informatie? Vragen, vragen, vragen en nog meer vragen roepen zich op zodra je je verdiept in de gang van zaken rondom het gevonden materiaal op de laptop en USB-sticks van de kroongetuige.

Er hangt veel van deze uitspraak af. Jurisprudentie zal geschreven worden. Het voortbestaan van de spiksplinternieuwe kroongetuigenregeling die pas de eerste keer is gebruikt in dit strafrechtproces zal er vanaf hangen. Zo ook de geloofwaardigheid van de rechtelijke macht, niet in de laatste plaats van het openbaar ministerie. Hoeveel is er niet te doen geweest om de geloofwaardigheid van deze kroongetuige in stand te houden. Ik zal niet zeggen koste wat kost, maar dat er geen rare sprongen zijn gemaakt in het nauw, maak dat de kat maar wijs. De journalisten zaten er meestal met de neus bovenop. Zelfs persoonlijk getinte aanvallen vielen sommige, zo niet alle procesdeelnemers in de rechtszaal wel eens ten deel op dat soort momenten. Zonder nou direct een partij aan te wijzen, maar het ging soms hard tegen hard, al bleef het altijd binnen de perken van wat van een redelijk handelend advocaat of magistratelijk OM verwacht mag worden. En die keren dat dat niet het geval was, was daar altijd de sturende stem van rechtbankvoorzitter Mr. Lauwaars of zijn beide vrouwelijke collega rechters, of werd dat keurig buiten de rechtszaal uitgevochten, hetzij via een kort geding of andere procedures, hetzij via de media. In de rechtszaal kwam men daar dan later in de meeste gevallen wel weer op terug.

Een enkele keer liepen de gemoederen hoog op en een enkele keer moesten er tijdens het proces zelfs zaken worden gerectificeerd. Het meest recente voorbeeld daarvan draaide niet zozeer om een procesdeelnemer, als wel om een regelmatige bezoekers van het proces die vele zittingen bijwoonde vanaf de publieke tribune, de ex-politieman dhr. Sjaak Kist. Een aanbod van de ex-rechercheur van de Amsterdamse politie, die ooit verdacht werd van corruptie, maar daarvan werd vrijgesproken, om stukken uit te werken voor de verdediging van de kroongetuige, viel bij officier van justitie Mr. Betty Wind niet in goede aarde en kwam de heer Kist op enkele verhitte opmerkingen te staan. Via een kortgeding, aangespannen door Mr. Marnix van der Werf, de raadsman van Sjaak Kist, heeft het openbaar ministerie deze uitspraken moeten rectificeren van de rechtbank op de website van het OM.

Nou ja, goed, we zijn allemaal mensen, en waar mensen werken worden fouten gemaakt en waar gehakt wordt, vallen nou eenmaal spaanders. Laat ik het daar maar op houden wat dit betreft. Het is echter in geval van de overgebleven 10 verdachten (Raymond Verbaan is ontslagen van rechtsvervolging wegens een ongeneeslijke ziekte) te hopen dat er geen fouten worden gemaakt in de beoordeling van de bewijzen die er al dan niet liggen en dat de rechtbank tot een eerlijke, goed overwogen beslissing komt die recht doet aan de feitelijke gang van zaken en omstandigheden waar men na vier jaar liquidatieproces hopelijk toch voldoende helder inzicht in heeft kunnen krijgen tijdens deze intensieve jaren van procederen, en dat men het Passage-onderzoek goed kan afsluiten.

Zelden, nee nog nooit, had ik een team van top-advocaten zo intensief en van zo dichtbij mogen zien werken. Alles werd uit de kast getrokken om cliënten bij te staan in hun strijd tegen het machtige openbaar ministerie en de meest besproken kroongetuige ooit: Peter La Serpe. Dat alleen al was een zeer bijzondere ervaring. Met een continu zicht op het "commandocentrum der advocaten", wat een langwerpig kamertje met TL-verlichting zonder ramen bleek te zijn, kreeg ik een goede indruk van de keiharde juridische strijd die zich tijdens het liquidatieproces afspeelde. Daglicht was daar al in geen jaren meer binnen gevallen vanwege de immer gesloten rolluiken voor het gepantserde glas, maar ze moesten het er maar mee doen. Daar lunchten de advocaten, maar regelmatig sloten de deuren en werd er strategisch overleg gepleegd of simpel even een kopje koffie gedronken tussen de vele zittingen door. Toch stond de deur ook regelmatig open en mengden de raadslieden zich tussen bezoekers of stonden zij familieleden van verdachten en journalisten te woord.

Op dit moment kijk ik vooral met toenemende spanning uit naar die belangrijkste datum: 29 januari 2013.



[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 16-01-2013 1:36]


... hoe de hazen lopen ...


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 16-01-2013 7:42 by bastianus Profiel van bastianus

Boeiend.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


PandroidJack
The Paranoid Android
Usericon van PandroidJack
Posted 16-01-2013 10:41 by PandroidJack Profiel van PandroidJack

NRA komt net nu met "schietspel"

Een organisatie die al heeft aangekondigd dat ze zich fel gaat verzetten tegen elke poging om het wapenbezit aan banden te leggen, is de National Rifle Association (NRA), de belangrijkste wapenlobby in de VS.

Opmerkelijk is ook dat de NRA net nu een gratis app voor de iPhone en de iPad heeft gelanceerd, waarbij gebruikers met allerlei wapens op doelen kunnen schieten. In het spel, "NRA: practice range", zijn mensen wel geen doelwit en er komt dus geen bloed aan te pas.

Enkele dagen na de schietpartij in Newtown had de NRA in een reactie de schuld voor een deel gelegd bij gewelddadige videospelletjes. Het eigen schietspel van de organisatie heeft in de app store van Apple een rating van "4". Dat wil zeggen dat de app als geschikt wordt beschouwd voor kinderen vanaf die leeftijd.

Ze hadden beter een 'H' als rating gekregen, van hypocrisy.


The man who comforts himself not with what he achieves, but with what he dreams of achieving.


Helvete
Usericon van Helvete
Posted 16-01-2013 10:52 by Helvete Profiel van Helvete

quote:
Op 16 januari 2013 10:41 schreef PandroidJack het volgende:
Ze hadden beter een 'H' als rating gekregen, van hypocrisy.
Hoezo dan? Het is toch geen gewelddadig spel?


PandroidJack
The Paranoid Android
Usericon van PandroidJack
Posted 16-01-2013 11:15 by PandroidJack Profiel van PandroidJack

Voor zover je dit meent...de schuld bij videospelletjes leggen, zelf een schietspel uitbrengen maar natuurlijk nooit eens een balletje opgooien over het vrij kunnen krijgen van een heel wapendepot, dat stinkt.


The man who comforts himself not with what he achieves, but with what he dreams of achieving.


Helvete
Usericon van Helvete
Posted 16-01-2013 11:28 by Helvete Profiel van Helvete

Dat ze zelf een niet-gewelddadig schietspel uitbrengen heeft er niet zo veel mee te maken. Waarschijnlijk willen ze juist aantonen dat schieten niet gewelddadig hoeft te zijn. En ik denk dat het niet hypocriet te noemen is als ze gewelddadige spelletjes de schuld geven maar wel wapens willen toestaan. Sorry, ik doe weer te moeilijk.


adeia
Ruben
Usericon van adeia
Posted 16-01-2013 11:39 by adeia (Redacteur) Profiel van adeia

quote:
Op 16 januari 2013 11:28 schreef Helvete het volgende:
Waarschijnlijk willen ze juist aantonen dat schieten niet gewelddadig hoeft te zijn.


Geintje zeker?


Helvete
Usericon van Helvete
Posted 16-01-2013 11:40 by Helvete Profiel van Helvete

quote:
Op 16 januari 2013 11:39 schreef adeia het volgende:
Geintje zeker?
Nee, maar misschien zit ik er helemaal naast hoor, dan hoor ik het graag.


faalhaas
EINDBAAS
Usericon van faalhaas
Posted 16-01-2013 11:49 by faalhaas Profiel van faalhaas

quote:
Op 16 januari 2013 7:42 schreef bastianus het volgende:
Boeiend.


Zuurpruim.


... hoe de hazen lopen ...


adeia
Ruben
Usericon van adeia
Posted 16-01-2013 11:54 by adeia (Redacteur) Profiel van adeia

quote:
Op 16 januari 2013 11:40 schreef Helvete het volgende:
Nee, maar misschien zit ik er helemaal naast hoor, dan hoor ik het graag.


Ik kan me weinig dingen bedenken die gewelddadiger zijn dan schieten. Ook al gaat het om het jagen op dieren, het afvuren van kogels met als doel een levend wezen te doden is toch redelijk gewelddadig te noemen?

edit. Ik zeg hiermee niet dat ik voor of tegen jagen ben. Puur alleen dat hoe je het ook went ook keer, jagen een gewelddadige bezigheid is.

[Dit bericht is gewijzigd door adeia op 16-01-2013 11:55]


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 16-01-2013 11:58 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

Op bruiloften en andere feestjes en partijen is het juist heel vreugdelijk om een beetje in de lucht te schieten.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Helvete
Usericon van Helvete
Posted 16-01-2013 12:06 by Helvete Profiel van Helvete

quote:
Op 16 januari 2013 11:54 schreef adeia het volgende:
Ik kan me weinig dingen bedenken die gewelddadiger zijn dan schieten. Ook al gaat het om het jagen op dieren, het afvuren van kogels met als doel een levend wezen te doden is toch redelijk gewelddadig te noemen?

edit. Ik zeg hiermee niet dat ik voor of tegen jagen ben. Puur alleen dat hoe je het ook went ook keer, jagen een gewelddadige bezigheid is.
Je hebt gelijk, jagen is natuurlijk ook gewelddadig. Ik had misdadig moeten schrijven, dat is iets heel anders. Al zijn er natuurlijk ook genoeg mensen die als sport op levenloze doelen schieten zoals in het spelletje, waarbij het niet gewelddadig is.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 16-01-2013 12:07]


Rotzak
Usericon van Rotzak
Posted 16-01-2013 12:15 by Rotzak Profiel van Rotzakhttp://www.meatspin.com

quote:
Op 16 januari 2013 11:58 schreef ElitE het volgende:
Op bruiloften en andere feestjes en partijen is het juist heel vreugdelijk om een beetje in de lucht te schieten.


Klopt, al hangt er wel een risico in lucht dat je bruiloft niet veel later plat gebombardeerd wordt.


Against God and Government


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 16-01-2013 13:51 by bastianus Profiel van bastianus

Schieten is niet per definitie gewelddadig, schietgames ook niet. Sterker nog, er is geen oorzakelijk verband tussen wapenbezit of gamen, en toename van geweld.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 16-01-2013 13:53 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

Mensen kopiëren iig niet automatisch gedrag uit videogames:



Quis moderabat ipsos moderatores?


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 16-01-2013 14:09 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 16 januari 2013 13:51 schreef bastianus het volgende:
Schieten is niet per definitie gewelddadig, schietgames ook niet. Sterker nog, er is geen oorzakelijk verband tussen wapenbezit of gamen, en toename van geweld.

Er is natuurlijk wel een toename van geweld als een geweldadig iemand een wapen heeft.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Nieuws, actualiteit en media Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen