quote:

---

Op 26 januari 2017 22:09 schreef powertieke het volgende:
En zorg ik ervoor dat je brood hebt.

---

En de spelen? Zorg je ook voor de spelen???

Zou Trump daar ook een America First versie van maken.

The Bigleague Great Games.

quote:

---

Op 26 januari 2017 21:43 schreef powertieke het volgende:
Ik ben hier een heel lang verhaal over aan het typen dat ik eerst nog even een paar keer na wil lezen voordat ik get hier neerplemp.

Maar de strekking wordt: We gaan even het donker in. De brief van Rutte zegt al genoeg.

En de uitweg: Leraren. Wetenschap. Muziek. Maken. Koken. Bouwen. Leren. Delen. Lezen. Luisteren.

Gaat nog even duren voordat we dat allemaal inzien. De mensen met de 'helikopterview' moeten even landen.

Dus waar te beginnen: Geef het voorbeeld. Jij lijkt een bekwaam mens. Zet jouw kennis van zaken en organisaties eens in voor initiatieven die de wereld beter maken. Is zelfs een goeie boterham mee te verdienen. En als het goed gaat kun je van je geld genieten in een huis zonder hoge hekken en tralies voor de ramen.

En als het niet werkt ben ik in ieder geval trots op je.

---

Dit inderdaad. We hebben verbinders nodig, in plaats van leiders als Rutte of Trump die een verschil maken tussen "wij" en "zij".

zij zijn niet wij zei hij.

Dat is het hem juist. We zijn allemaal wij. Zelfs pedofielen en moordenaars zijn van dezelfde soort.

Om maar eens een tekst van Troopers aan te halen.

quote:

---

Op 26 januari 2017 22:47 schreef bastianus het volgende:
Dat is het hem juist. We zijn allemaal wij. Zelfs pedofielen en moordenaars zijn van dezelfde soort.

---

Vergeet Sabaton niet.

[Dit bericht is gewijzigd door powertieke op 26-01-2017 22:51]

Er zijn uitzonderingen, natuurlijk.

quote:

---

Op 26 januari 2017 22:48 schreef powertieke het volgende:
Vergeet Sabaton niet.

---

Liever wel.

Helaas. Die George Michael look-a-like zit in het beeldgeheugen gebeiteld.

Maar nog even over de boeven van de VVD, met opperboef/huigelaar/hypocriet Rutte voorop... Eerst een brief met gedegradeerde popie jopie taal over je gedragen en dergelijke pagina groot in de media, en het dan een paar dagen later opnemen voor een liegende stuntelaar. 3 bewindspersonen in 1 termijn gestruikeld over het 'Law & Order' paradepaardje van de Jos van Rey partij.

Hoe kan men die partij nog serieus nemen? En toch wordt Rutte weer premier denk ik.

Het donker inderdaad. Als er maar een licht aan het eind schijnt.

quote:

---

Op 26 januari 2017 16:03 schreef iPim het volgende:
Met de dag begin ik me meer te realiseren dat ik de drang heb om me in te zetten zodat dit soort dingen niet in Nederland en de Europese Unie zullen gebeuren. Het is één ding om iedere dag verontwaardigd allerlei nieuwsartikelen te lezen, maar daar bereik je niks mee. Neem dan verantwoordelijkheid en onderneem actie. Ik denk echter dat 'mijn generatie' nooit heeft geleerd wat (politiek) activisme is. Ik niet, in ieder geval. Met een gouden paplepel opgevoed: geen oorlog, veel persoonlijke vrijheden, goed onderwijs, relatief veel welvaart.

De vraag is: wat te doen en waar te beginnen?

---

Alle tokkies die op Wilders stemmen een permban als kiesgerechtige geven.

https://www.ft.com/content/a6ecf4e2-e3eb-11e6-8405-9e5580d6e5fb

quote:

---

Donald Trump has decided to finance his proposed border wall by introducing a 20 per cent tax on all imports from Mexico, the White House said on Thursday, hours after Mexican President Enrique Peña Nieto abruptly cancelled a planned summit in Washington.

---

Ik ben benieuwd wie er dan uiteindelijk effectief zal betalen voor die muur (Amerikaanse importeurs die een hogere after-tax betalen, of Mexicaanse exporteurs die hun prijzen verlagen). De incidentie van dergelijke belastingen levert altijd een interessant empirisch onderzoek op.

quote:

---

Op 26 januari 2017 23:00 schreef XXL het volgende:
Alle tokkies die op Wilders stemmen een permban als kiesgerechtige geven.

---

Ik snap dat je reactie niet al te serieus bedoeld is, maar met een dergelijke instelling kom je anno 2017 niet meer weg. Dat is toch wel de les die getrokken kan worden uit de Amerikaanse verkiezingen: het negeren van de Amerikaanse hilbilly's, die tot op zekere hoogte inderdaad decennia 'genegeerd' zijn, kan je uiteindelijk in je reet bijten. Bevolkingsgroepen ad hoc negeren of buitensluiten zal geen begrip opleveren. De oplossing moet inclusief en democratisch zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 26-01-2017 23:14]

quote:

---

Op 26 januari 2017 23:12 schreef iPim het volgende:
Ik snap dat je reactie niet al te serieus bedoeld is, maar met een dergelijke instelling kom je anno 2017 niet meer weg. Dat is toch wel de les die getrokken kan worden uit de Amerikaanse verkiezingen: het negeren van de Amerikaanse hilbilly's, die tot op zekere hoogte inderdaad decennia 'genegeerd' zijn, kan je uiteindelijk in je reet bijten. Bevolkingsgroepen ad hoc negeren of buitensluiten zal geen begrip opleveren. De oplossing moet inclusief en democratisch zijn.

---

Klopt, negeren levert proteststemmen op die ongewenste resultaten, zoals president Trump en Brexit en Wilders, als gevolg (kunnen) hebben.

En dan ga ik er vanuit dat het proteststemmen zijn en geen weloverwogen keuzes.
In het laatste geval zou ik me echt zorgen gaan maken om de mensheid.

https://www.ft.com/content/4724e034-e3d6-11e6-9645-c9357a75844a

quote:

---

Fiat Chrysler is prepared to shift production of heavy duty pick-up trucks from Mexico to the US while rival Ford said its decision to cancel a Mexican car plant cost the company $200m in further signs that carmakers are grappling with the realities of a Donald Trump presidency.

---

Dat noemen ze dan America first :'), allemaal om een handjevol ongeschoolde, oude obesitas-rednecks aan een kutbaan te helpen.

En niet te vergeten onmeunige kutauto's te bouwen.

quote:

---

Op 26 januari 2017 16:03 schreef iPim het volgende:
Met de dag begin ik me meer te realiseren dat ik de drang heb om me in te zetten zodat dit soort dingen niet in Nederland en de Europese Unie zullen gebeuren. Het is één ding om iedere dag verontwaardigd allerlei nieuwsartikelen te lezen, maar daar bereik je niks mee. Neem dan verantwoordelijkheid en onderneem actie. Ik denk echter dat 'mijn generatie' nooit heeft geleerd wat (politiek) activisme is. Ik niet, in ieder geval. Met een gouden paplepel opgevoed: geen oorlog, veel persoonlijke vrijheden, goed onderwijs, relatief veel welvaart.

De vraag is: wat te doen en waar te beginnen?

---

Gecompliceerd probleem.

Ten eerste: politiek zou (weer) integer moeten zijn. De laatste 15 jaar ben ik getuige geweest van de opmars van het populisme in Nederland.

Wat mij met name stoort aan deze "tactiek" is dat de populisten hun morele verantwoordelijkheid naar het "publiek belang" niet nemen maar in plaats daarvan inspelen op angsten en onderbuikgevoelens van ontevreden burgers, dat terwijl zij de macht die ze hebben de publieke opinie te beïnvloeden juist zo gemakkelijk ten bate van onze samenleving zouden kunnen aanwenden.

Het nemen van die morele verantwoordelijkheid zou er bijvoorbeeld uit bestaan te anticiperen op signalen van onrust uit de maatschappij in plaats van deze te versterken voor electoraal gewin. Daar is de maatschappij niet bij gebaat.

Maar hoe kun je moreel handelen afdwingen? Dan beland je al snel in het domein van culturele evolutie, verlichting, het transcenderen naar een hogere vorm van bewustzijn waarin dergelijk gedrag vanzelfsprekender is.

Kortom, je kunt mensen niet dwingen om "moreel" te gaan handelen. Wie bepaalt wat moreel is? Wie beoordeelt dat? Het risico bestaat dat dat "moreel wenselijk gedrag" wordt in plaats van zuiver moreel. Dit verzand al vrij snel in een technische, filosofische discussie hehe.

Ten tweede: de media zouden (weer) integer moeten zijn. Mensen baseren hun opinie op berichtgeving in de media. Sensationeel nieuws "verkoopt" beter dan nieuws over wetenschap, filosofie, weet ik het.

De headlines op bijvoorbeeld Nu.nl zijn veelzeggend; voetbalclub A heeft gewonnen, het huwelijk van soapster B is gestrand, populist C heeft weer eens iets gezegd, dat is het nieuws waar "we" van smullen. Het is allemaal tamelijk oppervlakkig en om bij het "echte" nieuws te komen moet je een paar keer doorklikken.

Niet iedereen is bij machte om zich te verdiepen, mensen baseren hun oordeel soms al op een headline. Wat dat betreft zou het helpen als de media dat zouden doen wat ze moeten doen - namelijk de objectieve verslaggeving van relevant nieuws in plaats van te cashen met trivialiteit.

Ten derde: zorg ervoor dat onderwijs zo goed mogelijk en toegankelijk mogelijk is, voor iedereen. Leer mensen kritisch te zijn, zelf na te denken, leer ze leren.

Onderwijs heeft imho nog steeds een enorm imagoprobleem. Leren is niet cool. De slimsten van de klas worden altijd gepest. Zorg ervoor dat studeren "tof" wordt in plaats van spijbelen, pesten en sletjes vingeren in het fietsenhok.

Maar goed, ook de ouders hebben hierin een grote rol en daar zie ik gelijk een groot probleem. Henk & Ingrid zeggen 's avonds als ze na een lange dag werk in de koekjesfabriek met een blik Schultenbrau op de bank zitten echt niet "Hey Pietje zet die spelcomputer uit, ga eens een boek lezen!" Boeken zijn namelijk gay. Die lezen ze zelf ook niet. Ze zijn al lang blij dat Pietje zijn bek dicht houdt.

Anyway, ik voel me in het kader van dit alles soms meer toeschouwer van de degradatie van de maatschappij dan deelnemer, niet blasé of arrogant bedoeld. En dat geeft me regelmatig een machteloos gevoel.

quote:

---

Op 26 januari 2017 23:12 schreef iPim het volgende:
https://www.ft.com/content/a6ecf4e2-e3eb-11e6-8405-9e5580d6e5fb

Ik ben benieuwd wie er dan uiteindelijk effectief zal betalen voor die muur (Amerikaanse importeurs die een hogere after-tax betalen, of Mexicaanse exporteurs die hun prijzen verlagen). De incidentie van dergelijke belastingen levert altijd een interessant empirisch onderzoek op.

---

De Amerikaanse consument, die wordt immers uiteindelijk de dupe van die heffingen. Dus de Amerikanen schieten die muur eerst voor met belastinggeld om hem daarna terug te betalen door te consumeren.

De Mexicaanse economie zal ook een deuk oplopen, daarmee de Mexicaanse werkgelegenheid waardoor juist weer meer Mexicanen het land zullen willen verlaten wat ironisch genoeg precies een averechts effect heeft op die muur.

quote:

---

Op 26 januari 2017 23:44 schreef iPim het volgende:
https://www.ft.com/content/4724e034-e3d6-11e6-9645-c9357a75844a

Dat noemen ze dan America first :'), allemaal om een handjevol ongeschoolde, oude obesitas-rednecks aan een kutbaan te helpen.

---

En dat terwijl de Amerikaanse werkeloosheid onder Obama al naar 5% is gedaald, wat lager dan het mediaan gemiddelde is. (wel hoger dan voor de recessie, maar soit, niet slecht)

Bron

quote:

---

Op 26 januari 2017 23:46 schreef Negatieveling het volgende:
En niet te vergeten onmeunige kutauto's te bouwen.

---

Je hebt het natuurlijk over Fiat, niet Ford.

quote:

---

Op 27 januari 2017 2:03 schreef Snaack het volgende:


Ten derde: zorg ervoor dat onderwijs zo goed mogelijk en toegankelijk mogelijk is, voor iedereen. Leer mensen kritisch te zijn, zelf na te denken, leer ze leren.

---

Goed punt, maar ook een lastig punt. Aangezien het curriculum m.n. in het "lager" onderwijs (qua niveau) een heel eind vastgelegd is en bij docenten weinig gelegenheid geeft tot het stimuleren van kritisch denken. Juist vanuit de politiek wordt er veel de nadruk gelegd op het aanleren van "schoolse" vaardigheden. Gelukkig zie ik binnen mijn vakgroep burgerschap wel steeds meer collega's die zich hier weinig van aantrekken en die leerlingen aan het denken zetten. Mooiste voorbeeld: mijn Marokkaans-Nederlandse collega die in de les politiek een pleidooi houdt voor Wilders.

quote:

---

Op 27 januari 2017 2:03 schreef Snaack het volgende:
Maar goed, ook de ouders hebben hierin een grote rol en daar zie ik gelijk een groot probleem. Henk & Ingrid zeggen 's avonds als ze na een lange dag werk in de koekjesfabriek met een blik Schultenbrau op de bank zitten echt niet "Hey Pietje zet die spelcomputer uit, ga eens een boek lezen!" Boeken zijn namelijk gay. Die lezen ze zelf ook niet. Ze zijn al lang blij dat Pietje zijn bek dicht houdt.

---

Hoewel ik het op zich met je eens bent vind ik dit wel een wat lastige opmerking. Immers, je spreekt zelf over de aanwakkering van populisme, maar dat is natuurlijk ook prima mogelijk als je een groot deel van de samenleving (dat namelijk laagopgeleid is) wegzet als 'Henk en Ingrid met een halve liter goedkoop bier op de bank'. Feit blijft wel dat je allochtonen en vrouwen inmiddels met fluwelen taalgebruik dient te benoemen omdat het anders (al dan niet terecht) racisme of seksisme is, maar je laagopgeleiden eigenlijk wel consequentieloos tokkies, uitkeringstrekkers, bijstandsmoeder et cetera mag noemen en de volledige cultuur van deze mensen als minderwaardig kan bestempelen; of het nu gaat over hun (in gegeneraliseerde zin) favoriete sporten, kindernamen of huisinrichting.

Natuurlijk dienen voor kinderen bepaalde activiteiten gestimuleerd te worden, maar sociaaleconomische factoren én de (on)bewuste denigrerende toon richting een groot deel van de samenleving geeft iemand als Wilders, losstaand van mogelijke correcte punten, voldoende populistische munitie.

Het lager onderwijs is nog voornamelijk toegespitst op het produceren van gehoorzame tandwieltjes voor gebruik in grote traag veranderende industrieën. Luister, volg, en dan is er altijd plek voor je hier. Alleen is dat gewoon niet meer waar, en de leerlingen weten het.

quote:

---

Op 27 januari 2017 2:03 schreef Snaack het volgende:
Wat mij met name stoort aan deze "tactiek" is dat de populisten hun morele verantwoordelijkheid naar het "publiek belang" niet nemen maar in plaats daarvan inspelen op angsten en onderbuikgevoelens van ontevreden burgers, dat terwijl zij de macht die ze hebben de publieke opinie te beïnvloeden juist zo gemakkelijk ten bate van onze samenleving zouden kunnen aanwenden.

---

Hear, hear. Wellicht ben ik gewoon teleurgesteld dat een boodschap van eenheid en solidariteit niet meer resoneert anno 2017. Het gaat alleen maar over de bedreiging van de 'ik' bij mensen, en niet om het bredere perspectief. Wat dat betreft vond ik het een erg mooi en geruststellend voorstel om een internationaal fonds op te zetten om ervoor te zorgen dat zorguitvoerders in arme landen wél voorlichting kunnen geven over abortus.

Als 'econoom' analyseer ik altijd modelletjes waar mensen compleet voor hun eigen gewin gaan, maar dat is eerder een manier om het model te disciplineren dan een correcte reflectie van de realitiet. Ik ben blij dat wij een paar miljoen zouden willen 'opofferen' om de levens van vrouwen in arme landen te verbeteren.

quote:

---

Kortom, je kunt mensen niet dwingen om "moreel" te gaan handelen.

---

Juist. De boodschap/politiek zou intrinsiek inspirerend moeten zijn.

quote:

---

Onderwijs heeft imho nog steeds een enorm imagoprobleem. Leren is niet cool. De slimsten van de klas worden altijd gepest. Zorg ervoor dat studeren "tof" wordt in plaats van spijbelen, pesten en sletjes vingeren in het fietsenhok.

---

Dat zie je hier op de universiteit ook. PhD's en professors geven het liefste zo min mogelijk les. Hun onderzoek is namelijk belangrijker (in hun perspectief).

quote:

---

De Amerikaanse consument, die wordt immers uiteindelijk de dupe van die heffingen. Dus de Amerikanen schieten die muur eerst voor met belastinggeld om hem daarna terug te betalen door te consumeren.

---

Dat is dus niet waar. Als je als consument een importbelasting betaalt van 20% betekent het niet dat jij degene bent die opdraait voor die belasting. Als alle prijzen van Mexicaanse producten hetzelfde blijven, draai je als consument inderdaad op voor de importbelasting. Het is echter ook mogelijk dat Mexicaanse exporteurs in reactie hun prijzen verlagen, en op die manier indirect opdraaien voor het financieren van de muur. In realiteit zal het ergens tussen in liggen: de importeur betaalt meer dan voorheen, de exporteur heeft een lagere verkoopprijs dan voorheen. Wat de balans is zal empirisch onderzocht moeten/kunnen worden.

quote:

---

En dat terwijl de Amerikaanse werkeloosheid onder Obama al naar 5% is gedaald, wat lager dan het mediaan gemiddelde is. (wel hoger dan voor de recessie, maar soit, niet slecht)

Bron

---

De werkloosheidcijfers van Obama zijn erg goed, inderdaad, maar hij stapte in 2008 het Witte Huis in toen de Amerikaanse economie aan het imploderen was. De conjunctuur heeft nu eenmaal ups en downs en hij kwam binnen op een down, en vertrok op een up. Dat zal tot op zekere hoogte met zijn beleid te maken hebben gehad, maar ook door de 'natuurlijke' schommelingen in de economie (in de zin dat een crisis tegenwoordig niet meer 8+ jaar duurt).

Echter, het is wel zo dat de maatregelen van Obama gigantisch veel groter zijn geweest dan de losse flarden die Trump verdient met zijn selectieve getreiter van bedrijven via Twitter. In dat opzicht is Trump een hele grote entertainer. Hij maakt van een verbetering in werkloosheid een tastbaar begrip. Het is niet meer een ondertekend verdrag dat niet tot de verbeelding spreekt, maar een fabriek die geopend wordt (of een muur die gebouwd moet worden...). Direct tastbaar, en direct effectief.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 27-01-2017 10:48]

quote:

---

Op 27 januari 2017 8:45 schreef Mythics het volgende:
Hoewel ik het op zich met je eens bent vind ik dit wel een wat lastige opmerking. Immers, je spreekt zelf over de aanwakkering van populisme, maar dat is natuurlijk ook prima mogelijk als je een groot deel van de samenleving (dat namelijk laagopgeleid is) wegzet als 'Henk en Ingrid met een halve liter goedkoop bier op de bank'. Feit blijft wel dat je allochtonen en vrouwen inmiddels met fluwelen taalgebruik dient te benoemen omdat het anders (al dan niet terecht) racisme of seksisme is, maar je laagopgeleiden eigenlijk wel consequentieloos tokkies, uitkeringstrekkers, bijstandsmoeder et cetera mag noemen en de volledige cultuur van deze mensen als minderwaardig kan bestempelen; of het nu gaat over hun (in gegeneraliseerde zin) favoriete sporten, kindernamen of huisinrichting.

Natuurlijk dienen voor kinderen bepaalde activiteiten gestimuleerd te worden, maar sociaaleconomische factoren én de (on)bewuste denigrerende toon richting een groot deel van de samenleving geeft iemand als Wilders, losstaand van mogelijke correcte punten, voldoende populistische munitie.

---

Juist. De kloof tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden, dat is bron van veel ellende. Een Onweerwolf die iedereen die niet meteen bij zijn stadse mening aansluit voor "Tokkie" uitmaakt is helaas geen op zichzelf staand geval. Een vanouds "linkse" partij als PvdA die totaal van de eigen achterban vervreemd is.

quote:

---

Op 27 januari 2017 8:45 schreef Mythics het volgende:
Hoewel ik het op zich met je eens bent vind ik dit wel een wat lastige opmerking. Immers, je spreekt zelf over de aanwakkering van populisme, maar dat is natuurlijk ook prima mogelijk als je een groot deel van de samenleving (dat namelijk laagopgeleid is) wegzet als 'Henk en Ingrid met een halve liter goedkoop bier op de bank'. Feit blijft wel dat je allochtonen en vrouwen inmiddels met fluwelen taalgebruik dient te benoemen omdat het anders (al dan niet terecht) racisme of seksisme is, maar je laagopgeleiden eigenlijk wel consequentieloos tokkies, uitkeringstrekkers, bijstandsmoeder et cetera mag noemen en de volledige cultuur van deze mensen als minderwaardig kan bestempelen; of het nu gaat over hun (in gegeneraliseerde zin) favoriete sporten, kindernamen of huisinrichting.

---

Point taken, echter;

Vanuit het perspectief van de impliciete ambitie van de maatschappij te (blijven) evolueren bezien is deze cultuur wel degelijk "minderwaardig".

Hun cultuur evolueert namelijk niet en hiermee wordt de kloof tussen de hogeropgeleiden, waarbij dit wel plaatsvind, en lageropgeleiden steeds groter.

Denk aan het bekende principe "panem et circenses" wat op deze grote groep laaggeschoolden in zekere mate nog steeds van toepassing is - in grotere mate dan op hoogopgeleiden.

Ook gezien de huidige golf van industrialisering (verregaande robotisering) is de verwachting dat de komende decennia veel laaggeschoolde arbeid verloren zal gaan. Hebben wij als maatschappij geen verantwoordelijkheid hierop te anticiperen?

Dit alles rechtvaardigt vanzelfsprekend niet dat ik laatdunkend over deze groep spreek, alhoewel daar wel een zekere frustratie mijnerzijds uit spreekt.

quote:

---

Natuurlijk dienen voor kinderen bepaalde activiteiten gestimuleerd te worden, maar sociaaleconomische factoren én de (on)bewuste denigrerende toon richting een groot deel van de samenleving geeft iemand als Wilders, losstaand van mogelijke correcte punten, voldoende populistische munitie.

---

Nou, ik geloof niet dat mensen die ontvankelijk zijn voor populisme dat persé zijn omdat hun cultuur door omhooggevallen internetwarriors beschimpt wordt :D

Mensen zijn bang, niet goed geïnformeerd, niet kritisch, et cetera. Daar wordt handig op ingespeeld door populisten.

quote:

---

Op 27 januari 2017 10:43 schreef iPim het volgende:
Hear, hear. Wellicht ben ik gewoon teleurgesteld dat een boodschap van eenheid en solidariteit niet meer resoneert anno 2017. Het gaat alleen maar over de bedreiging van de 'ik' bij mensen, en niet om het bredere perspectief.

---

Inderdaad. Het korte-termijn denken "ik stem op een partij waar ik baat bij heb". De politiek wordt door dit denken (of eigenlijk juist niet-denken) gedwongen met het electoraat mee te bewegen.

quote:

---

Wat dat betreft vond ik het een erg mooi en geruststellend voorstel om een internationaal fonds op te zetten om ervoor te zorgen dat zorguitvoerders in arme landen wél voorlichting kunnen geven over abortus.

---

Fraai inderdaad.

quote:

---

Dat is dus niet waar. Als je als consument een importbelasting betaalt van 20% betekent het niet dat jij degene bent die opdraait voor die belasting. Als alle prijzen van Mexicaanse producten hetzelfde blijven, draai je als consument inderdaad op voor de importbelasting. Het is echter ook mogelijk dat Mexicaanse exporteurs in reactie hun prijzen verlagen, en op die manier indirect opdraaien voor het financieren van de muur. In realiteit zal het ergens tussen in liggen: de importeur betaalt meer dan voorheen, de exporteur heeft een lagere verkoopprijs dan voorheen. Wat de balans is zal empirisch onderzocht moeten/kunnen worden.

---

Kortom, de Amerikaans, de Mexicaan, maar waarschijnlijk beiden worden hier de dupe van.

quote:

---

Echter, het is wel zo dat de maatregelen van Obama gigantisch veel groter zijn geweest dan de losse flarden die Trump verdient met zijn selectieve getreiter van bedrijven via Twitter. In dat opzicht is Trump een hele grote entertainer. Hij maakt van een verbetering in werkloosheid een tastbaar begrip. Het is niet meer een ondertekend verdrag dat niet tot de verbeelding spreekt, maar een fabriek die geopend wordt (of een muur die gebouwd moet worden...). Direct tastbaar, en direct effectief.

---

Treffend omschreven.

Go Arnie!!!

https://twitter.com/Schwarzenegger/status/827169996866347008