quote:

---

Op 26 mei 2014 20:34 schreef MR. N het volgende:
En dan konden Waalen niet stemmen op Vlaamsche partijen en andersom?

Rare democratie in Bleggië.

---

Als je dat al raar vindt, moet je hier eens komen kijken. In het Britse parlement zitten afgevaardigden van partijen als Plaid Cymru en de Scottish National Party, partijen waar Engelsen niet op kunnen stemmen omdat ze alleen in Wales of Schotland actief zijn. Daarnaast stem je landelijk niet op partijen maar op MPs, en als er in jouw regio geen MP van een bepaalde partij actief is, dan kun je dus niet op die partij stemmen. Dus als jij helemaal achter het gedachtegoed van de Green Party staat, maar er is geen MP van de Green Party actief in jouw buurt, dan kun je er niet op stemmen. En tenslotte, aangezien Schotland, Noord-Ierland en Wales hun eigen parlement hebben maar de Engelsen niet (het 'Engelse' parlement is het Britse), mogen de Schotten etc wel stemmen voor het 'Engelse' (want Britse) parlement, maar Engelsen niet voor het Schotse parlement of de Welsh Assembly. Raar zootje, dit soort combi-landen.

quote:

---

Op 27 mei 2014 9:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Samengevat: we hebben de Belgen teveel bij het optuigen van de EU betrokken en daarom is het nu een organisatorisch zootje met complex en obscuur verweven bestuurslagen.

---

Hear hear.

quote:

---

Op 27 mei 2014 10:32 schreef Mark het volgende:
En tenslotte, aangezien Schotland, Noord-Ierland en Wales hun eigen parlement hebben maar de Engelsen niet (het 'Engelse' parlement is het Britse), mogen de Schotten etc wel stemmen voor het 'Engelse' (want Britse) parlement, maar Engelsen niet voor het Schotse parlement of de Welsh Assembly.

---

Dit laatste lijkt me toch redelijk logisch, aangezien het Britse parlement wel bevoegd is voor dingen die bvb. de Schotten aangaan, maar het Schotse parlement geen bevoegdheden heeft die een impact hebben op de Engelsen.

Klopt tot op zekere hoogte (al is bijvoorbeeld hoger onderwijs in Schotland gratis, terwijl het in Engeland een klein vermogen kost, en dat wordt gesubsidieerd met Brits belastinggeld, dus hoe eerlijk is dat?). Maar het blijft natuurlijk wel een oneerlijke verdeling, want het Britse parlement besluit ook over zaken die alleen Engeland aan gaan, en daar krijgen Schotten en Welshmen dus wel een stem in.

quote:

---

Op 27 mei 2014 9:10 schreef Hypnos het volgende:
Mensen die Waalse kaasboeren uitsluiten zijn racistisch

---

Ah, dan ben ik een racist ja. Hollandsche Kaasch über alles.

Kaas is vies. Ik wil minder kaas in Nederland.

quote:

---

Op 27 mei 2014 11:24 schreef XXL het volgende:
Kaas is vies. Ik wil minder kaas in Nederland.

---

Nah. Heiden.

Eigenlijk is belgië dat stuk tussen de tenen van nederland.

Kan wel tellen als toeristische slogan.

Best veel cultuur, maar het stinkt een beetje.

Vooral dat franse stukje.

quote:

---

Op 27 mei 2014 9:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:


Samengevat: we hebben de Belgen teveel bij het optuigen van de EU betrokken en daarom is het nu een organisatorisch zootje met complex en obscuur verweven bestuurslagen.

---

hier hier

quote:

---

Op 27 mei 2014 12:51 schreef Hypnos het volgende:
hier hier

---

Na Marks verhaal over GB nog even overwogen of het ook aan GB lag, maar die waren geen oprichters en ik vind toch de half-wel/half-niet federatie met voor veel naar elkaar wijzen als er iets verkeerd gaat, en een wederzijdse (economisch gevoede) antipathie van Noord en Zuid toch vooral op België als boosdoener wijzen.

Volgens mij is het allemaal de schuld van Italie.

is ook zo.

Die antipathie is er niet zomaar gekomen toch?

Al die EU wetgevingen en reglementen worden onder het motto van uniformiteit en gelijkschakeling/gelijkheid door de strot en de hersens geduwd van alle landen, terwijl de uitvoeringen er van dan weer subject zijn aan de lokale opvattingen van tijd, energie en implementatie in zijn algemeen. Tsja, dat is vragen om problemen.

Het Noorden verwijt het Zuiden dat ...
Het Zuiden verwijt het Noorden dat ...


zelfde in België (al is het Zuiden al jaren heel tevreden)

Als je geen rekening houdt met die verschillen en vooral: als er veel geld bij gepaard gaat, dan loopt het verkeerd af.
Twee snelheden, één wetgeving. Hoeveel keizerrijken en andere heerschappijen zijn mede daardoor al uit elkaar gevallen door de eeuwen heen.


[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 27-05-2014 13:17]

Altijd weer Duitsland en Frankrijk.

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:16 schreef Hypnos het volgende:
Al die EU wetgevingen en reglementen worden onder het motto van uniformiteit en gelijkschakeling/gelijkheid door de strot en de hersens geduwd van alle landen,

---

Welke?

quote:

---

terwijl de uitvoeringen er van dan weer subject zijn aan de lokale opvattingen van tijd, energie en implementatie in zijn algemeen. Tsja, dat is vragen om problemen.

---

Noem eens een verschil in uitvoering als je wil.

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:17 schreef bokkie666 het volgende:
Altijd weer Duitsland en Frankrijk.

---

Ja, de Belgen hebben de verkeerde organisatie veroorzaakt maar die twee zijn de reden dat we er überhaupt aan hebben moeten beginnen. Alleen maar om te voorkomen dat die twee machten met hun eeuwige geruzie wéér eens het hele continent in oorlog onderdompelen.

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:14 schreef Mark het volgende:
Volgens mij is het allemaal de schuld van Italie.

---

Mochten ze willen. Dat stukje validatie dat ze werkelijk wat voorstellen daar ga ik ze niet geven. Pompeuze pastavreters, met hun maffia en maatpakken. Bah! Maar goed, die zijn in ieder geval open over hun lusten en kun je er sowieso best prima bijhebben; stuk minder eng en gevaarlijk dan die knaapjes Verhofdstadt, Schulz en Juncker. Vooral die laatste gaat echt met de hoofdprijs van megalomanie en het-niet-snappen ervandoor. Het enige echt goede argument voor een Fort Europa voor mij is dan ook dat we die drie er dan definitief uit kunnen zetten.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 27-05-2014 13:24]

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:22 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Welke?

Noem eens een verschil in uitvoering als je wil.

---

Ik zoek ze na werk even op voor je,

gaat bvb over recht op integratie, recht op uitkering, etc. De uitvoeringssnelheid is zo verschillend binnen de EU, terwijl het recht overal hetzelfde is.
Zelfde naar uitvoeringssnelheid voor de Grieken, hun systeem was daar dikwijls niet op voorzien. Duitsland maakt zich dan boos en zegt dat ze niet meewerken, maar die zijn een andere manier van doen gewoon.

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:32 schreef Hypnos het volgende:
Ik zoek ze na werk even op voor je,

gaat bvb over recht op integratie, recht op uitkering, etc. De uitvoeringssnelheid is zo verschillend binnen de EU, terwijl het recht overal hetzelfde is.
Zelfde naar uitvoeringssnelheid voor de Grieken, hun systeem was daar dikwijls niet op voorzien. Duitsland maakt zich dan boos en zegt dat ze niet meewerken, maar die zijn een andere manier van doen gewoon.

---

Een voorbeeld of twee is genoeg Oh, en als dit vooral dus om uitvoeringssnelheid gaat ipv over de uitvoering zelf, geef ik je eigenlijk sowieso wel gelijk

Wat betreft uitvoeringssnelheid voor de Grieken, daar bedoel je de recente bezuinigingen enzo? Dat is ook iets waar de EU simpelweg niet de macht voor heeft. Dat is wat mij betreft een argument voor méér directe EU-bemoeienis.

In het volledige kader van "de EU doet alles fout!!" nog even dit: http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/19/tegen-kromme-bananen-en-hoge-salarissen-zeven-mythes-over-de-eu/ Een verhaaltje van de andere kant wat onder andere de nationale invloed binnen het EU-apparaat naar boven brengt. Lijkt dan toch meer een kwestie dat de EU dingen uitvoert waar de landen om gevraagd hebben, en waar vervolgens de burger de EU de schuld van geven. Best handig eigenlijk, zo'n zondebok...

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 27-05-2014 13:46]

Ben in principe zelf ook een voorstander van de EU, maar het grote probleem is de krakkemikkige structuur van het geheel. Er is totaal geen transparantie, elk land zit er voornamelijk voor zichzelf, en je hoort alleen maar spookverhalen over Europarlementariers die hun reiskosten etc misbruiken. De huidige setting is een beetje van alles niks.

In mijn optiek ga je ofwel met een flink kapmes door alle regeltjes etc en decentraliseert de zaak tot nationaal niveau, in een terugkeer naar 'puur' een economische unie; of je maakt de volgende stap naar een systeem met officiele Europese partijen waar je op kunt kiezen (elke partij samengesteld uit afgevaardigden van sympathisanten in ieder land) in plaats van kiezen voor Europese PvdA/Tory/CDU/Front National afgevaardigden die op Europees niveau als een drilpudding bij elkaar hangen in allerhande schimmige tijdelijke coalities en samenwerkingsverbanden in achterkamertjes. Het huidige systeem is veel te onoverzichtelijk en onbegrijpelijk voor de gemiddelde kiezer.

quote:

---

Op 27 mei 2014 13:37 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Een voorbeeld of twee is genoeg Oh, en als dit vooral dus om uitvoeringssnelheid gaat ipv over de uitvoering zelf, geef ik je eigenlijk sowieso wel gelijk

---

Uitvoeringssnelheid idd. In België is het al dramatisch. Hell, bvb de Franstalige liberalen keuren in kameraadschap bepaalde fiscale richtlijnen mee goed en voeren ze niet eens uit (wanneer ze zelf desbetreffende minister hebben), maar laten ze over aan de volgende regering :D Dat is in Vlaanderen quasi onmogelijk, dan mag je direct aftreden omwille van kritiek in de media.
Die dingen zetten gewoon heel erg kwaad bloed. En soms hebben regio’s de structuren en middelen niet voor om ze snel te handelen, zeker in Zuid-Europa niet. Dat is gewoon niet realistisch dikwijls. Tot een tijd geleden was ik van oordeel dat het kwaadwillig was, om alles te stallen, maar als je de nationale politiek bekijkt dan is het gewoon normaal in veel landen. Dat kun je hen niet kwalijk nemen dus (ik toch niet). Het zijn gewoon twee snelheden en daar wordt geen rekening mee gehouden in de uniformisering. En dat gaan slechts over uitvoeringen van regelgeving, niet eens over de inhoud van de regelgeving.

quote:

---

Op 27 mei 2014 14:29 schreef Mark het volgende:
Ben in principe zelf ook een voorstander van de EU, maar het grote probleem is de krakkemikkige structuur van het geheel. Er is totaal geen transparantie, elk land zit er voornamelijk voor zichzelf, en je hoort alleen maar spookverhalen over Europarlementariers die hun reiskosten etc misbruiken. De huidige setting is een beetje van alles niks.

In mijn optiek ga je ofwel met een flink kapmes door alle regeltjes etc en decentraliseert de zaak tot nationaal niveau, in een terugkeer naar 'puur' een economische unie; of je maakt de volgende stap naar een systeem met officiele Europese partijen waar je op kunt kiezen (elke partij samengesteld uit afgevaardigden van sympathisanten in ieder land) in plaats van kiezen voor Europese PvdA/Tory/CDU/Front National afgevaardigden die op Europees niveau als een drilpudding bij elkaar hangen in allerhande schimmige tijdelijke coalities en samenwerkingsverbanden in achterkamertjes. Het huidige systeem is veel te onoverzichtelijk en onbegrijpelijk voor de gemiddelde kiezer.

---

Dt ze eerst eens beginnen met Europees waardepapier in te voeren.

quote:

---

Op 27 mei 2014 15:32 schreef Hypnos het volgende:
Dt ze eerst eens beginnen met Europees waardepapier in te voeren.

---

De euro, bedoel je?

quote:

---

Op 27 mei 2014 15:45 schreef Mark het volgende:
De euro, bedoel je?

---

Denk dat hij euro-obligaties bedoelt.