quote:

---

Op 11 februari 2016 12:22 schreef Hypnos Iets uitkramen is sowieso gefundeerd als er onvrede achter zit. Onvrede als fundament.

---

Maar onvrede is vooral een persoonlijk gevoel, dit hoeft niet terecht te zijn. Ook het aantal mensen dat onvrede voelt is geen maat. Onvrede kan namelijk makkelijk gevoed worden door anderen. Er zijn "Anderen" die er baad bij hebben dat velen een gevoel van onvrede vasthouden.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-02-2016 12:37]

quote:

---

Op 11 februari 2016 12:22 schreef Hypnos het volgende:
herverdelen tussen Assad, Koerden, Soeni, Shii, ...
weg met die koloniale grenzen

---

Turken boos (om koerden). weer een nieuw conflict...

quote:

---

Op 11 februari 2016 12:36 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar onvrede is vooral een persoonlijk gevoel, dit hoeft niet terecht te zijn. Ook het aantal mensen dat onvrede voelt is geen maat. Onvrede kan namelijk makkelijk gevoed worden door anderen. Er zijn "Anderen" die er baat bij hebben dat velen een gevoel van onvrede vasthouden.

---

Net zoals er "anderen" zijn die er baat bij hebben dat velen een gevoel van "vrede" hebben.

dat is het verhaal van oppositie voeren


de PVV is ook geen 100% haatpartij, die hebben ook hun feestjes en carnavaleske toestanden. Als ze aan de macht zouden komen, dan zouden die ook heel positieve boodschappen de wereld in sturen en niet (kunnen) blijven teren op de onvrede onder de bevolking, want dan zouden ze zichzelf in de voet schieten.

dan zou de onvrede ook van de oppositie komen

quote:

---

Op 11 februari 2016 12:42 schreef Hypnos het volgende:
Net zoals er "anderen" zijn die er baat bij hebben dat velen een gevoel van "vrede" hebben.

dat is het verhaal van oppositie voeren


de PVV is ook geen 100% haatpartij, die hebben ook hun feestjes en carnavaleske toestanden. Als ze aan de macht zouden komen, dan zouden die ook heel positieve boodschappen de wereld in sturen en niet (kunnen) blijven teren op de onvrede onder de bevolking, want dan zouden ze zichzelf in de voet schieten.

dan zou de onvrede ook van de oppositie komen

---

heb je een voorbeeld van zo een positieve boodschap van de PVV?

quote:

---

Op 11 februari 2016 12:42 schreef Hypnos het volgende:
de PVV is ook geen 100% haatpartij

---

Jezus, Bart... :')

Edit: toch maar een komma tussen Jezus en Bart. Anders krijg je dat weer.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 11-02-2016 13:22]

quote:

---

Op 11 februari 2016 12:22 schreef Hypnos het volgende:
http://www.hildecrevits.be/nl/factuur-vluchtelingenstroom-stijgt-tot-boven-500-miljoen-euro

-> status in september was dat

---

Veel speculatie, maar goed. Stel dat het inderdaad een half miljard wordt. Ik heb het maar even voor je opgezocht, omdat je zelf schijnbaar niet bereidt bent bent om je meningen met feiten te funderen als daar naar gevraagd wordt, maar de Belgische overheid trekt per jaar ongeveer 110 miljard euro binnen. Asielzoekers kosten dan dus niet eens een half procent. Dan hoef ik zelfs als niet meer te weten wat andere posten nodig hebben: asielzoekers drukken níet significant op de begroting van België.

Doei.

quote:

---

hoeveel? Meer in ieder geval. Mening: meer begeleiding, meer taalcursussen, meer opleidingen, meer investeringen, meer woningen, ...

---

Hoeveel?

quote:

---

Iets uitkramen is sowieso gefundeerd als er onvrede achter zit. Onvrede als fundament.

---

Nee.

quote:

---

zo lang je geen feiten verdraait dan.

---

Van jou hoor ik erg weinig feiten.

quote:

---

Ik ben niet tegen het opvangen van vluchtelingen an sich, ook niet tegen migratie. Als het in een programmavorm gebeurd.
nu is het lukraak met te weinig structuur en visie.
Komt wel goed ...

maar dat kost te veel

---

Dit heb je nog helemaal niet aangetoond, met je mooie gewauwel dat roeptoeteren niet erg is als je maar geen feiten verdraait.

quote:

---

dus... tegenhouden aan de grenzen,
zo dicht mogelijk bij land van herkomst.
geld naar Turkije of Griekenland (liefst Griekenland).

En nog beter: IS verjagen uit Midden-Oosten, de boel herverdelen tussen Assad, Koerden, Soeni, Shii, ...
weg met die koloniale grenzen

---

Nogmaals: hoeveel kost dat?

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:07 schreef attila_de_hun het volgende:
heb je een voorbeeld van zo een positieve boodschap van de PVV?

---

Op het gebied van dierenwelzijn doen ze best wel wat

Nee hoor, want ze zijn voor de bio-industrie.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:41 schreef WMP het volgende:
Nee hoor, want ze zijn voor de bio-industrie.

---

Dat neemt niet weg dat ze ook best wat vóór dierenwelzijn doen.

Uit interesse, hebben ze het de bio-industrie ooit makkelijker gemaakt?

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:41 schreef WMP het volgende:
Nee hoor, want ze zijn voor de bio-industrie.

---

http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/43-fj-related/dion-graus/8656-motie-afbouwen-van-de-bio-industrie.html

Stellen dat PVV voor bio-industie is, is gewoon onzin. Ze nemen een wat ambivalente houding in. Meerdere kopstukken zijn vegetariër, als partij is PVV niet tegen. Dat is iets anders dan dat ze voor zijn.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:


Uit interesse, hebben ze het de bio-industrie ooit makkelijker gemaakt?

---

Ze zullen vast wel eens ergens voor een megastal gestemd hebben, of voor vrije handel in bio-industie gestemd hebben.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:41 schreef WMP het volgende:
Nee hoor, want ze zijn voor de bio-industrie.

---

Bizar maar waar, dit klopt niet. Ten minste in hun verkiezingsprogramma van 2012 staat: De bio-industrie heeft wat de PVV betreft zijn langste tijd gehad.

Maar met natuur en milieu heeft de PVV verder niet veel op overigens. De wilde dierenkunnen dus de pot op....

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:47 schreef Kvelgeest het volgende:
http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/43-fj-related/dion-graus/8656-motie-afbouwen-van-de-bio-industrie.html

Stellen dat PVV voor bio-industie is, is gewoon onzin. Ze nemen een wat ambivalente houding in. Meerdere kopstukken zijn vegetariër, als partij is PVV niet tegen. Dat is iets anders dan dat ze voor zijn.

---

De PVV heeft tegen een motie gestemd die als strekking het afbouwen van de bio-indsutrie had. De PvdD had een gedeelte van die motie rechtstreeks uit de verkiezingsfolders van de PVV gehaald en toch hebben ze tegengestemd, na een hoofdelijke stemming. De PVV zegt zoveel, maar het zijn de daden die tellen.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:52 schreef attila_de_hun het volgende:
Bizar maar waar, dit klopt niet. Ten minste in hun verkiezingsprogramma van 2012 staat: De bio-industrie heeft wat de PVV betreft zijn langste tijd gehad.

Maar met natuur en milieu heeft de PVV verder niet veel op overigens. De wilde dierenkunnen dus de pot op....

---

Dat schreven ze eerder ook al, maar toen ze de kans kregen om er daaadwerkelijk wat aan te doen, toen deden ze het niet. Mooie praatjes, maar waar hun daden ver bij achter blijven. Zoals wel vaker het geval is.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 11-02-2016 14:01]

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:28 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Veel speculatie, maar goed. Stel dat het inderdaad een half miljard wordt. Ik heb het maar even voor je opgezocht, omdat je zelf schijnbaar niet bereidt bent bent om je meningen met feiten te funderen als daar naar gevraagd wordt, maar de Belgische overheid trekt per jaar ongeveer 110 miljard euro binnen. Asielzoekers kosten dan dus niet eens een half procent. Dan hoef ik zelfs als niet meer te weten wat andere posten nodig hebben: asielzoekers drukken níet significant op de begroting van België.

Doei.

---

Wat is 'significant'? Is nogal wat, zonder oog voor de inhoud stellen dat het niet op de begroting drukt..
Ik heb het idee dat België niet gek veel verschilt van Nederland; dat sociale zekerheid al jaren minder royaal wordt, onderwijs uitgehold wordt, en defensie uitgekleed. De meeste westerse/Europese landen (iig België, Nederland, Denemarken) zijn niet instaat meerdere kleine militaire missies tegelijk of achter elkaar uit te voeren, maar een miljard extra voor immigranten drukt niet op de begroting?
In absolute zin is het geld er wel. Zowel voor immigranten als wat extra voor defensie tegelijk, maar het is niet zo dat wij in minimale nachtwakerstaten leven. Er is al jaren politieke spanning omtrent de begrotingen. Stellen dat deze post er nog wel bij kan, omdat het maar een klein percentage van het geheel is, gaat compleet voorbij aan de politieke en financiële realiteit. Want als het maar 1/2 procent is, waarom dan niet het dubbele aan verschoppelingen binnenhalen? Dat is immers maar een procent. En als een procent kan, waarom dan niet anderhalf procent?
Gaat compleet voorbij aan de realiteit dat westerse/Europese overheden en burgers inmiddels al zo'n 14 jaar aaneen de broekriem aan aan het halen zijn.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:55 schreef WMP het volgende:
De PVV heeft tegen een motie gestemd die als strekking het afbouwen van de bio-indsutrie had. De PvdD had een gedeelte van die motie rechtstreeks uit de verkiezingsfolders van de PVV gehaald en toch hebben ze tegengestemd, na een hoofdelijke stemming.

---

Dit heb ik gemist maar als dit zo klopt is dat het zuiverste geval van droeftoeterij dat ik ken.

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:55 schreef WMP het volgende:
De PVV heeft tegen een motie gestemd die als strekking het afbouwen van de bio-indsutrie had. De PvdD had een gedeelte van die motie rechtstreeks uit de verkiezingsfolders van de PVV gehaald en toch hebben ze tegengestemd, na een hoofdelijke stemming. De PVV zegt zoveel, maar het zijn de daden die tellen.

---

Ja, leuk, en nu hebben ze zelf deze motie voorgedragen.

Doei.

In 2015 hebben ze dat gedaan. Om vervolgens tegen hun eigen motie te stemmen. 'Foutje' volgens hen zelf, maar volstrekt ongeloofwaardig natuurlijk.

Slaap verder.

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:06 schreef Kvelgeest het volgende:
Ja, leuk, en nu hebben ze zelf deze motie voorgedragen.

Doei.

---

Maar waarom stemden ze dan in de eerste plaats tegen?

quote:

---

Op 11 februari 2016 13:58 schreef Kvelgeest het volgende:
Wat is 'significant'? Is nogal wat, zonder oog voor de inhoud stellen dat het niet op de begroting drukt..
Ik heb het idee dat België niet gek veel verschilt van Nederland; dat sociale zekerheid al jaren minder royaal wordt, onderwijs uitgehold wordt, en defensie uitgekleed. De meeste westerse/Europese landen (iig België, Nederland, Denemarken) zijn niet instaat meerdere kleine militaire missies tegelijk of achter elkaar uit te voeren, maar een miljard extra voor immigranten drukt niet op de begroting?
In absolute zin is het geld er wel. Zowel voor immigranten als wat extra voor defensie tegelijk, maar het is niet zo dat wij in minimale nachtwakerstaten leven. Er is al jaren politieke spanning omtrent de begrotingen. Stellen dat deze post er nog wel bij kan, omdat het maar een klein percentage van het geheel is, gaat compleet voorbij aan de politieke en financiële realiteit. Want als het maar 1/2 procent is, waarom dan niet het dubbele aan verschoppelingen binnenhalen? Dat is immers maar een procent. En als een procent kan, waarom dan niet anderhalf procent?
Gaat compleet voorbij aan de realiteit dat westerse/Europese overheden en burgers inmiddels al zo'n 14 jaar aaneen de broekriem aan aan het halen zijn.

---

Ten opzichte van andere posten (in tientallen procenten) is een half procent niet significant, en is het (dus) bij lange na niet de grootste post die sociale zekerheid in de weg zit. Bart maakte zich zorgen om die sociale zekerheid, en ik denk dat hij zich dan beter eerst om andere posten dan het opvangen van asielzoekers kan bekommeren.

Verder is het inderdaad wel zo dat uiteindelijk op elke euro druk staat. Dus elke euro die naar asielzoekers gaat kan niet naar de sociale zekerheid (of iets anders). Wat dat betreft heeft hij gelijk. Gezien hij zo hard op asielzoekers hamert is er denk ik wel dat er voor hem meer aan de hand is dan het economische aspect.

In België nemen de overheidsinkomsten al 10 jaar toe, trouwens. Als percentage van het BBP en absoluut. Wat niet wegneemt dat er inderdaad vast ook in België op de verkeerde posten bezuinigd wordt (onderwijs, defensie).

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:05 schreef attila_de_hun het volgende:
Dit heb ik gemist maar als dit zo klopt is dat het zuiverste geval van droeftoeterij dat ik ken.

---

Ik heb dat verkiezingsprogramma eens bekeken, en daar staat helemaal niet dat PVV, via staatswege, de bio-industrie wil afbouwen. Ik vraag me af welk gedeelte PvdD e G-L destijds dan letterlijk hebben gekopieerd. Hun motie zelf kan ik zo snel niet vinden.
Daarnaast zat PVV destijds als gedoogpartner op dit punt aan het kabinetsbeleid vast. Als er was afgesproken om de bio-indusrie niet af te bouwen, dan was dat afgesproken. Alsof VVD en PvdA momenteel niet afentoe tegen hun verkiezingsprogramma instemmen.
Daar komt nog eens bij dat, voor zover ik weet, PVV afbouw van de bio-industrie altijd als consumententaak en niet als overheidstaak heeft gepresenteerd.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 11-02-2016 14:15]

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
In België nemen de overheidsinkomsten al 10 jaar toe, trouwens.

---

Welke overheid bedoel je in België? Daar hebben ze er nogal wat! (of bedoel je de som van alle overheden bij elkaar?)

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:09 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar waarom stemden ze dan in de eerste plaats tegen?

---

PVV he, dat is hun natuurlijke reactie op alles.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 11-02-2016 14:16]

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Welke overheid bedoel je in België? Daar hebben ze er nogal wat! (of bedoel je de som van alle overheden bij elkaar?)

---

Federale! Voor zover ik begreep verdeelt die het geld weer onder de Vlaamse/Waalse/Brusselse. edit: ah nee, die heffen zelf ook nog wat.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-02-2016 14:20]

quote:

---

Op 11 februari 2016 14:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ten opzichte van andere posten (in tientallen procenten) is een half procent niet significant, en is het (dus) bij lange na niet de grootste post die sociale zekerheid in de weg zit.

---

Hoe bepaal jij wat voor de Belgische begroting significant is?

quote:

---

In België nemen de overheidsinkomsten al 10 jaar toe, trouwens. Als percentage van het BBP en absoluut.

---

Als je (extra) geld wilt uitgeven, moet je dat geld wel hebben. Dan maakt het niet uit dat er meer binnenkomt, het gaat er blijkbaar nog harder uit, want in diezelfde periode is hun staatsschuld gegroeid (en ver boven het zelfopgelegde Europese maximum), en houdt het begrotingstekort (het is immers een tekort) ook niet over.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 11-02-2016 14:21]