quote:

---

Op 14 september 2017 9:52 schreef Fusion het volgende:
Eerst nog even carrière maken!!

---

Hier moest ik harder om lachen dan strikt noodzakelijk.

Maar slechte ontwikkeling daar, brr.

quote:

---

Op 14 september 2017 10:44 schreef Deceptikoen het volgende:
dit gaat heel stom klinken, maar een atoom oorlog is echt een van mijn grootste nachtmeries.

---

+666

+777 alhoewel ik nog steeds naief ben en denk dat niemand, zelfs Kim, t niet gaat doen.

Naif? Nee hoor geen enkele partij heeft er voordeel aan.

Het gaat pas fout als een provocatie met conventionele wapens zal escaleren.

Ik ben bang dat een van de twee uiteindelijk spierballen gaat tonen, al weet ik niet welke gek als eerste.

USA kan uiteindelijk niet zo'n "schurkenstaatje" met zon halve zoool laten winnen, en Kim Jong Un zal het "machtige amerika" zeker niet laten winnen, dan is hij zijn aartsvijand kwijt waar heel de macht in NK op gebaserd is.

Dreigen is voor allebei helaas het meest positieve, maar ben er bang voor.

[Dit bericht is gewijzigd door Deceptikoen op 14-09-2017 13:43]

Het frappante is datber in NK langzaamerhand wat economische herstel is, enige vorm van liberalisatie op gang komt etc. Wellicht helpt dat Kim om goede prios te syellen

Leek mij dat Kim alleen erkend wilde worden als nucleaire grootmacht. Maar dat is niet genoeg, blijkbaar. Tenminste, de taal die gebezigd wordt...

Wat er ook gebeurt, zijn kapsel kan er alleen maar op vooruit gaan.

quote:

---

Op 13 september 2017 21:47 schreef Fusion het volgende:
Zeker. Zo je wilt en je me niet op mijn woord gelooft kan ik desgewenst wat bronnen plaatsen.

---

Ik hoor het graag, ja!

quote:

---

Zo objectief mogelijk als maar kan dan. Mijn punt verandert er niet veel dokr..
Zoals ik zei, ik denk dus niet dat wetten 'zo objectief mogelijk als maar kan' zijn.

En welk punt verandert niet? Dat punt van je dat moraal belangrijk is, maar dat we het niet over moraal moeten hebben?
[quote]Maar Misschien wel door degene waar je mee mailt. Of mail he je vrouw dat t wel heel toevallig is dat he Iraanse buurman zoveel oefent met een houten kalashnikov in de achtertuin

---

Dus? Dan kunnen zie degene toch aftappen? Dat mijn mails naar die mensen er dan als bijvangst bij zit is heel wat anders dat (quasi) ál mijn internetverkeer onderschept werd.

quote:

---

Dat kan ik wel ontkennen. Wellicht wat academisch maar je keuzevrijheid is je niet ontnomen. Er staan niet eens directe consequenties tegenover. Dat jij er voor kiest km dan maar niet te surfen is je eigen keuze. Niemand je dat op of dwingt je. Ik denk dat jij t concept vrijheid nog steeds niet snapt.

---

Academisch, ja joh

Nogmaals, "De vrijheid om zelf te kiezen wat ik naar wie uit is me sowieso afgenomen als iemand mijn uitingen onderschept. Dat kun je niet ontkennen.". Zodra iemand mijn uitingen onderschept, worden dus die uitingen beschikbaar gesteld aan iemand die ik níet gekozen heb. Mijn vrijheid om zelf te kiezen wat ik naar wie uit is me dan dus afgenomen.

Het secundaire punt, over zelfcensuur, kunnen we inderdaad nog een discussie over hebben of je vrijheid echt afgenomen wordt of niet. Ik denk dat dat wel degelijk het geval is. Er zijn misschien geen directe consequenties, maar iemand die gaten wordt gehouden zal altijd extra stil staan bij alles wat diegene doet/wil doen. Je voelt je ongemakkelijk bij een dergelijke vorm van constante supervisie, ongeacht of je iets fout doet of niet. Je wordt er automatisch 'angstig' van en zal je gedrag aanpassen. Je wordt immers gevolgd, dus men is op zoek naar iets om je op te pakken... Waarom zou men je anders in de gaten houden. Dat is al met al alsnog een grote inperking van je vrijheid, ongeacht dat het nog steeds fysiek mogelijk is te doen wat je eigenlijk wil.

quote:

---

Google niet gebruiken? Succes met iets vinden met een andere engine of crawler.

---

Dat kan best met andere engines. Overigens kun je Google ook prima gebruiken zonder getracked te worden.

quote:

---

En als nu openbaar niet t enige criterium is? De afgetapte data wordt toch ook niet openbaar?
Dan is er toch geen verschil?

---

Nogmaals, jij begon over openbaar zijn of niet, waarvan vanaf het begin al niet echt duidelijk was waarom dat er toe deed. Voor mij was dat nooit een criterium.

Wat voor mij wel al de hele tijd wel een centraal criterium is, is of je *zelf* in de hand hebt wat je naar wie uit. Of dat nu volledig openbaar of een op een is. En dat is dus het verschil.

quote:

---

Behalve dat je bij de bank, Google, whatsapp, en welke andere zaken je allemaal gebruikt je idd ergens, ooit, o getwijfeld na eerst zéér aandachtig alles gelezen hebt, alle updates van privacy politiek hent gelezen (really?) toestemming gegeven hebt? Wordt t dan nket een beetje een loos principieel ding?

---

Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen dit soort dingen als argument blijven gebruiken... Als je dus één keer iets toelaat waar je eigenlijk principieel niet achter staat moet je dat altijd maar toelaten? Omdat iemand niet in staat is of wil zijn volledig consistent te handelen, moet diegene maar accepteren dat hem onrecht aangedaan wordt? Kan ik echt niets mee, dit soort argumenten.

En ja, mensen handelen in die zin vaak niet volledig consequent en maken keuzes die niet altijd met hun principes overeenstemmen. Dan nog, in dit geval van het niet goed doorhebben wat je precies doet stond je alsnog zelf voor de keus om wel of niet je data/uitingen/whatever over te dragen aan Google/whoever. Die verkeerde keuze heb je dus zelf in alle vrijheid mogen maken. En die keuze heb je niet bij aftappen (sleepwet of niet). De situaties zijn dus niet vergelijkbaar.

Verder leek het me wel duidelijk dat we hier een (voor een belangrijk deel) principiële discussie hadden. Door nu naar dit soort dingen te grijpen vertroebel je de boel.

---

Ik ben nog steeds ontzettend benieuwd naar de openbare bron waar ik kan verifiëren dat ik inderdaad mijn zoekresultaten kan inzien om deze bewering van jou te staven:

"Zoekresultaten worden gewoon opgeslagen, zijn vrijelijk inzichtelijk."

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 15-09-2017 7:54]

"Vrijelijk" als in "door iedereen en je buurvrouw" weet ik zo niet, maar wel door jezelf (bij Google en mits Google-account) en door je internetprovider.

quote:

---

Op 15 september 2017 9:46 schreef BenKnuckles het volgende:
"Vrijelijk" als in "door iedereen en je buurvrouw" weet ik zo niet, maar wel door jezelf (bij Google en mits Google-account) en door je internetprovider.

---

Dat laatste was niet aan de orde. Het ging Fusion dus om het (deels) openbaar zijn van internet en volgens hem valt "Zoekresultaten worden gewoon opgeslagen, zijn vrijelijk inzichtelijk." daaronder.

Ben benieuwd naar waar ik dat dan kan terugvinden.

Bommetje op Londense metro, blijkbaar niet geheel gelukt (het zat dan ook in een zak van de Lidl), 22 gewonden volgens de VRT.

https://www.nu.nl/binnenland/4927496/weginspecteur-haalt-verdwaalde-fietser-van-a2-bij-utrecht.html

Kan iemand mij uitleggen hoe zoiets kan gebeuren?

Bezopen, dement, 65+, 20-?
Ik durf toch wel te stellen dat iemand met gezond verstand/heldere geest zoiets niet doet.

Je geeft zelf het antwoord al. Die mensen heb je genoeg hoor.

Op de A28 ook al las ik. En het is recent al meer gebeurd.

Je hoort sowieso steeds vaker over verwarde mensen.




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 18-09-2017 20:35]

Huh? Wat?

Psies!

https://nos.nl/artikel/2193784-trump-dreigt-noord-korea-met-volledige-vernietiging.html

oef

Ach ja. Als we gaan, dan gaan we.

Ook een drama!

https://www.gelderlander.nl/de-vallei/remmen-weigeren-dienst-bestelbus-botst-tegen-kfc-in-veenendaal~ad9cc8de/

Fusion?

quote:

---

Op 19 september 2017 20:54 schreef F.Jacobse het volgende:
Psies!

https://nos.nl/artikel/2193784-trump-dreigt-noord-korea-met-volledige-vernietiging.html

oef

---

Lijkt mij ook niet verstandig, alleen al omdat die vernietiging ook gevolgen voor de betrekkingen met andere landen gaat hebben. Maar wat ik ook link vind, is zijn nieuwe kruistocht tegen (sji'itisch) Iran, terwijl hij de door de VS gesteunde (soennitische) oliedictaturen duidelijk als vriendje houdt. Meten met twee maten.

Serieus, ik krijg echt buikpijn en last van mn stoornissen van dat USA en Noord Korea gedoe.

Tja. De VS gaan een keer de prijs betalen voor alle bemoeienis in de wereldproblematiek.

quote:

---

Op 20 september 2017 10:14 schreef bastianus het volgende:
Lijkt mij ook niet verstandig, alleen al omdat die vernietiging ook gevolgen voor de betrekkingen met andere landen gaat hebben. Maar wat ik ook link vind, is zijn nieuwe kruistocht tegen (sji'itisch) Iran, terwijl hij de door de VS gesteunde (soennitische) oliedictaturen duidelijk als vriendje houdt. Meten met twee maten.

---

Gelukkig zijn mensen in hun functie ook nog een rem op opgeblazen leiders:

https://www.volkskrant.nl/buitenland/hij-voorkwam-een-kernoorlog-maar-bleef-daar-altijd-bescheiden-over~a4517191/

De hele crisis met Iran is beschamend om te zien, en voor een groot deel veroorzaakt door de VS zelf. Allereerst door teveel steun aan de Sjah van Iran waardoor het tegengeluid een de nieuwe strenge islamitische khomeini was. vervolgens ome saddam steunen met zn gruwelijke chemische oorlog tegen het nieuwe iran. Later irak binnen vallen en mooi nieuw democratisch regime geinstalleerd nee krijgen opeens de shjiiten de macht en sluiten ze zich aan bij Iran en zijn nu een Shjiitische croissant aan het vormen. Nu Assad zijn macht heeft bewezen. Alleen heeft de VS de koerden nu opgestookt niet echt diplomatiek te verenigen met assad (met leverage voor goede vernieuwingen) zoals ze eerst wel van plan waren.

https://www.volkskrant.nl/buitenland/wedloop-in-syrische-stad-deir-al-zor-confrontatie-tussen-amerika-en-rusland-dreigt~a4517404/

De Saudi's zijn geen haar beter dan de Iraniers, eerder slechter.

quote:

---

Op 20 september 2017 10:16 schreef Deceptikoen het volgende:
Serieus, ik krijg echt buikpijn en last van mn stoornissen van dat USA en Noord Korea gedoe.

---

Noem me dom en naïef, maar ik zie dit allemaal nog steeds als een penismeetwedstrijdje. Veel lawaai van twee macho's die toevallig op een troon zitten. Blaffende honden.