quote:

---

Op 1 december 2017 9:07 schreef ElitE het volgende:
Rustig maar, ga maar even Frietjes (het is natuurlijk patat, maar ik verlaag me even tot jullie taaltje) bakken en dan komen straks een paar mannen in bruine pakken alles in ortnung machen!

---

Dus, wat we ook overnemen en koloniseren, we moeten bang blijven van de Noren?

Als jullie eerst die Walen aanpakken hoeven zij niet zo snel in te grijpen.

quote:

---

Op 1 december 2017 18:04 schreef M. het volgende:
MUELLER TIME!!!

https://www.nu.nl/buitenland/5031230/michael-flynn-bekent-schuld-liegen-fbi-in-rusland-onderzoek.html

---

Trump zou ondertussen toch wel een tikje nerveus moeten worden. Hiermee vergeleken lijkt Watergate een theekransje.

Alsof waarheden Trump ooit in de weg hebben gestaan

https://www.volkskrant.nl/muziek/waarom-de-belgische-pop-het-buiten-de-landsgrenzen-beter-doet-dan-die-van-ons~a4542785/

wat de phuk doet Amenra in dat rijtje

quote:

---

Op 2 december 2017 12:23 schreef Snaack het volgende:
Trump zou ondertussen toch wel een tikje nerveus moeten worden. Hiermee vergeleken lijkt Watergate een theekransje.

---

volgens mij wel, want hij twittert er flink op los vandaag

quote:

---

Op 2 december 2017 12:23 schreef Snaack het volgende:
Trump zou ondertussen toch wel een tikje nerveus moeten worden. Hiermee vergeleken lijkt Watergate een theekransje.

---

FAKE NEWS natuurlijk, maar dit lijkt een vrij accurate interpretatie te zijn die aansluit op mijn confirmation bias.

quote:

---

It all started Saturday morning with this tweet -- that Trump attorney John Dowd now claims he wrote: "I had to fire General Flynn because he lied to the Vice President and the FBI. He has pled guilty to those lies. It is a shame because his actions during the transition were lawful. There was nothing to hide!"

The obvious problem here for Trump -- if that tweet is taken as accurate -- is that the day after he fired Flynn, he reportedly asked then FBI Director James Comey to see if he could find a way to "letting this go," meaning the bureau's investigation into Flynn.

If you take Trump/Dowd's tweet literally, then Trump did so while knowing that Flynn had lied to the FBI.

---

pwn3d.

http://edition.cnn.com/2017/12/03/politics/trump-not-worried-analysis/index.html

quote:

---

Op 1 december 2017 20:47 schreef ElitE het volgende:
Als jullie eerst die Walen aanpakken hoeven zij niet zo snel in te grijpen.

---

hell no , dat is de bittere nasmaak van de patatfriet die jullie zullen moeten ondergaan

https://www.volkskrant.nl/buitenland/hoe-een-bakker-in-de-vs-weigerde-een-taart-te-bakken-voor-een-homostel-en-het-ministerie-zijn-kant-koos~a4543312/

En het schiet het door, laat die bakker lekker, Als een klant komt om een heel fucking kerstdorp met rijdende treintjes en magneetschaatsende poppetjes erop te maken mag ze dat ook weigeren. En ook gewoon als iemands hoofd haar niet aanstaat mag ze weigeren. Dit heeft niets met enig recht voor homo's te maken. Waar is het recht gebleven om een botte lul te zijn.

quote:

---

Op 5 december 2017 7:29 schreef ElitE het volgende:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/hoe-een-bakker-in-de-vs-weigerde-een-taart-te-bakken-voor-een-homostel-en-het-ministerie-zijn-kant-koos~a4543312/

En het schiet het door, laat die bakker lekker, Als een klant komt om een heel fucking kerstdorp met rijdende treintjes en magneetschaatsende poppetjes erop te maken mag ze dat ook weigeren. En ook gewoon als iemands hoofd haar niet aanstaat mag ze weigeren. Dit heeft niets met enig recht voor homo's te maken. Waar is het recht gebleven om een botte lul te zijn.

---

Dat is natuurlijk helemaal geen recht. Ik zou zeggen, 'waar is het recht gebleven dat je mag doen waar je in een staat recht op hebt', namelijk trouwen.

Ten eerste gaat je analogie niet op. Het verhaal van het weigeren van het maken van een 'heel fucking kerstdorp met rijdende treintjes en magneetschaatsende poppetjes' zou misschien op gronden van onmogelijkheid (bakkerij te klein, duurt zes maanden etc.) of complexiteit (magneetjes, treintjes) gelden. Deze bakker weigert niet vanwege een te complexe opdracht (i.e. omdat hij de taart niet kan maken), maar omdat hij morele bezwaren heeft tegen de opdracht van zijn klant (een *bruids* pardon *bruidegoms*taart). Dat is dus iets wezenlijks anders dan jij in je analogie aanvoert.

Ten tweede, mannen mogen daar met elkaar trouwen. Als die bakker gelijk krijgt, hoe gaat het dan verder? Mag de trouwlocatie dan ook weigeren? Want ja, het gebouw is niet gemaakt om immorele, kwaadaardige ceremonieën zoals een homohuwelijk te faciliteren. Mogen hotels ze weigeren op een kamer te laten slapen? Want ja, mannen in een liefdesrelatie is pervers en daar kunnen we in dit hotel niet aan beginnen meneer. Etc. etc.

Die bakker zou een boete moeten krijgen wegens discriminatie. Het recht, het is er niet voor niets, blijkt uit jouw argumentatie.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 05-12-2017 13:34]

Dus let op: Als je discrimineert, lieg daar dan over!

Is hier al jaren traditie.

allemaal gematigde christenen daar in de VS

Het lijkt mij dat hier het recht op vrijheid van meningsuiting conflicteert met het verbod op belediging. In de VS niet zo'n heel heet hangijzer, want daar mag je veel meer beledigen dan bij ons, omdat het daar niet in de grondwet is geregeld. En of je het er nu wel of niet mee eens bent, in de VS mag zo'n bakker gewoon zijn lompe gedrag uitoefenen.

Dan vind ik toch wel een beter geargumenteerd antwoord.

quote:

---

Op 5 december 2017 8:26 schreef M. het volgende:
Dat is natuurlijk helemaal geen recht. Ik zou zeggen, 'waar is het recht gebleven dat je mag doen waar je in een staat recht op hebt', namelijk trouwen.

Ten eerste gaat je analogie niet op. Het verhaal van het weigeren van het maken van een 'heel fucking kerstdorp met rijdende treintjes en magneetschaatsende poppetjes' zou misschien op gronden van onmogelijkheid (bakkerij te klein, duurt zes maanden etc.) of complexiteit (magneetjes, treintjes) geweigerd kunnen worden. Deze bakker weigert niet vanwege een te complexe opdracht, maar omdat hij de taart niet kan maken, maar omdat hij morele bezwaren heeft tegen de opdracht van zijn klant (een *bruids* pardon *bruidegoms*taart). Dat is dus iets wezenlijks anders dan jij in je analogie aanvoert.

Ten tweede, mannen mogen daar met elkaar trouwen. Als die bakker gelijk krijgt, hoe gaat het dan verder? Mag de trouwlocatie dan ook weigeren? Want ja, het gebouw is niet gemaakt om immorele, kwaadaardige ceremonieën zoals een homohuwelijk te faciliteren. Mogen hotels ze weigeren op een kamer te laten slapen? Want ja, mannen in een liefdesrelatie is pervers en daar kunnen we in dit hotel niet aan beginnen meneer. Etc. etc.

Die bakker zou een boete moeten krijgen wegens discriminatie. Het recht, het is er niet voor niets, blijkt uit jouw argumentatie.

---

Vandaag in de dagelijkse podcast van de New York Times gaat het precies hierover.

Best een aanrader trouwens, die podcast. Ik luister ze lang niet allemaal, maar als ik het interessant vind is het een prima 20 minuten-nieuwsrubriek.

https://www.nytimes.com/podcasts/the-daily

quote:

---

Tuesday, Dec. 5, 2017

A baker in Colorado refused to create a wedding cake for a same-sex couple. After he was charged with discrimination, he argued that his First Amendment right to free speech was being violated. The case is now going to the Supreme Court. Guests: Jack Phillips, the baker; Adam Liptak, who covers the Supreme Court for The New York Times. For more information on today’s episode, visit nytimes.com/thedaily.

---

Maar waarom doet die bakker zo moeilijk? Als hij die klus niet wil, kan hij gewoon zeggen dat hij geen tijd heeft. Probleem opgelost.

Werd al gezegd

quote:

---

Op 5 december 2017 8:31 schreef powertieke het volgende:
Dus let op: Als je discrimineert, lieg daar dan over!

Is hier al jaren traditie.

---

om eventjes een Snaack trope te gebruiken, ze mag van mij best wel anuskanker krijgen en pijnlijk sterven

'Pro life' tot de baby geboren is. Daarna kan het de graftakkentering krijgen en moet het maar zien wat het van het leven maakt.
'He will protect your baby.' Alsof de tegenkandidaat haar komt opzoeken om een feutus te oogsten.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1398535/denk-in-de-bres-voor-broodje-doner-kebab-iedereen-houdt-ervan

Go Kuzu! Ik moet er niet aan denken dat ik nooit meer een kapsalon zou kunnen eten...

Dat eet ik al een paar jaar niet meer, iew, hehe.

‘Friends is wit, seksistisch en homofoob’

De ooit zo vooruitstrevende sitcom is nog steeds een kijkcijferkanon. De vraag is voor hoelang: de serie lijkt hopeloos verouderd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/07/wit-seksistisch-homofoob-a1584104

Kan echt niet meer.

Net als All-in the Family. Maar die serie zal hier niet zo heel veel zeggen.

Wat een gedoe.

Dukes of hazzard zullen ze ook wel niets vinden, lol! Bassie en Adriaan zijn ook allebei wit en die ene doet nog meer z'n best om wit te zijn.

quote:

---

Op 7 december 2017 21:05 schreef F.Jacobse het volgende:
Dat eet ik al een paar jaar niet meer, iew, hehe.

‘Friends is wit, seksistisch en homofoob’

De ooit zo vooruitstrevende sitcom is nog steeds een kijkcijferkanon. De vraag is voor hoelang: de serie lijkt hopeloos verouderd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/07/wit-seksistisch-homofoob-a1584104

Kan echt niet meer.

Net als All-in the Family. Maar die serie zal hier niet zo heel veel zeggen.

Wat een gedoe.

Dukes of hazzard zullen ze ook wel niets vinden, lol! Bassie en Adriaan zijn ook allebei wit en die ene doet nog meer z'n best om wit te zijn.

---

Het feit dat deze series blijkbaar niet meer correct zijn, zegt voor mij dat deze tijd klote is. Blijkbaar mogen we als samenleving niet meer relativeren met humor. Maar een extreem gepolariseerde discussie op serieuze wijze, zoals over zwarte piet of moslims, dat wordt dan wel weer normaal gevonden.
We raken steeds meer ons moreel kompas kwijt, vrees ik. Terechte kritiek wordt met racisme verward, relativering wordt bloedserieus als een persoonlijke aanval opgevat... En dan vaak ook nog vanuit een politiek correct aangeleerde rol van beroepsslachtoffer.
Voor mijn nakomelingen en naasten hoop ik natuurlijk niet op het uitbreken van een oorlog onder Trump of Poetin. Maar het zou de zaken wel weer meer in perspectief zetten. Blijkbaar heeft de mensheid niet veel geleerd van vorige oorlogen en de mechanismen die het veroorzaken.

quote:

---

Op 7 december 2017 23:16 schreef bastianus het volgende:
Het feit dat deze series blijkbaar niet meer correct zijn, zegt voor mij dat deze tijd klote is. Blijkbaar mogen we als samenleving niet meer relativeren met humor. Maar een extreem gepolariseerde discussie op serieuze wijze, zoals over zwarte piet of moslims, dat wordt dan wel weer normaal gevonden.
We raken steeds meer ons moreel kompas kwijt, vrees ik. Terechte kritiek wordt met racisme verward, relativering wordt bloedserieus als een persoonlijke aanval opgevat... En dan vaak ook nog vanuit een politiek correct aangeleerde rol van beroepsslachtoffer.
Voor mijn nakomelingen en naasten hoop ik natuurlijk niet op het uitbreken van een oorlog onder Trump of Poetin. Maar het zou de zaken wel weer meer in perspectief zetten. Blijkbaar heeft de mensheid niet veel geleerd van vorige oorlogen en de mechanismen die het veroorzaken.

---

Nu vind ik dat NRC artikel een beetje teveel doorslaan, maar jij zou als leraar Nederlands toch moeten weten dat culturele normen en waarden aan verandering onderhevig zijn. Neem nou bijvoorbeeld de oude Sjors en Sjimmie:


Dit zou nu veroordeeld worden als racistisch, en terecht. Of neem "Oki en Doki bij de nikkers":

Die omslagen komen uit achtereenvolgens 1957, 1971 en 1982. Zie ook:

https://historiek.net/oki-en-doki-bij-de-nikkers/65548/

Je wil toch, neem ik aan, niet beweren dat die omslag uit 1957 vandaag de dag nog moet kunnen? Als serieus kinderboek? (als satirische humor is wellicht een ander verhaal)

Ik vind het maar een kwalijke argumentatie om de gevoelens van anderen te negeren onder het mom 'het is maar een grapje, moet kunnen toch'. Dat is niet politiek correct, maar populistisch correct: net zo verwerpelijk.

Overigens vind ik een Sunny Bergman een bijzonder irritant, polariserend en jammerlijk figuur. Dat de nuance zoek is, ben ik wel met je eens.



[Dit bericht is gewijzigd door M. op 08-12-2017 9:59]

Akkoord, maar dat hele uitspitten van "Chandler mijdt zijn vader omdat ie trans is en zijn vrienden corrigeren hem niet boehoehoe" is tekenend. Alles schiet maar door. Populistisch? Tja, als je iets met z'n allen vaststelt, is dat vaak tot op zekere hoogte populistisch.