quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:42 schreef Chelman het volgende:
Voor de mensen met lagere inkomens ook.

---

Die nu 15 ipv 12% moeten betalen?

quote:

---

De club landen die een vlaktax invoert groeit alsmaar omdat het veel voordelen heeft: goedkope inning (geen aftrekposten etc.), lagere belastingdruk voor iedereen

---

Daar kan ik me in vinden..

quote:

---

minder belastingontduiking (het loont immers niet meer om te ontduiken als je toch al zo weinig betaalt).

---

Zwart werk zal altijd blijven bestaan. Ja, de witteboordencriminelen zullen wellicht minder geld naar het buitenland doorsluizen. Dat zou inderdaad een goed punt zijn. Als ze dan ook nog even met terugwerkende kracht alles zouden terugvorderen dan ben ik helemaal tevreden. Bijstandsmoeders die 2 uur per week ergens zwart schoonmaken worden tot op het bot afgekluifd, doe het dan ook met de lui die ervoor zorgen dat het de schatkist wel aanzienlijk veel geld kost.

quote:

---

Als je dan alle kosten van staatsonderhoud nog kan betalen

---

Ja maar kan dat ook? Ik ben verdraaid benieuwd wat het percentage hier dan zou moeten gaan worden. En het liefst nadat de oude rekeningen vereffend zijn.

quote:

---

kan er maar een reden zijn om een progressief stelsel te houden, een ideologische reden: inkomensnivellering. Maar gelukkig is Marx al lang dood.

---

Dat hangt er helemaal vanaf. Als met dat nieuwe stelsel voldoende geld beschikbaar is voor onderwijs en gezondheidszorg dan valt dat te bezien. Voor iemand uit de laagste inkomensklasse die wel graag zijn getalenteerde kinderen wil laten studeren, moeten de voorzieningen minstens zo goed zijn als dat ze nu zijn. Anders gaan we hier weer dezelfde kant op als een eeuw geleden en dat lijkt me niet de bedoeling.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:43 schreef XXL het volgende:
Dat rechtvaardigt verdediging dus in dit geval een oorlog.
Vervolgens gaan we betalen voor de wederopbouw van een land wat we zelf in puin hebben geschoten.

---

We betalen voor een land dat nog druk in puin wordt geschoten. Met onze soldaten erbij.

Dat defensie en ontwikkelingshulp in andere landen gebeurt snap ik, daar is dat geld voor. Maar op het moment is het gewoon zinloos geld uitgeven

VN adviseren kernenergie tegen opwarming aarde
Uitgegeven: 28 augustus 2007 16:36

WENEN - De Verenigde Naties adviseren kernenergie als een 'tegengif' tegen de opwarming van de aarde. Samen met duurzame energiebronnen moet een forse uitbreiding van het aantal kerncentrales bijdragen aan de strijd tegen het broeikaseffect.
Inertia Stock

Het advies komt van deskundigen op een klimaatconferentie van de VN in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen, meldde het Oostenrijkse persbureau APA dinsdag. Veel klimaatexperts wijzen op het verband tussen klimaatveranderingen en de uitstoot van kooldioxide door de verbranding van fossiele energiebronnen.

Investeringen

De VN-deskundigen pleitten voor 108 miljard euro aan extra investeringen in kernenergie tot 2030, waterkrachtcentrales en andere duurzame energie. Ook zouden centrales voor olie en gas moeten worden voorzien van kooldioxidefilters.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 10:16 schreef Julia het volgende:
oorlogvoeren op ontwikkelingsgeld!

---

Uit welk potje denk jij dat de betaling van blauwhelmen komt?

quote:

---

Op 28 augustus 2007 11:52 schreef Zenial het volgende:
Maar ondertussen zijn ze meer bezig met oorlogvoeren dan met wederopbouwen. Zorg eerst dat er een oorlog gewonnen wordt, want zo kan je wel bezig blijven er geld in te pompen. Welk potje is hierna aan de beurt?

---

Wat Whiterider zegt is natuurlijk gewoon waar. En het is ook zo dat het defensiebudget sinds '89 alleen maar is geslonken en ontwikkelingfshulp alleen maar meer geld heeft gekregen. Dit zelf zonder duidelijke aanwijsbare rede. 0,7% van ons BBP gaat naar onywikkelingshulp zonder direct aanwijsbare reden.
Defensie is compleet uitgekleed, kampt met een tekort aan personeel en materiaal en het duurt niet lang meer voor ook het materiaal wat er wel is niet meer het beste van het beste is. Als de politiek er voor kiest om actief mee te doen aan NAVO en VN missies moet zij daar ook hel geld voor vrij maken. En defensie draait momenteel op voor veel kosten die eigenlijk ontwikkelingshulp betreffen. Niet alleen in Afghanistan. Wij hebben momenteel ook wat, kleinere, vredesmissies lopen. Dat wordt ook opgehoest door defensie.
Wat echter niet zo is, is dat geheel Afghanistan een oorlogsgebied is. Het overgrote deel van het land is, relatief, rustig en kan gewoon gebouwd worden. Maar ook in de dele waar wel gevochten wordt moet de lokale bevolking toch ondersteund worden; Mede om hun als bodngenoot te behouden.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 12:02 schreef XXL het volgende:
Ik vind het een achterlijk plan.
Onze jongens zitten daar niet omdat ze dat land zonodig wederop moeten bouwen.

Wij zitten daar omdat we vanwege de NAVO ongeveer verplicht zijn Amerika te steunen in de "obsession against terrorism".

Stop dat geld hier maar gewoon in zaken als onderwijs ipv het nutteloos in 1 of ander kansloos ontwikkelingslandje te pompen.

---

Het is allemaal de schuld van Bush, en de Joden.
Afghanistan verdrinkt in de olie en elf september hebben ze zelf over zich afgeroepen met hun militaire aanwezigheid in de regio destijds.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:33 schreef Murdering Monk het volgende:
Enm dat is ook meteen mijn hele probleem ermee, de mensen daar interesseren me geen zak. Ik woon hier in NL, en betaal aan NL belasting, besteed dat dan aan NL, niet aan een of ander bodemloze put.

---

tuurlijk intereseert t je geen zak, ik had niet anders verwacht. mij intereseert t wel. gelukkig.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:42 schreef Chelman het volgende:
Voor de mensen met lagere inkomens ook. De club landen die een vlaktax invoert groeit alsmaar omdat het veel voordelen heeft: goedkope inning (geen aftrekposten etc.), lagere belastingdruk voor iedereen, minder belastingontduiking (het loont immers niet meer om te ontduiken als je toch al zo weinig betaalt). Als je dan alle kosten van staatsonderhoud nog kan betalen kan er maar een reden zijn om een progressief stelsel te houden, een ideologische reden: inkomensnivellering. Maar gelukkig is Marx al lang dood.

---

Inkomensnivellering heeft trouwens wel als positief bij-effect dat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 21:00 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Inkomensnivellering heeft trouwens wel als positief bij-effect dat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen.

---

Wat echter niet opweegt tegen de voordelen die gevulde spaardeposito's hebben.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 21:56 schreef kwelgeest het volgende:
Wat echter niet opweegt tegen de voordelen die gevulde spaardeposito's hebben.

---

Ik ben geen econoom dus noem er eens wat.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:11 schreef Angela het volgende:
Ik ben eigenlijk van mening dat het belangrijker is dat er in Nederland zelf minder schoolverlaters zijn, dan dat wij genoeg pennen voor Afghaanse kinderen kunnen kopen. Laat pappa en mamma een wijs besluit nemen: laat de AK staan en koop een pen en schriftje voor je kind. Waarom moeten wij dat nou weer ophoesten?

---

Misschien moeten pappa en mamma eerst eens naar school.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 21:00 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Inkomensnivellering heeft trouwens wel als positief bij-effect dat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen.

---

Natuurlijk niet. Hoeveelheid beschikbaar geld op elk gegeven moment verandert niet. Met inkomensnivellering worden er minder fijne goederen gekocht en meer middelmatige producten. Het evenwicht bevindt zich elders omdat bedrijven andere producten kunnen verkopen maar de totale afzetmarkt wordt door nivellering weinig aangetast.

Bovendien is inkomensnivellering vooral gericht op het omlaag krijgen van de inkomens aan de bovenkant en niet zozeer aan het opkrikken van de lage inkomens die gewoon laag blijven. Het heeft geen enkele economische noodzaak, enkel een ideologische namelijk afgunst/straf op succes. Ik begrijp werkelijk niet waarom men zich niet kan inspannen om de onderkant omhoog te krikken i.p.v. de bovenkant omlaag te drukken. On second thought, ik begrijp het wel, dat laatste is namelijk veel makkelijker.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:53 schreef Judge M. het volgende:
Die nu 15 ipv 12% moeten betalen?

---

En die binnenkort maar 12,5% gaan betalen....

quote:

---

Zwart werk zal altijd blijven bestaan. Ja, de witteboordencriminelen zullen wellicht minder geld naar het buitenland doorsluizen. Dat zou inderdaad een goed punt zijn.

---

Jij hebt het hier over echt grootschalige belastingontduiking, dit gaat gebeuren of je nu 99%, 1% of 0.5% belasting gaat heffen. Een lagere belastingtarief zonder aftrekposten maakt het voor de meeste ontduikers onaantrekkelijk (waarom zou je risico lopen als je toch gunstig je geld wit kan houden) cq. onmogelijk (sjoemelen met lease-auto's, aftrekposten, toeslagen etc. wordt onmogelijk, het bestaat niet meer). Hiermee zorg je dat de grote groep kleine tot vrij grote ontduikers aanzienlijk minder gaan ontduiken. In de huidige stelsels is het heel makkelijk om te ontduiken aangezien belastingaangiftes zo complex en omvangrijk zijn dat de belastingdiensten ze niet eens in staat zijn om te controleren onder een bepaalde drempel.

Voor de grotere maar nog niet ECHT grote ontduikers is het ook minder aantrekkelijk. Reken er maar op dat witwassen van geld je om en nabij de 10%+risico op boetes of gevangenis kost, dan is 15% opeens zeer aantrekkelijk om het niet meer te doen.

quote:

---

Als ze dan ook nog even met terugwerkende kracht alles zouden terugvorderen dan ben ik helemaal tevreden.

---

Dat doen ze toch bij degenen die gepakt zijn?

quote:

---

Bijstandsmoeders die 2 uur per week ergens zwart schoonmaken worden tot op het bot afgekluifd, doe het dan ook met de lui die ervoor zorgen dat het de schatkist wel aanzienlijk veel geld kost.

---

Een zeer tot de verbeelding sprekende voorbeeld maar enigszins bezijden de waarheid aangezien het niet gebeurt. Ze moeten hoogstens de te veel ontvangen bijstand terugbetalen en misschien een kleine boete betalen. Grote jongens die gepakt worden moeten ook terugbetalen en een boete betalen. Gelijke monniken gelijke kappen, toch?

quote:

---

Ja maar kan dat ook? Ik ben verdraaid benieuwd wat het percentage hier dan zou moeten gaan worden. En het liefst nadat de oude rekeningen vereffend zijn.

Dat hangt er helemaal vanaf. Als met dat nieuwe stelsel voldoende geld beschikbaar is voor onderwijs en gezondheidszorg dan valt dat te bezien. Voor iemand uit de laagste inkomensklasse die wel graag zijn getalenteerde kinderen wil laten studeren, moeten de voorzieningen minstens zo goed zijn als dat ze nu zijn. Anders gaan we hier weer dezelfde kant op als een eeuw geleden en dat lijkt me niet de bedoeling.

---

Ervaring in de landen die het al ingevoerd hebben heeft uitgewezen dat de schatkistinkomsten gecorigeerd op groei gestegen of minstens gelijk gebleven zijn.

Daarnaast, maar dat is een kwestie die losstaat van het type belastingstelsel kan je je afvragen of de overheden in Europa zich beperken tot de taken die ze zouden moeten uitvoeren. Denk bijvoorbeeld aan zaken als kunst, waar we het eerder over hadden (ook al zijn de bedragen die daarin omgaan relatief klein), zo zijn er ook andere taken waar je dezelfde vraag zou kunnen stellen. Maar goed, zoals gezegd heeft dit niks met vlaktax te maken.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 23:13 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Ik ben geen econoom dus noem er eens wat.

---

Bij, verstrekkende, inkomensnivelering wordt er over de gehele linie gezien in totaal minder gespaard waardoor lenen duurder wordt en dus het geld om investeringen te bekostigen duurder wordt en er dus minder geinvesteerd wordt en/of investeringen minder rendabel zijn. Grote investeringen in, b.v., infrastructuur, ontwikkeling en machines met een relatief lange levensduur werken over het algemeen gezien positief voor de concurentie positie waar op de ietwat langere termijn dan degemiddelde socialist denkt meer mensen langer vordeel hebben dan bij inkomensnivelering.

quote:

---

Op 28 augustus 2007 19:07 schreef Jolijn het volgende:
tuurlijk intereseert t je geen zak, ik had niet anders verwacht. mij intereseert t wel. gelukkig.

---

Gelukkig dat iemand het intereseert.

Heb je wel eens gekeken hoe dat geld daar besteed wordt? Nou ik wel, en heb het zelfs met eigen ogen gezien, of gehoord van mn (ex dienst)maten die terugkwamen

Als dat geld nou op een nuttige manier besteed werd had ik er misschien beeld bij, maar nu is het gewoon weggeooid geld.

Die mensen daar leven al duizenden jaren op hun manier, die moeten wij niet onze westerse, en in onze ogen, enige, wijsheid en manier van leven opdringen. Scholing en wederopbouw kan ik helemaal mee eens zijn, maar wel op de manier dat ze er iets aan hebben.

quote:

---

Op 29 augustus 2007 8:57 schreef Murdering Monk het volgende:
Gelukkig dat iemand het intereseert.

Heb je wel eens gekeken hoe dat geld daar besteed wordt? Nou ik wel, en heb het zelfs met eigen ogen gezien, of gehoord van mn (ex dienst)maten die terugkwamen

Als dat geld nou op een nuttige manier besteed werd had ik er misschien beeld bij, maar nu is het gewoon weggeooid geld.

Die mensen daar leven al duizenden jaren op hun manier, die moeten wij niet onze westerse, en in onze ogen, enige, wijsheid en manier van leven opdringen. Scholing en wederopbouw kan ik helemaal mee eens zijn, maar wel op de manier dat ze er iets aan hebben.

---

+1

quote:

---

Op 28 augustus 2007 13:49 schreef Chelman het volgende:
Die kut Amerikanen ook. Eerst Normandie binnenvallen, half Europa aan gort schieten om ome Dolf te verjagen en daarna doodleuk Marshall hulp sturen om de landen weer op te bouwen. Hoe durven ze! Nu hebben ze het lef om de Taliban, die de lokale bevolking al jaren met geweld dwingt om opium te verbouwen en ze terroriseert, te willen verjagen en tegelijkertijd wederopbouw plegen. Dat moet gewoon niet kunnen.

---

dwingt de taliban om opium te verbouwen? of is het gewoon doordat er niet veel anders als papaver kan groeien en het lekker veel opleverd?

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 29-08-2007 9:58]

Vrouwen willen meer seks
Uitgegeven: 29 augustus 2007 12:38
Laatst gewijzigd: 29 augustus 2007 12:51

HOOFDDORP - Bijna de helft van de vrouwen wil meer seks. Dat blijkt uit resultaten van de Seks-enquête van het blad Celebrity, die woensdag bekend zijn gemaakt.

Aan het onderzoek deden ruim 2000 vrouwen mee. Van de dames vindt 49 procent dat ze niet voldoende seks krijgt.

De vrouwen doen wel genoeg om hun seksleven spannend te houden. Zo'n 60 procent kijkt wel eens een pornofilm om in de stemming te komen, 50 procent heeft een vibrator en 32 procent gebruikt dit voorwerp tijdens een vrijpartij.

Eveneens 32 procent zegt niet vies te zijn van een avondje met blinddoeken, handboeien en ijsklontjes en 29 procent neemt de seks op met een videocamera.

Strippen

Ook stript 40 procent wel eens om de partner op te winden. Van de deelneemsters heeft 10 procent een trio gehad en 20 procent wil dit ooit nog doen.

De ultieme fantasie is seks hebben op een gekke plek, maar ook vrijen met een vrouw of met een bekend persoon staan hoog op het verlanglijstje.

De volledige enquête verschijnt in het septembernummer van Celebrity, dat vanaf donderdag in de winkel ligt.

Dan ben ik toch heel benieuwd in welke leeftijdscategorie de dames zich bevinden, dat lijkt me toch niet van toepassing op vrouwen van 30 tot 50 ofzo.

Hmm, je hebt niet zo'n beste ervaring met die doelgroep?

quote:

---

Op 29 augustus 2007 13:06 schreef Nix het volgende:
Hmm, je hebt niet zo'n beste ervaring met die doelgroep?

---

Helemaal geen, en dat wil ik de komende, pak 'm beet, 13 jaar ook zo houden.

Ik denk dat de doelgroep waar jij op wijst meer seksueel actief is dan jij denkt, of wilt denken.

[Dit bericht is gewijzigd door Nix op 29-08-2007 13:09]

quote:

---

Op 29 augustus 2007 13:09 schreef Nix het volgende:
Ik denk dat de doelgroep waar jij op wijst meer seksueel actief is dan jij denkt, of wilt denken.

---

Vooral dat laatste ja. :')

Hoe oud zijn je papa en mama? Huhuhuhuh.






Grapje.

quote:

---

Op 29 augustus 2007 13:09 schreef Nix het volgende:
Ik denk dat de doelgroep waar jij op wijst meer seksueel actief is dan jij denkt, of wilt denken.

---

Gelukkig maar, want het zal niet te vermijden zijn dat we zelf zo oud worden.