quote:

---

Op 5 februari 2010 11:42 schreef Silence het volgende:
Ik heb hetzelfde probleem, mijn Nikon D70 sleep ik wel mee naar concertjes van kleine (bevriende) bandjes, maar als ik ergens anders heen ga doe ik dat toch maar niet. Groot, zwaar, bang dat hij gestolen wordt. Nu als wij naar Schotland gaan zit ik ook in dilemma. Je mag maar zo weinig bagage meenemen, dan krijg ik die camera nooit mee...

Zonde, ik moet het toch echt gaan oppakken.

---

Ik neem mijn SLR eigenlijk overal mee op vakantie. Wat bedoel je met 'weinig bagage meenemen'? Qua vliegreis? Geen probleem toch, gewoon je camera als handbagage met nog wat kleine meuk en een normale tas als 'ruim'bagage.
Wat diefstal betreft, daar ben ik niet bang voor. Hoort nou eenmaal bij de risico's, een camera is een gebruiksvoorwerp, als je daar te voorzichtig mee omgaat dan mis je de mooiste kansen..
Verzekeren is overigens ook nog een optie, reisverzekering kost bijna niets..

Het enige waar ik van baal is dat ik na een dagje lopen met SLR en lenzen toch wel last van schouders en of rug heb, misschien nog eens nadenken over een andere tas.

[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 06-02-2010 23:31]

Nog een paar plaatjes online gezet..



Barcelona - Plaça d'Espanya by night




Fort de Gagel, Utrecht




Kroatie

quote:

---

Op 6 februari 2010 23:30 schreef Valorian het volgende:
Ik neem mijn SLR eigenlijk overal mee op vakantie. Wat bedoel je met 'weinig bagage meenemen'? Qua vliegreis? Geen probleem toch, gewoon je camera als handbagage met nog wat kleine meuk en een normale tas als 'ruim'bagage.
Wat diefstal betreft, daar ben ik niet bang voor. Hoort nou eenmaal bij de risico's, een camera is een gebruiksvoorwerp, als je daar te voorzichtig mee omgaat dan mis je de mooiste kansen..
Verzekeren is overigens ook nog een optie, reisverzekering kost bijna niets..

Het enige waar ik van baal is dat ik na een dagje lopen met SLR en lenzen toch wel last van schouders en of rug heb, misschien nog eens nadenken over een andere tas.

---

Klopt, het is vaak ook luiheid of gemakszucht, en zonde, dat weet ik wel. Naar kleinere concerten neem ik 'm nog graag mee, even als een wandeling of iets dergelijks.
Over de vakantie, je mag maar 10 kg handbagage meenemen, en voor extra tassen moet je flink bij betalen. Daarbij staan we op een camping, en ik kan dat ding niet élke dag meeslepen. Maar goed, ik ga spijt krijgen als ik 'm thuis laat, dus ga het hoe dan ook proberen.

quote:

---

Op 6 februari 2010 23:42 schreef Silence het volgende:
Klopt, het is vaak ook luiheid of gemakszucht, en zonde, dat weet ik wel. Naar kleinere concerten neem ik 'm nog graag mee, even als een wandeling of iets dergelijks.
Over de vakantie, je mag maar 10 kg handbagage meenemen, en voor extra tassen moet je flink bij betalen. Daarbij staan we op een camping, en ik kan dat ding niet élke dag meeslepen. Maar goed, ik ga spijt krijgen als ik 'm thuis laat, dus ga het hoe dan ook proberen.

---

Tjsa.. keuzes. Wat vliegen betreft zou ik het wel weten, dan maar die paar tientjes extra voor 'meer tas'. "Vroeger" was je sowieso al tientallen euro's kwijt aan rolletjes en ontwikkeling, nu is fotografie spotgoedkoop geworden en daarmee ook een stuk vluchtiger..

Maar goed, die camping dat helpt weer niet mee. Ik zou mijn camera dan inderdaad ook niet achter willen laten in een tent de hele dag dus dan wordt het toch lastiger. Dat is toch wel een groot voordeel van auto-vakanties, altijd een kluis bij je

Nog een oudje, zomer 2008...



Check the dare-devil op de rand..

Vandaag wat geexperimenteerd met het over elkaar zetten van meerdere belichtingen, om zo details op voorgrond én luchten gaaf belicht te krijgen..

Ik vind het mooi.

quote:

---

Op 20 February 2010 18:28 schreef MR. N het volgende:
Ik vind het mooi.

---

Thx! NOg eentje van dezelfde ochtend, domtorentje



[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 06-03-2010 18:06]

www.urbex.nl

Prachtige foto's van verlaten gebouwen
Echt ongelofelijk hoe mooi verval kan zijn

Ik heb twee vragen, misschien kunnen mensen die wél kunnen fotograferen me een beetje helpen. Foto's zijn geschoten met een Nikon D90.

1. Zie deze foto:



Ik probeerde met een wat langere sluitertijd dat water "in beweging" te krijgen op de foto. Maar ik kreeg dan van die irritante lens flares (zijn het wel lens flares, of iets anders?) zoals hierboven, komt volgens mij ook doordat het daar zo vochtig was. Wat zou ik gedaan moeten hebben om dat effect van die lange sluitertijd te krijgen, zonder dat lelijke gedoe in de bovenste helft van de foto?

2. Zie deze foto:



Een foto van een stukje regenwoud. Het ziet er nogal grauw uit, maar het was toch echt knalgroen. Ik vermoed dat het met de witbalans te maken heeft, maar misschien zit ik er wel helemaal naast. Hoe krijg ik het regenwoud wél mooi groen op de foto?

@M Een poging tot een korte analyse:


De Regenwoud foto:

EXIF DATA:
F-stop: 3.5
Sluitertijd 1/320 sec
ISO: 800
Brandpuntsafstand 16.0 mm


Ik denk dat de hele hoge ISO bij daglicht (en ruim voldoende licht, getuige de 1/320 sec) hier roet in het eten gooit. Verder heb je hier praktisch met tegenlicht gefotografeerd, waardoor het licht tussen de bomen door overbelicht raakt (op zich geen ramp, kan ook mooi zijn) en de voorgrond weer onderbelicht, hier valt immers nauwelijks licht op.

Wat verder niet meehelpt is denk ik de combo 16.0 mm (standaar groothoek bij een APS-C sensor zoals jouw Nikon heeft) en een F-stop van 3.5. Zo'n groot diafragma is zeer fraai als je écht ergens op scherpstelt, bij voorkeur op voorgrond, zodat de rest minder scherp wordt, maar in dit geval lijkt de foto overal redelijk scherp en mist 'ie een soort focus.

Fotografeer je geheel handmatig (M) of half-automatisch (A / S)?






[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 11-03-2010 10:21]

Lensflares ontstaan natuurlijk doordat er direct (zon)licht op de lens valt. Dit kan ook gebeuren als de lichtbron niet in beeld is; dan valt er van opzij of van boven toch licht op de lens. (Daarom zijn er 'zonnekappen' uitgevonden om op de lens te zetten.) Bij een langere sluitertijd kunnen ze inderdaad 'ineens' opduiken, omdat een zwakke reeds aanwezige flare meer tijd krijgt om de plaat te belichten.
Als je de langere sluitertijd foto's van een statief neemt (en je hebt geen 'zonnekap' (ik kom even niet op de officiële benaming)), zou je kunnen overwegen om de zelfontspanner te gebruiken. Hierdoor heb je de tijd om naast de camera te gaan staan en met je hand de lens in de schaduw te houden als er inderdaad direct zonlicht op de lens valt.
Bij een waterval is de kans natuurlijk groot dat de flares veroorzaakt worden door reflecties op het water, maar te zien aan de rode, groene en blauwe flare is het een lichtbron die net buiten beeld is.

De witte 'flares' zouden ook gewoon nabije (en daardoor onscherpe) neveldruppels kunnen zijn die oplichten.

BTW, volgens mij heb je een boeiend reisje gemaakt

quote:

---

Op 20 February 2010 17:48 schreef Valorian het volgende:
Vandaag wat geexperimenteerd met het over elkaar zetten van meerdere belichtingen, om zo details op voorgrond én luchten gaaf belicht te krijgen..

---

pfoe, mooi man! ik zit hem daar zomers vaak te chillen

Doet me heel erg denken aan een plek in Den Haag, maar dat is het niet dus.

quote:

---

Op 11 March 2010 11:37 schreef BitchSlap het volgende:
pfoe, mooi man! ik zit hem daar zomers vaak te chillen

---

Ik ook

met een ijsje van die zaak daar op de hoek!

ik wil weer zomer

Ja, de Il Mulino.

Ik wil ook zomer, en zon en ijsjes. Gelukkig begint voor mij het ijsseizoen dinsdag weer Weer werken bij Venezia/Swirls.

[Dit bericht is gewijzigd door Silence op 11-03-2010 12:18]

Af en toe proberen we hier ook eens wat. Creatief fotos maken van de bloemen die vrienje me vandaag heeft gegeven (voor het eerst! *zwijmel*)





[Dit bericht is gewijzigd door VodeVilicious op 25-03-2010 15:28]

Vorige week een canon eos 450d gekocht, met standaard kitlens 18-55mm. Ik wil uiteindelijk ook mooie concertfoto's kunnen maken, maar tot nu toe bak ik er niks van. Te donker, onscherp, te rood enz.
Iemand een tip voor een werkbare basisinstelling?

Concert foto's met een kit lensje na zou ik niet doen.
2.8 lens nemen is voor concerten veel beter.
En op welke settings photograveer je?
Manual?

quote:

---

Op 9 February 2010 15:55 schreef Valorian het volgende:
Nog een oudje, zomer 2008...



Check the dare-devil op de rand..

---

Vette foto enzo, maar ik zou mezelf denk ik echt 24 keer compleet onderschijten als ik daar zat.

quote:

---

Op 29 March 2010 10:35 schreef U Boat-666 het volgende:
Concert foto's met een kit lensje na zou ik niet doen.
2.8 lens nemen is voor concerten veel beter.
En op welke settings photograveer je?
Manual?

---

Xtra lensje komt later nog.
En ik wil het handmatig instellen van de camera zoveel mogelijk onder de knie krijgen.
2.8 slaat op de lensopening toch? kitlens is 58 mm dus opzich wel logisch dat ik te weinig licht krijg

[Dit bericht is gewijzigd door RGB op 29-03-2010 11:18]

quote:

---

Op 29 March 2010 11:13 schreef RGB het volgende:
Xtra lensje komt later nog.
En ik wil het handmatig instellen van de camera zoveel mogelijk onder de knie krijgen.
2.8 slaat op de lensopening toch? kitlens is 58 mm dus opzich wel logisch dat ik te weinig licht krijg

---

Zou op zich wel kunnen met die 18-55 maar dan moet je op extreme hoge iso gaan schieten 3200 ofzo en sluitertijd rond de 80 of 100 maar met de 450d heb je wel wat ruis.
Ik schiet zelf op 1600 met een 70-200 2.8 Sigma lens, sluitertijd op 100/120 als het donker is.
Ik gebruik zelf de 50D, en witbalance op auto en de rest manual.