quote:

---

Op 23 juli 2010 1:59 schreef White Tree het volgende:
En nu is het weer tijd om het topic nieuw leven in te blazen... even een kleine selectie van mijn tripje van 2009:



Het park bij de Eifeltoren:


Op le Grand Arc


Het echte bewijs dat het Parijs is


De tolbrug bij Millau:




Wasgoed in Genua (maar niet van mij )


Schermer in Genua




Een collega-toerist in Metz


De kathedraal van Metz


Schemer in Metz




Na 10 dagen geen Nederlands gesproken te hebben kwam ik op de laatste dag van mijn trip het halve conservatorium van Utrecht tegen

---

Vooral die twee lichtere schemerfoto's vind ik mooi.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 23-07-2010 13:41]

Die bomen bij de sacre coeur staan er ook mooi op

Ik ben dan ook fan van fotograferen/filmen in schemering

Nice, witte boom, alleen die tolbug is mislukt in mijn ogen.

Desalnietemin, erg nice.

quote:

---

Op 25 juli 2010 2:36 schreef MR. N het volgende:
Nice, witte boom, alleen die tolbug is mislukt in mijn ogen.

Desalnietemin, erg nice.

---

/ /
Bedankt (ook voor de tolbrug )

Een recente foto:
(de rest van de serie is nog niet klaar)

quote:

---

Op 5 augustus 2010 12:00 schreef White Tree het volgende:
Een recente foto:
(de rest van de serie is nog niet klaar)

---

Nice! Wat is het onderwerp van de serie?


..


NB:

Hier ook nog maar even spammen met mijn serie (net als gepost in het vakantietopic..).



Een korte impressie van een dagje Львів, aka Lviv, Ukraine. Veel mooie vrouwen, militairen en politie, slechte wegen en Lada's.




Public transport in Lviv.. We hebben het niet aangedurfd. Was ook niet nodig, want voor een paar euro kon je met de taxi ook de stad door.







18.500.000 Lada's zijn er gemaakt. Gewild om hun simpelheid en betrouwbaarheid zo schijnt. Mag ook wel, want repareren zal vaak nodig zijn op de door tijd en verwaarlozing aangetaste slechte wegen van Lviv.




De Beatles zongen het al in 1968: "Well the Ukraine girls really knock me out. They leave the west behind." ..




Deze dude zei 101 te zijn en een dozijn Duitse werkkampen te hebben overleefd in WOII. Klonk allemaal een beetje onwaarschijnlijk maar wel mooi verhaal. Jammer dat zijn vioolwerk minder fraai was




Veel politie op de been..




Ook Lviv is volgens mij zo katholiek als de pest.. Op den duur zagen we zelfs een militair een schietgebedje slaan terwijl 'ie langs een kerk liep. Bizar.




Veel militairen in Lviv.. wat ze er precies doen en waar ze heen gaat weet niemand. Kon het ook niet vragen want ze keken niet erg behulpzaam en bovendien in het concept Engels daar toch bij niemand bekend




Dit moet Svetlana de Oostblokhoer zijn, bekend van de spammailtjes, die wil al jaren met me trouwen en nu zie ik haar hier gewoon in levende lijve! Of ze lijkt er alleen op...


Meer zien? Slideshow: http://bit.ly/bGoRWw

Vet jaren 60 effect

Ook gave sprekende onderwerpen gekozen.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 15:51 schreef ElitE het volgende:
Vet jaren 60 effect

Ook gave sprekende onderwerpen gekozen.

---

Thanks! Ben normaal nooit zo van het editen van beeld, maar dit effect gaf voor mij het ideale sfeertje zoals ik die ook ervaren heb toen ik er was. Het effect is een van de Adobe Lightroom filters en daarna nog wat in photoshop met de contrasten gespeeld.

Wat onderwerpen betreft, ja, wil iets meer de kant op van mensen fotograferen en dagelijke situaties in zo'n stad. Het mooie gebouwen kijken stompt toch ook een beetje af na de zoveelste stad, ook al was 'ie best mooi. De meeste mensen zijn vanuit heup gefotografeerd, en beetje op de Lomo manier dus, of met een beetje zoom erop van een afstandje. Vooral bij de militairen was dat nog lastig, je wilt immers niet hoeven uitleggen aan een Oekraïnse soldaat die geen woord Engels spreekt wat je aan het doen bent

Die buschauffeur heb ik wel even gebaard of 'ie het ok vond dat ik een foto maakte (vandaar dat 'ie recht in de camera kijkt).

[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 05-08-2010 16:10]

quote:

---

Op 5 augustus 2010 16:08 schreef Valorian het volgende:
........Het mooie gebouwen kijken stompt toch ook een beetje af na de zoveelste stad, ook al was 'ie best mooi.....

---

Heel herkenbaar...

Mooie serie trouwens; de sfeer zit er goed in

Wat mijn serie in aantocht betreft: het heeft met textuur te maken.... de rest verschijnt vanzelf

quote:

---

Op 5 augustus 2010 16:58 schreef White Tree het volgende:
Heel herkenbaar...

Mooie serie trouwens; de sfeer zit er goed in

Wat mijn serie in aantocht betreft: het heeft met textuur te maken.... de rest verschijnt vanzelf

---

Kewl. Ben benieuwd. Wil zelf ook meer in series gaan denken en schieten. Op een of andere manier haalt het werken in series de kwaliteit van de losse beelden ook omhoog, alsof het wat minder toevalstreffers worden (ook al zijn dat het vaak al niet) en meer vanuit concept geschoten foto's. Ben nu mijn Oost-Europa vakantie aan het opdelen in een serie Lviv (de geposte serie dus), een serie Auswitchz(-Birkenau) en de gewone vakantieshots.

Het voordeel van series is ook dat je ze langzaam kan samenstellen. (Al is dat in mijn geval niet het geval: gewoon op 1 dag geschoten en verschijnlijk anders dan je nu zou verwachten.) Je kunt dus overal foto's voor een bepaalde serie schieten. Of later een serie samenstellen, ookal was er niet over nagedacht van te voren

Ik ben nog bezig met mijn vakantiefoto's van vorig jaar in series in te delen om er een fotoboek van te maken ipv 'vakantiefoto-album'. (Maar ja: druk met van alles...)

[Dit bericht is gewijzigd door White Tree op 05-08-2010 18:38]

Wij zijn opzoek naar een nieuwe betaalbare spiegelreflex. We zijn nog echte amateurtjes die veel plezier hebben aan rondkloten met alle instellingen en ontdekken wat werkt en wat niet. Het enige wat nog een raadsel is, is welke camera een goede keuze is.

Daarvoor vraag ik even raad aan alle kenners hier. Tips qua merk? We hebben een heel beperkt budget, maar blijft het ons zo bevallen willen we in de toekomst toch wat flinkers aanschaffen als ons budget dat toelaat. Maar for now: iemand een goeie tip qua betaalbare spiegelreflex voor beginners?

Extreem toffe foto's Vinnie! Maar dat wwist je zelf al, hehe.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 18:44 schreef VodeVilicious het volgende:
Wij zijn opzoek naar een nieuwe betaalbare spiegelreflex. We zijn nog echte amateurtjes die veel plezier hebben aan rondkloten met alle instellingen en ontdekken wat werkt en wat niet. Het enige wat nog een raadsel is, is welke camera een goede keuze is.

Daarvoor vraag ik even raad aan alle kenners hier. Tips qua merk? We hebben een heel beperkt budget, maar blijft het ons zo bevallen willen we in de toekomst toch wat flinkers aanschaffen als ons budget dat toelaat. Maar for now: iemand een goeie tip qua betaalbare spiegelreflex voor beginners?

---

Qua merk zou ik voor Canon of Nikon gaan. Dat zijn 'echte' camera merken, en naast de lensen e.d. van Canon en Nikon zelf heb je ook nog eens de keuze uit heel veel andere merken zoals Sigma en Tamron.

Wat betreft Canon maakt de keuze niet zoveel uit, en heb je met de 1000D een prima beginnersmodel. Wil je meer megapixels, een betere beeldprocessor en de mogelijkheid om de sluiter open te houden (zie bulb fotografie). Overigens is het raadzaam om voornl. EF lensen te kopen. EF-S lensen zijn nl. niet geschikt voor full frame bodies, en mochten jullie ooit die kant op willen blijven jullie zitten met onbruikbare lensen.

Bij Nikon zou ik voor de D90 gaan, omdat je dan hun D en G serie AF lensen kunt gebruiken. Voor de D3000 en D5000 heb je aanmerkelijk minder keuze, of je moet het gebrek aan autofocus bij de D en G serie lensen niet bezwaarlijk vinden.

Overigens raad ik in beide gevallen aan alleen de body te kopen, en geen kit met lens(en). Voor een paar tientjes extra t.o.v. de kitprijs kun je er dan een 50mm f/1.8 lens bij kopen.

Ik deel ErikS's mening wel ongeveer wat body betreft. Over Nikon kan ik alleen niets zeggen, geen ervaring mee.

De 1000d van Canon is inderdaad een zeer goedkope body waar je wel veel mee kan. Kitlens zou ik inderdaad weglaten, maar alleen als je dan wel een andere groothoek koopt, ander mis je dat hele spectrum. Wat je zou kunnen doen is bijvoorbeeld een relatief betaalbare Sigma 18-200 lens kopen. Dan heb je veel mogelijkheden (van licht groothoek tot behoorlijk zoom) en hoef je niet te diep in de buidel te tasten.
Mocht je nog een kleine 100 euro over hebben dan is die lens die ErikS al noemde, de 50mm 1.8, echt een must. Die lens geeft meer bang-for-your-bucks dan welke Canon lens ook en zelfs als je later écht gaat investeren in lenzen blijft die 1.8 een lens die je in je set zal houden. Bovendien is het een erg fijne 'leer'-lens, omdat 'ie zo ontzettend lichtsterk is kun je er snel mee zien wat de effecten van verschillende diafgramakeuzes zijn.

Tot slot het EF-s verhaal. Tjsa, uiteraard heeft de vorige poster hier wel een goed punt.
Helaas is het alleen niet altijd mogelijk om EF lenzen te vinden met het juiste bereik. Lastige van EF lenzen is dat ze ook qua bereik gemaakt zijn voor FF, als je die op een APS-C-camera zet wordt het bereik vergroot met 1,6x. Dus een 17-40 4.0 L groothoek lens verandert dan in een +/- 28-70 standaardlens. Wil je toch groothoek dan moet je dus een extreme groothoeklens aanschaffen, bijv een 10-22 of een 11-16 van tokina. Maar volgens mij bestaan beide lenzen niet als EF lenzen, alleen als EF-S. Dus wil je een groothoeklens voor je APS-C camera die je later ook nog op je FF camera kunt gebruiken dan zul je een fisheye prime lens moeten kopen. Leuk voor de portomonnaie..

Zelf heb ik mijn aankopen zoveel mogelijk beperkt tot EF lenzen, maar wat groothoek betreft toch voor EF-S gegaan:
- 11-16mm 2.8 (Tokina voor Canon EF-S)
- 17-40mm 4.0 L
- 50mm 1.8
- 85mm 1.8
- 70-200mm 4.0 (oude model)

Gelukkig is mijn Tokina lens van zulke hoge kwaliteit en maakt Canon geen vergelijkbare lens qua lichtsterkte i.c.m. bereik, waardoor 'ie zijn waarde redelijk behoud. Als ik naar FF ga zou ik alleen die dus moeten verkopen.

Echter voorlopig verwacht ik niet naar FF te hoeven gaan. Zeker met de komst van de 7D-camera (de eerste eencijferige-D-reeks van Canon met APS-C sensor) is er nu een camera voorhanden die voor mij nog zoveel te bieden heeft dat ik niet de duizenden euro's over heb voor bijv een 5DmkII. Verder vind ik de FF camera's eigenlijk te groot worden, zelfs de 7D vind ik al vrij fors, neig dan eerder naar de goedkopere 550D, al is dat eigenlijk nog maar een instapmodelletje. Wat dat betreft moet je het sowieso meer in glas zoeken dan in body. De sensors zijn zoveel beter geworden in een paar jaar tijd dat je wel echt heel goed moet kunnen fotograferen voor je echt de meerwaarde uit een ff camera haalt.

[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 06-08-2010 9:17]

Wat is het verschil van de 1000D (en overige viercijferige Canon-camera's) met de driecijferige (bijv. 350D) en tweecijferige (40D)?

Ik heb het idee dat de tweecijferige vooral op professionals gericht is, maar graag jullie input.

Canon maakt 4 reeksen, de viercijferige t/m de eencijferige.

Te beginnen met het vlaggenschip, de eencijferige reeks. Deze is voor de professional, hier vallen de duurste Canon camera's onder. Verder zijn het nagenoeg allemaal Full-Frame camera's, dus met een grotere sensor. De belangrijkste verschillen met andere reeksen zijn de sensors maar ook de bouwkwaliteit. Verder zijn alle specs gewoon wat beter, maar dan gaat het om onderdelen waar je als amateur niet snel gebruik van zult maken.
Alleen de 7D is een vreemde eend in de bijt, dat is de eerste en enige eencijferige Canon camera zonder Fullframe sensor. Misschien gericht op APS-C gebruikers die graag met zo'n sensor willen blijven werken maar wel de degelijkheid van een een-cijferige reeks willen (?).

De tweecijferige reeks is één stapje lager. Tot voor kort (tot de 7d kwam dus) was dit de beste reeks met APS-C sensor. Relatief betaalbaar (vergeleken met de een-cijferige reeks) en wel een stuk robuuster qua bouw en met meer mogelijkheden dan de drie-cijferige instapmodellen. Voor veel mensen een mooie opstap na een aantal jaar met bijv een 300d te hebben gefotografeerd, immers je kan al je EF-S lenzen gewoon meenemen en hoeft alleen een nieuwe body te kopen. Het verschil met de eencijferige reeks is enorm, de camera's voelen gewoon een stuk degelijker aan. Een van de meestgehoorde klachten bij de driecijferige Canon camera's is dat je weinig ruimte hebt voor je handen, de grip is te 'iel'. Dat is absoluut anders bij de twee-cijferigen.

De driecijferige is gewoon de instapreeks. Dat was meestal één model (300, toen 350, toen 400, toen 450, etc) maar is nu iets verwaterd, zo kun je nu zowel de 450d als de 500d als de 550d nog steeds nieuw kopen.

De viercijferige is nog niet zo lang te koop, maar waarschijnlijk een poging om een extreme budget SLR op de markt te zetten in een nieuwe reeks. De 1000D is er al vanaf zo'n 300 euro. In welke opzichten 'ie precies onder doet voor zijn duurdere broertjes weet ik niet, maar zelf zou ik altijd nét even extra investeren en voor bijv. een 550d gaan (600 euro), dan kun je ook filmen in HD, wat met een SLR weer een hele nieuwe ervaring is.

Zelf nu een jaar of 4 de 400d, ben er nog blij mee. Wel fotografeer ik ook graag 's avonds, snachts of bij concerten en merk ik dat de sensors nu zoveel beter zijn dat ik er wel erg op vooruit zou gaan door een nieuwe body te kopen. Dat zou de 550d kunnen worden of de 7d. 7d is twee keer zo duur en vrij lomp (maar wel uberdegelijk), dus denk dat het toch de 550d wordt. Maar wil de 7d wel een keer in mijn handen houden, kijken hoe die aanvoelt.

EDIT: Nog even terugkomend op je oorspronkelijke vraag: ik denk dat de tweecijferige voor gevorderde amateurs is of voor mensen met veel budget die zich laten overhalen in de winkel of voor mensen die van degelijheid houden ipv van plastic look en feel. Wel moet je je realiseren dat een tweecijferige camera groter, lomper en zwaarder is. Dat is niet voor iedereen en niet voor alle omstandigheden even ideaal.

[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 06-08-2010 9:49]

Om te beginnen is een Canon uit de 3-cijfer serie meer dan voldoende.
Je kunt er betaalbaar mooie foto's mee maken en wegwijs worden in de mogelijkheden van een SLR.

Edit:
Staar je niet blind op het aantal Megapixels. Meer is niet altijd beter.

[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 06-08-2010 10:39]

Wat een Canon-adepten hier . Ikzelf heb een Nikon. Het is niet beter of slechter dan Canon, maar de aansturing is net even anders en ze liggen anders in je hand. Daarom kan je het beste langs bij een Media Markt, even wat toestellen in je hand houden. Ik vind zelf de driecijferige Canons te klein en wat onprettig qua grip, en de tweecijferige Canons te lomp. Ik ben zelf fan van de tweecijferige Nikons (D50, D90, etc.). Ik heb zelf een D90. De aansturing qua knoppen vond ik ook prettiger dan de Canons. Zo heeft de Nikon twee draaiwieltjes waardoor je vrij snel zowel sluitertijd als diafragma kunt aanpassen. Bij driecijferige Canons zit ik eerst een halve minuut te zoeken hoe dat ook weer moest (maar het is ook wat je gewend bent natuurlijk).
Nikon kiest in zijn andere camera’s lang niet altijd de beste oplossing, van de nieuwe budget-lijn (D5000 enzo) ben ik lang niet altijd gecharmeerd, maar de D90 is voor mij het prettigst foto’s schieten. En dat is het allerbelangrijkste: is het gemakkelijk om met deze camera foto’s te schieten? Techniek is daaraan ondergeschikt.

Bedankt voor de uitgebreide reacties allemaal, ik ga ze nog even goed opnieuw lezen met een begrippenlijst erbij

quote:

---

Op 6 augustus 2010 11:06 schreef VodeVilicious het volgende:
Bedankt voor de uitgebreide reacties allemaal, ik ga ze nog even goed opnieuw lezen met een begrippenlijst erbij

---

Haha, succes. Laatste opmerking van M. is overigens ook wel heel erg waar: er is niet een 'beste', maar wel een die intuitief het beste bij jou past. Eigenlijk is het dus een must om zowel Canon als Nikon (en misschien nog meer merken) echt even in handen te houden, door de menu's te scrollen, wat foto's te maken (en dus door de lens kijkend terwijl je de instellingen veranderd met de knoppen), etc. Vergeet niet dat als je eenmaal je keuze gemaakt hebt wisselen eigenlijk geen optie meer is omdat je dan opnieuw moet beginnen met lenzen sparen

We hebben al eens een Canon gehad en die beviel heel erg, dus waarschijnlijk word het dat, maar we kunnen in de winkel nog altijd even kijken hoe een Nikon ligt.

Nikon is het merk dat mij veel beter lag. Het voelde gelijk 'goed' bij die camera's. Nu ik er meer over weet, had een Canon beter gepast bij het soort fotografie dat ik prefereer. Maar ben verknocht aan de Nikon, en zou dus ook niet meer willen wisselen.

Beloofd is beloofd:



[Dit bericht is gewijzigd door White Tree op 02-06-2011 2:34]