Ik vind persoonlijk van wel, al is de 3D niet van hetzelfde niveau als bijv Avatar. Meeste is in post-produktie gedaan. Maar toch, een Tim Burton film is gewoon de ideale zetting voor 3D, het maakt het surrealistische gehalte nog veel fraaier. Het is net als films in HD kijken; zodra je dat gedaan hebt wil je eigenlijk niet meer terug. De 3D maakt alles net dat beetje scherper en tastbaarder. En bijvoorbeeld als Alice in het konijnenhol valt, dat moet je gewoon echt 3D zien

Ik heb nog geen film in 3D gezien, maar volgens mij wordt het nogal overdreven. Het gaat mij meer om de inhoud dan om de beeldkwaliteit, en tot nu toe vind ik de films die in 3D te zien zijn ook niet interessant. Hetzelfde geldt bij mij voor de steeds hogere resoluties van films (Blu-ray en dergelijke).

Ik vermaak me in ieder geval een stuk meer met sommige jaren '60 films in zwart-wit en lage resoluties dan met de films die nu in 3D te zien zijn.

Ik vind het een beetje raar dat je een oordeel kunt vellen zonder er uberhaupt een gezien te hebben. 3D dezer dagen is echt niet meer het 'oeh kijk eens dingetjes naar mijn hoofd zien vliegen' hoor. Maar goed ieder zijn ding, en Alice in Wonderland zal ongetwijfeld ook prima te doen zijn in 2D. Gewoon een zeer goede film

Je hebt gelijk, ik zou eigenlijk eens een film in 3D moeten gaan kijken om er echt een mening over te kunnen geven, maar in ieder geval lijken de films die nu in 3D te zien zijn mij niet interessant genoeg. Ik vind het sowieso wel lastig om het nut van zulke technologische vorderingen te begrijpen; hetzelfde heb ik ook met games, computers en dergelijke. Films in hoge resoluties en kleur doen mij nu niet meer dan oude films en daarom verwacht ik dat 3D voor mij ook niet zo veel toe zal voegen.

quote:

---

Op 8 March 2010 0:42 schreef Helvete het volgende:
Ik heb nog geen film in 3D gezien, maar volgens mij wordt het nogal overdreven. Het gaat mij meer om de inhoud dan om de beeldkwaliteit, en tot nu toe vind ik de films die in 3D te zien zijn ook niet interessant. Hetzelfde geldt bij mij voor de steeds hogere resoluties van films (Blu-ray en dergelijke).

Ik vermaak me in ieder geval een stuk meer met sommige jaren '60 films in zwart-wit en lage resoluties dan met de films die nu in 3D te zien zijn.

---

het liefst kijk je die films met 3 ontstoken ogen en een pak watjes in je oor?

Uiteindelijk is een film er toch om een verhaal een goede ondersteuning te geven via je zintuigen nog wat extra's te geven. Een verhaal is leuk omdat je het met je eigen fantasie kan invullen(het boek is beter dan de film) en een film is leuk omdat de beelden je direct de ervaring geven zonder veel te hoeven voor te stellen.

quote:

---

Op 8 March 2010 1:03 schreef ElitE het volgende:
het liefst kijk je die films met 3 ontstoken ogen en een pak watjes in je oor?

---

Nee, liever niet. Hoezo?

goeie pagina, 31, hehe

'k ga es ff voor evil bong deel 1

[Dit bericht is gewijzigd door FRNK op 08-03-2010 1:11]

dan is het geluid en zich toch ook minder


Ik geef toe dat ik beeld materiaal jaren 60 begin 70 ook erg gaaf vind lekker korrelig sfeertje enzo. Maar dat past niet overal bij.

Ik zie dit wel als een vooruitgang, zoals altijd is het overgrote deel van de geproduceerde films kut. Alleen zie je nu de eerste greep 3D films en van de jaren 60 pik je de goeie eruit. zelfde als muziek, de muziek was niet perse beter, de goede zijn beter gefilterd.

edit: hmm komt er niet uit zoals ik bedoel, ik ga slapen23$%


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 08-03-2010 1:14]

quote:

---

Op 8 March 2010 1:12 schreef ElitE het volgende:
dan is het geluid en zich toch ook minder

---

Ja, maar zolang ik goed kan zien wat en hoe het wordt uitgebeeld, het verhaal kan volgen en de dialogen zonder moeite kan verstaan, kan ik me prima inleven in een film.

The Descent

totdat die LOTR dingen in beeld kwamen was 't vrij oke.. beter hadden ze het zo gelaten...

quote:

---

Op 8 March 2010 0:27 schreef Mark het volgende:
Ik vind persoonlijk van wel, al is de 3D niet van hetzelfde niveau als bijv Avatar. Meeste is in post-produktie gedaan. Maar toch, een Tim Burton film is gewoon de ideale zetting voor 3D, het maakt het surrealistische gehalte nog veel fraaier. Het is net als films in HD kijken; zodra je dat gedaan hebt wil je eigenlijk niet meer terug. De 3D maakt alles net dat beetje scherper en tastbaarder. En bijvoorbeeld als Alice in het konijnenhol valt, dat moet je gewoon echt 3D zien

---

Tof, ik ben benieuwd!

quote:

---

Op 8 March 2010 0:42 schreef Helvete het volgende:
Ik heb nog geen film in 3D gezien, maar volgens mij wordt het nogal overdreven. Het gaat mij meer om de inhoud dan om de beeldkwaliteit, en tot nu toe vind ik de films die in 3D te zien zijn ook niet interessant. Hetzelfde geldt bij mij voor de steeds hogere resoluties van films (Blu-ray en dergelijke).

Ik vermaak me in ieder geval een stuk meer met sommige jaren '60 films in zwart-wit en lage resoluties dan met de films die nu in 3D te zien zijn.

---

Zelf vind ik het vooral vervelend dat je door de 3D-beelden het overzicht verliest en niet alles tegelijk in de gaten kan houden. Het is een leuke gimmick, maar leidt over het algemeen teveel af van de film. Toch ben ik wel benieuwd naar Alice in Wonderland, in 3D.

the hurt locker heeft goed gescoord bij de oscars, en terecht.
een tip voor diegene die "the hurt locker" goed vonden. Kijk de mini-serie "generation kill". Dat ongeveer hetzelfde maar nog net iets beter!

quote:

---

Op 3 March 2010 11:39 schreef attila_de_hun het volgende:
the hurt locker. goede film. mensen die de hurt locker goed vinden zouden de miniserie "generation kill" ook eens een kans moeten geven (ook al is het actiegehalte iets minder)

---

The Zodiac:
Bij vlagen voorspelbaar, maar verder vond ik het een redelijke film. Dader van moorden proberen te vinden middels een cryptogram ontrafelen. Aantal personages komen teveel naar voren in de film en vervolgens worden die lijnen niet verder uitgediept maar halverwege weer afgebroken, jammurrr. Had allemaal veel boeiender kunnen zijn.

Dorothy, evil chose her:
Ontzettend saaie film. Is het steeds net niet, roept geen spanning of nieuwsgierigheid op maar zorgt wel voor een fijn middagdutje.

quote:

---

Op 8 March 2010 3:29 schreef Schaep het volgende:
Zelf vind ik het vooral vervelend dat je door de 3D-beelden het overzicht verliest en niet alles tegelijk in de gaten kan houden. Het is een leuke gimmick, maar leidt over het algemeen teveel af van de film.

---

+1

Gaat meteen op mijn 'te kopen' lijst! Fantastische film.

Inderdaad gaaf ja. In Engeland in de bios gezien, zonder reclame. Wat een feest.

Ziet er tof uit. Wat is het?

Kinderfilm, gebaseerd op een reeks (ik meen Amerikaanse) kinderboeken. Zeer onderhoudend en vermakelijk en absoluut niet te kinderachtig.

Ik vind het geen kinderfilm.

Het gaat over een jongen met zeer veel fantasie die op een avond besluit te vertrekken naar zijn fantasiewereld.

Regisseur is Spike Jonze, oa. van Being John Malchovich (!) en Adaptation. Hij is vooral bekend geworden met videoclips.

quote:

---

Op 8 March 2010 3:29 schreef Schaep het volgende:
Zelf vind ik het vooral vervelend dat je door de 3D-beelden het overzicht verliest en niet alles tegelijk in de gaten kan houden. Het is een leuke gimmick, maar leidt over het algemeen teveel af van de film. Toch ben ik wel benieuwd naar Alice in Wonderland, in 3D.

---

Dat vind ik dus tegenwoordig juist wel meevallen. Probleem van de eerste generatie 3D, met kleur ipv polarisatie, is dat men vooral wilde showen met dingen die recht op je afschieten en veel wilde bewegingen. Bovendien kregen aardig wat mensen er heel snel hoofdpijn van omdat die kleurenscheiding best vermoeiend kijken is.

Als je dat vergelijkt met een film als Avatar (en in mijn ogen ook AiW en bijv Coraline), dan zie je dat de 3D heel anders gebruikt wordt tegenwoordig. Het is meer om het beeld te verrijken, net alsof je naar hele goede kwaliteit HD zit te kijken. Je ervaart meer diepte, zonder dat het echt "in yo' face" gebracht wordt. Tuurlijk, een film staat of valt met een degelijk verhaal, maar juist bij een film als AiW (en Tim Burton films in het algemeen) is het visuele aspect echt een extra dimensie. Dus als een regisseur als Burton er voor het eerst bewust voor kiest om een 3D uitvoering te maken, dan doe je de film in mijn ogen gewoon tekort als je hem in 2D gaat kijken.

quote:

---

Op 8 March 2010 1:19 schreef Helvete het volgende:
Ja, maar zolang ik goed kan zien wat en hoe het wordt uitgebeeld, het verhaal kan volgen en de dialogen zonder moeite kan verstaan, kan ik me prima inleven in een film.

---

Ja, dat kan ik ook. En ik vind films als Once upon A time In the West of Casablanca ook geweldig. Maar dat betekent toch niet dat je dan films die wat extra's proberen bij voorbaat al afwijst? Hele vreemde redenatie. Appels = fruit, dus fruit = appels... Volgens die redenatie kun je ook net zo goed Leisure Suit Larry 1 blijven spelen en niet kijken naar Bioshock of zoiets.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 08-03-2010 13:47]

quote:

---

Op 8 March 2010 13:43 schreef Mark het volgende:
Dat vind ik dus tegenwoordig juist wel meevallen. Probleem van de eerste generatie 3D, met kleur ipv polarisatie, is dat men vooral wilde showen met dingen die recht op je afschieten en veel wilde bewegingen. Bovendien kregen aardig wat mensen er heel snel hoofdpijn van omdat die kleurenscheiding best vermoeiend kijken is.

Als je dat vergelijkt met een film als Avatar (en in mijn ogen ook AiW en bijv Coraline), dan zie je dat de 3D heel anders gebruikt wordt tegenwoordig. Het is meer om het beeld te verrijken, net alsof je naar hele goede kwaliteit HD zit te kijken. Je ervaart meer diepte, zonder dat het echt "in yo' face" gebracht wordt. Tuurlijk, een film staat of valt met een degelijk verhaal, maar juist bij een film als AiW (en Tim Burton films in het algemeen) is het visuele aspect echt een extra dimensie. Dus als een regisseur als Burton er voor het eerst bewust voor kiest om een 3D uitvoering te maken, dan doe je de film in mijn ogen gewoon tekort als je hem in 2D gaat kijken.

---

In Avatar vond ik het afleiden van de film, maar daarbij was dat nodig. Bij Alice in Wonderland lijkt me dat niet nodig, maar ik ben wel benieuwd op welke manier er gebruik is gemaakt van de 3D.

Het lijkt mij erg onprettig kijken, helemaal met een bril op en dan die 3D bril erover. Volgens mij zie ik dan scheel (meer dan anders) maar wil het wel eens proberen.

Heb ik ook, bril en dan 3D bril er overheen. Daar merk je niks van.