quote:

---

Op 1 April 2010 17:37 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Interessant, maar niks persoonlijks hoor. Aan de berichten die jij post kan ik echt wel afleiden dat je veel liefde voor je vak hebt en de beste bedoelingen hebt. Maar dat jij dingen in de praktijk ziet wil niet zeggen dat het te generaliseren is naar het grote geheel. Mensen gaan nou eenmaal meestal uit van het bijzondere en via ervaring ontwikkel je een mentaal schema waardoor je selectief waarneemt. Het beeld of vooroordelen ergens worden hierdoor juist bevestigd.

---

Ja ik snapte je term. De dingen die je zelf ziet veralgemeniseren. Is sowieso hoe mensen werken, anders verlies je het overzicht.
Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat het andersom ook vaak zo werkt. Dat mensen zo wetenschappelijk onderbouwd bezig zijn dat ze de dagelijkse praktijk uit het oog zijn verloren. Ik geloof nooit dat alle mensen die aan enquêtes en onderzoeken meedoen het achterste van hun tong laten zien. Daarvoor zie ik ook nog teveel onderzoeken die naar een bepaalde conclusie toewerken.

Wat een lapwerk allemaal. Een miljard hier, een miljoen of wat daar.

Als ze nou al die bullshit eens op één hoop gooien en betalen uit een speciale crisis-tax en die pak hem beet 20 miljard daaruit betalen.

20 miljard / percentage (Elite levert de cijfers (Dus het percentage wat nodig is om aan die 20 miljard te komen) wel aan) van wat we met zijn allen in nederland aan inkomen binnen halen. Gewoon iedereen het zelfde percentage. De grootste verdieners zullen dan automatisch het meeste betalen.

quote:

---

Op 1 April 2010 17:41 schreef bastianus het volgende:
Ja ik snapte je term. De dingen die je zelf ziet veralgemeniseren. Is sowieso hoe mensen werken, anders verlies je het overzicht.
Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat het andersom ook vaak zo werkt. Dat mensen zo wetenschappelijk onderbouwd bezig zijn dat ze de dagelijkse praktijk uit het oog zijn verloren. Ik geloof nooit dat alle mensen die aan enquêtes en onderzoeken meedoen het achterste van hun tong laten zien. Daarvoor zie ik ook nog teveel onderzoeken die naar een bepaalde conclusie toewerken.

---

Het probleem van sociale wetenschap is dat er geen wetmatigheden zijn zoals wel het geval is in de natuurwetenschappen. Dit levert idd problemen op om van algemeen naar specifiek te gaan. Er is natuurlijk niks wetenschappelijks aan het werken tussen gehandicapten of voor een groep probleem jongeren, en idd wat heb je er aan om dan veel kennis te hebben van cijfertjes?
Het is natuurlijk altijd de vraag of iedereen wel z'n achterste tong laat zien in enquetes, maar er zijn wel manieren om dat te onderzoeken via statistische methoden (al weet ik niet meer welke ).
Maar als de kans groot is dat mensen sociaal wenselijke antwoorden geven kun je beter kwalitatief onderzoek doen omdat je dan de omstandigheden meeneemt in je onderzoek.

quote:

---

Op 1 April 2010 17:37 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Interessant, maar niks persoonlijks hoor. Aan de berichten die jij post kan ik echt wel afleiden dat je veel liefde voor je vak hebt en de beste bedoelingen hebt. Maar dat jij dingen in de praktijk ziet wil niet zeggen dat het te generaliseren is naar het grote geheel. Mensen gaan nou eenmaal meestal uit van het bijzondere en via ervaring ontwikkel je een mentaal schema waardoor je selectief waarneemt. Het beeld of vooroordelen ergens worden hierdoor juist bevestigd.

---

Klopt, maar cijfers zijn erg makkelijk te beïnvloeden, dus zijn die ook niet heilig.

[edit] en een ander nadeel is dat je lang niet alles in cijfers uit kan drukken.

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 01-04-2010 19:13]

quote:

---

Op 1 April 2010 17:43 schreef XXL het volgende:
Wat een lapwerk allemaal. Een miljard hier, een miljoen of wat daar.

Als ze nou al die bullshit eens op één hoop gooien en betalen uit een speciale crisis-tax en die pak hem beet 20 miljard daaruit betalen.

20 miljard / percentage (Elite levert de cijfers (Dus het percentage wat nodig is om aan die 20 miljard te komen) wel aan) van wat we met zijn allen in nederland aan inkomen binnen halen. Gewoon iedereen het zelfde percentage. De grootste verdieners zullen dan automatisch het meeste betalen.

---

De grootste grap is nog wel dat men het als bezuinigingen verkoopt, terwijl het voor het grootste deel lastenverzwaringen zijn, en dat is toch heel wat anders.

[quote]Op 1 April 2010 19:07 schreef MR. N het volgende:
Klopt, maar cijfers zijn erg makkelijk te beïnvloeden, dus zijn die ook niet heilig.

[quote]

Ligt er aan hoe groot je onderzoeksgroep is.

quote:

---

Op 1 April 2010 19:40 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Op 1 April 2010 19:07 schreef MR. N het volgende:
Klopt, maar cijfers zijn erg makkelijk te beïnvloeden, dus zijn die ook niet heilig.



Ligt er aan hoe groot je onderzoeksgroep is.

---

Dat niet alleen. Foei, dat zou jij toch moeten weten!

Joh, dat meen je.

Tijd voor belangrijk nieuws:

Schaamhaar mag weer volop floreren

AMSTERDAM - Terwijl veel vrouwen met het oog op de naderende zomer weer volop aan het ontharen zijn geslagen, mag volgens een Fins kunstduo lichaamsbeharing weer weelderig groeien.

© Inertia StockHet duo Tärähtäneet uit het Finse Helsinki heeft haren aangebracht op ondergoed op plaatsen waar normaal gesproken ook haar groeit. De ontwerpers hebben onderbroeken, hemden en leggings voorzien van haar, zo valt te lezen op Core 77.

In Finland gaat het ondergoed nog niet bepaald als warme broodjes over de toonbank. De ontwerpen zijn dan ook meer bedoeld als een statement tegen een maatschappij waarin modellen door middel van Photoshop volop worden ge-airbrusht en de heersende seksuele norm dan als een mode-item.

Meh

hmm

quote:

---

Op 1 April 2010 17:43 schreef XXL het volgende:
Wat een lapwerk allemaal. Een miljard hier, een miljoen of wat daar.

Als ze nou al die bullshit eens op één hoop gooien en betalen uit een speciale crisis-tax en die pak hem beet 20 miljard daaruit betalen.

20 miljard / percentage (Elite levert de cijfers (Dus het percentage wat nodig is om aan die 20 miljard te komen) wel aan) van wat we met zijn allen in nederland aan inkomen binnen halen. Gewoon iedereen het zelfde percentage. De grootste verdieners zullen dan automatisch het meeste betalen.

---

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Hier kan je alle combinaties mee maken

nee maar wat moet ik doen?

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 01-04-2010 21:54]

quote:

---

Op 1 April 2010 17:43 schreef XXL het volgende:
Wat een lapwerk allemaal. Een miljard hier, een miljoen of wat daar.

Als ze nou al die bullshit eens op één hoop gooien en betalen uit een speciale crisis-tax en die pak hem beet 20 miljard daaruit betalen.

20 miljard / percentage (Elite levert de cijfers (Dus het percentage wat nodig is om aan die 20 miljard te komen) wel aan) van wat we met zijn allen in nederland aan inkomen binnen halen. Gewoon iedereen het zelfde percentage. De grootste verdieners zullen dan automatisch het meeste betalen.

---

Yep. Maar ik vind het nogal raar. Ze willen b.v. op de AWBZ bezuinigen, maar ik sta nu al in mijn eentje negen mensen, waaronder ook enkelen met een behoorlijke gedragsstoornis, te begeleiden. Nog meer bezuinigen in de gehandicaptenzorg (dagbesteding in mijn geval) zou betekenen dat we binnenkort ongelukken met agressie, weglopen e.d. op de werkvloer kunnen verwachten, het is niet meer verantwoord.
Het lijkt er weer op dat de smalste schouders (b.v. studenten, huurders, mensen met een basisverzekering qua zorg, chronisch zieken) de grootste lasten moeten dragen. Weinig solidair.

Nogmaals, de meeste maatregelen zijn geen bezuinigingen maar lastenverzwaringen, echt een groot verschil.

Bij bezuinigingen geeft de overheid minder uit, bij lastenverzwaringen genereerd de overheid meer inkomsten.

Waarom wordt efficiëntie van overheidsorganen niet als speerpunt genoemd? Omdat de plannen door ambtenaren bij elkaar geraapt zijn?

quote:

---

Op 2 April 2010 0:28 schreef MR. N het volgende:

Waarom wordt efficiëntie van overheidsorganen niet als speerpunt genoemd? Omdat de plannen door ambtenaren bij elkaar geraapt zijn?

---

Precies wat ik me ook afvraag.

quote:

---

Op 2 April 2010 0:28 schreef MR. N het volgende:
Nogmaals, de meeste maatregelen zijn geen bezuinigingen maar lastenverzwaringen, echt een groot verschil.

Bij bezuinigingen geeft de overheid minder uit, bij lastenverzwaringen genereerd de overheid meer inkomsten.

Waarom wordt efficiëntie van overheidsorganen niet als speerpunt genoemd? Omdat de plannen door ambtenaren bij elkaar geraapt zijn?

---

Je hebt gelijk. Het zou logischer zijn als de overheid haar eigen huishoudboekje op orde had, i.p.v. de rekening weer bij de "zwakkeren" te leggen. Nogmaals, als ze door blijven gaan met het verschil tussen arm en rijk te vergroten, want daar zullen deze maatregelen netto op neerkomen, verwacht ik dat we steeds meer de kant op gaan waar de V.S. onder Obama juist vanaf probeert te komen. Ik heb het hier steeds over, zeikerig stokpaardje, maar ik merk gewoon alle gevolgen omdat ik werk in de hoek waar de klappen vallen.

quote:

---

Op 2 April 2010 12:08 schreef bastianus het volgende:
Je hebt gelijk. Het zou logischer zijn als de overheid haar eigen huishoudboekje op orde had, i.p.v. de rekening weer bij de "zwakkeren" te leggen. Nogmaals, als ze door blijven gaan met het verschil tussen arm en rijk te vergroten, want daar zullen deze maatregelen netto op neerkomen, verwacht ik dat we steeds meer de kant op gaan waar de V.S. onder Obama juist vanaf probeert te komen. Ik heb het hier steeds over, zeikerig stokpaardje, maar ik merk gewoon alle gevolgen omdat ik werk in de hoek waar de klappen vallen.

---

Nouja de rekening ligt al heel erg bij de sterkere hoor het is toch al een progressief belastingstelsel. Met minimumloon heb je het zo slecht niet, zodra je meer gaat verdienen vervallen er allerlei subsidies zodat telkens als je meer verdient je in verhouding niet veel meer krijgt.

quote:

---

Op 2 April 2010 12:18 schreef ElitE het volgende:
Nouja de rekening ligt al heel erg bij de sterkere hoor het is toch al een progressief belastingstelsel. Met minimumloon heb je het zo slecht niet, zodra je meer gaat verdienen vervallen er allerlei subsidies zodat telkens als je meer verdient je in verhouding niet veel meer krijgt.

---

Die subsidies, ook zoiets belachelijks. Mensen die ik ken die geen flikker uitvoeren weten alle subsidies te verkrijgen en houden overal hun handje op. Als je een beetje creatief bent, kan je voor elke scheet die je laat subsidie krijgen.
Al die subsidies zijn in het leven geroepen om op de basisuitkering te kunnen bezuinigen. Op de basisuitkeringen is gekort, en als je dan de rekening niet kan betalen kun je daar subsidie voor aanvragen. In de praktijk (sorry Clemens) zie ik dat vooral de mensen met een grote bek voor alle subsidies in aanmerking weten te komen. Maar verstandelijk beperktere mensen of gewoon dommere mensen pissen vaak naast het potje, al is het alleen al omdat ze geen weg in de verregaande bureaucratie weten te vinden. Ook hier maakt de overheid handig gebruik van, aan de ene kant door minder aan subsidie uit te hoeven geven, aan de andere kant door al die ambtenaren die ze nodig hebben om alle regelgeving m.b.t. uitkeringen en subsidies bij te houden.

Van Nu.nl

---

Honderdduizend Belgen rijden zonder rijbewijs
Uitgegeven: 2 april 2010 13:46
Laatst gewijzigd: 2 april 2010 13:46

BRUSSEL - In België rijden 100.000 automobilisten die nooit een rijbewijs hebben gehaald. Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) maakte die schatting vrijdag bekend.

Het gaat onder anderen om kinderen die de auto van hun ouders gebruiken, maar ook om mensen van wie het rijbewijs werd ingetrokken.

Het cijfer van 100.000 is gebaseerd op de vele bekeuringen voor het rijden zonder rijbewijs. Jaarlijks zijn dat er circa 18.000.

Daarvan zijn er gemiddeld drieduizend voor minderjarige autobestuurders. Enkele tientallen daarvan waren ook nog eens dronken.

© ANP

---

Hopsakee! Eindelijk gebeurt er eens iets in deze stad!

http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/202761/todliches-beziehungsdrama-wuppertal.html

quote:

---

Op 2 April 2010 18:40 schreef Lainedil het volgende:
Hopsakee! Eindelijk gebeurt er eens iets in deze stad!

http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/202761/todliches-beziehungsdrama-wuppertal.html

---

Fokke und Sokke



[Dit bericht is gewijzigd door bokaj op 02-04-2010 18:43]

Ga toch gewoon nederlands rappenman.

Vreselijke agressie in Brusselse metro

De federale gerechtelijke politie heeft een video vrijgegeven van een extreem geval van agressie in de Brusselse metro, station Naamsepoort. De politie is op zoek naar getuigen. De schokkende beelden - NIET voor gevoelige lezers! - circuleren op het internet.

Op nieuwjaarsnacht werd een 22-jarige Bulgaarse student, die stage liep bij het Europees parlement, zonder enige aanleiding aangevallen door een groepje allochtone jongeren. Het slachtoffer wordt afgeranseld en uiteindelijk van de eerste verdieping op de sporen van de metro geworpen. Dat toont het filmpje ook: de beelden zijn niet geschikt voor gevoelige mensen! Passanten hijsen de student weer op het perron.

Veiligheidscamera's
De beelden werden gemaakt door veiligheidscamera's. We zien het vergeefse verweer van de jongen, die kansloos was tegen de overmacht van zijn aanvallers. Hij overleeft wonderwel de angstaanjagende agressie, maar brak wel zijn nekwervels.

"Dat we drie maanden na de feiten nog een oproep naar getuigen doen, wijst erop hoe uitzonderlijk dit soort agressie is", zegt de woordvoerster van de federale politie, Tine Hollevoet.

Alle tips zijn welkom op het gratis nummer 0800-91.119.

[Het Laatste Nieuws]



Fuck hee.

De gebruikelijke groep uit de bevolking zo te zien aangevuld met bokito('s).

Allochtonen? Finnen?