Middengroep minste profijt van voorzieningen


DEN HAAG - Mensen met de hoogste inkomens profiteren het meest van overheidsvoorzieningen, middengroepen het minst.

De middengroepen ontvangen gemiddeld voor 6.600 euro aan collectieve voorzieningen. Voor de mensen met de laagste inkomens is dat 7.700 euro en voor degenen met de dikste portemonnee 11.500 euro.
Dat blijkt uit het rapport 'Minder voor het midden: profijt van de overheid in 2007', dat het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) maandag publiceert.
Het profijt voor de hoogste inkomens is de laatste jaren wel afgenomen. In 1991 ging 45 procent van alle uitgaven aan publieke voorzieningen als onderwijs, openbaar vervoer en zorg naar deze groep. In 2007 was dat 38 procent.
64 miljard
Het SCP keek naar 34 voorzieningen, waarmee in totaal 64 miljard euro was gemoeid. Gemiddeld komt dat neer op 7.850 euro per huishouden.
De hoogste inkomens hebben vooral profijt van de fiscale behandeling van de eigen woning, het hoger onderwijs, de kinderopvang en cultuur. Voor de lage inkomens zijn dat de huursubsidie, de zorgverzekering, kwijtscheldregelingen en thuiszorg.
Vooral op het terrein van de huisvesting trekken de middengroepen aan het kortste eind, aldus het SCP. Huursubsidie gaat vooral naar mensen met een laag inkomen en vooral de hogere inkomens profiteren van zaken als het eigenwoningforfait. De hypotheekrenteaftrek blijft buiten beschouwing.
Onderwijs
Bij het onderwijs loopt het profijt min of meer op met het inkomen. Gezinnen met een hoog inkomen maken meer gebruik van het hoger onderwijs dan gezinnen met een lager inkomen.
De overheidsuitgaven voor verzorging en dienstverlening komen vooral ten goede aan de lage inkomens. Denk hierbij aan uitgaven voor thuiszorg en de ondersteuning van gehandicapten.
De overheidsvoorzieningen zijn doorgaans bedoeld voor bepaalde doelgroepen, zoals gezinnen met kinderen, jongeren of gehandicapten.
Wanneer rekening wordt gehouden met hoe die zijn verdeeld over de inkomensgroepen, dan ontvangen middeninkomens ruim 600 euro minder dan verwacht mag worden en hoge inkomens bijna 2000 euro meer. Bij de laagste inkomensgroepen ligt het in lijn met het bedrag dat mag worden verwacht.

Moet je nagaan hoeveel erger het is qua overheidssteun voor hoge inkomensgroepen als je de hypotheekrenteaftrek wel meerekent. En niks doen wordt blijkbaar ook nog beloond.

Ik vind het logisch dat de hoogste inkomens ook het meeste krijgen. Die doneren immers ook het meeste aan de staat in de vorm van belastingen.

Als je het trouwens bekijkt als percentage van het inkomen krijgen de hoogste inkomens niet het meeste.

quote:

---

Op 8 augustus 2011 9:14 schreef XXL het volgende:
Ik vind het logisch dat de hoogste inkomens ook het meeste krijgen. Die doneren immers ook het meeste aan de staat in de vorm van belastingen.

Als je het trouwens bekijkt als percentage van het inkomen krijgen de hoogste inkomens niet het meeste.

---

Klopt. Maar ik vind het wel raar dat mijn vrouw en ik, die allebei werken, een ontzettend groot percentage van ons inkomen moeten afdragen. Gelukkig kunnen we veel terugvragen aan het eind van het belastingjaar. Maar het blijft vreemd dat middeninkomens verhoudingsgewijs zoveel afdragen t.o.v. de laagste inkomens. Niets doen wordt zo toch beloond. Al vind ik het terecht dat werkende mensen met een laag inkomen een bijdrage in onderhoud krijgen.

Gaat flink los hier in Engeland. Nu is het vanuit Londen ook al overgeslagen naar Birmingham. Hopelijk blijft het hier rustig.

Bizarre shit, ja. Idioten.

Dit is wel echt het laagste van het laagste. Een gewond iemand beroven Nekschot voor die paupers

Dit soort filmpjes online zetten kan je straks ook nog 25.000 euro boete op gaan leveren vanwege de privacy van de daders.

quote:

---

Op 9 augustus 2011 11:40 schreef XXL het volgende:
Dit soort filmpjes online zetten kan je straks ook nog 25.000 euro boete op gaan leveren vanwege de privacy van de daders.

---

Wetsvoorstel =/= wet.

Doet me denken aan Parijs een paar jaar terug.

Het gaat haar niet graag gehoord worden denk ik, maar indirect krijgt een maatschappij de criminelen die ze verdient.

quote:

---

Op 9 augustus 2011 11:44 schreef Ktulu het volgende:
Het gaat haar niet graag gehoord worden denk ik, maar indirect krijgt een maatschappij de criminelen die ze verdient.

---

:') * 10.000.000

quote:

---

Op 9 augustus 2011 11:44 schreef Ktulu het volgende:
Doet me denken aan Parijs een paar jaar terug.

Het gaat haar niet graag gehoord worden denk ik, maar indirect krijgt een maatschappij de criminelen die ze verdient.

---

Dat denk ik ook. Als je toch niks te verliezen hebt relt het wel lekker weg. Het wordt tijd dat er weer oorlog komt, kunnen ze daar aan de slag.

Ach, ik word persoonlijk al een paar jaar kotsziek van de huidige verloederde maatschappij.

Same old story. Rijk wordt rijker, arm wordt armer, stop de armen in een ghetto, doe alsof ze er niet zijn en wallow intussen in je weelde. Als dat dan niet ongestoord blijkt te lukken, was je handen in onschuld. ZIJ breken immers de wet, jij bent een brave hardwerkende burger die het slachtoffer is van een stel barbaren. Zij zijn zo! Geen mensen!

Niks in vraag stellen.

Echte armoede valt wel mee denk ik. Het lijkt me meer een verwaarlozingsprobleem ofzo, iets geestelijks. Een hele generatie groeit zonder eisen of opvoeding op. Dat is vragen om problemen.

Dat ook, maar onderschat armoede niet. Het bestaat wel degelijk in onze westerse maatschappij. Hele bevolkingsgroepen kunnen niet mee met de zaken die van hen verwacht worden, dat ze die op een door de 'maatschappij' opgelegde manier bekomen. Het is niet voor niets dat voor een 'arme' een luxe symbool als een giga flatscreen tv veel belangrijker is voor iemand die het wat breder heeft.

Uitgekauwd natuurlijk, maar kapitalisme heeft hier wel degelijk een aandeel in. En zo'n regering als die van Cameron maakt het er niet beter op. Zie je geen link met Sarkozy in de tijd van de Parijse rellen?

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:05 schreef Ktulu het volgende:
Same old story. Rijk wordt rijker, arm wordt armer, stop de armen in een ghetto, doe alsof ze er niet zijn en wallow intussen in je weelde. Als dat dan niet ongestoord blijkt te lukken, was je handen in onschuld. ZIJ breken immers de wet, jij bent een brave hardwerkende burger die het slachtoffer is van een stel barbaren. Zij zijn zo! Geen mensen!

---

Mag ik jou wat vragen?

Als je dat vriendelijk, beschaafd en weloverwogen doet is dat geen probleem.

Wat een populair geneuzel

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:13 schreef Ktulu het volgende:
Als je dat vriendelijk, beschaafd en weloverwogen doet is dat geen probleem.

---

Maar natuurlijk.

Is jouw echte naam Tara Singh Varma?

Nee.

Sterker nog, ik ben een blanke, hoger opgeleide en atletische man.

Wat is je punt nou eigenlijk? Iedereen die niet afgeeft op 'buitenlanders' en 'criminelen', maar het van een ander standpunt probeert te benaderen is een corrupte communist?

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:11 schreef Ktulu het volgende:
Dat ook, maar onderschat armoede niet. Het bestaat wel degelijk in onze westerse maatschappij. Hele bevolkingsgroepen kunnen niet mee met de zaken die van hen verwacht worden, dat ze die op een door de 'maatschappij' opgelegde manier bekomen. Het is niet voor niets dat voor een 'arme' een luxe symbool als een giga flatscreen tv veel belangrijker is voor iemand die het wat breder heeft.

Uitgekauwd natuurlijk, maar kapitalisme heeft hier wel degelijk een aandeel in. En zo'n regering als die van Cameron maakt het er niet beter op. Zie je geen link met Sarkozy in de tijd van de Parijse rellen?

---

Natuurlijk zijn er macroeconomische oorzaken aan te wijzen, en zijn er zeker structurele problemen die dit soort gedrag in de hand werken. Maar het blijft fout, al kun je er ergens een Robin Hood-moraliteit in vinden.

En enige sympathie die ik kan voelen voor dat soort lui verdwijnt toch wel heel hard na dat filmpje met een beroving van een gewonde jongen. Sorry hoor, dan ben je geen Robin Hood meer maar gewoon uitschot.

Ik hoop dat ze die lui daar goed aanpakken, want dit slaat nergens meer op en helpt het probleem geen millimeter de wereld uit

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:18 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Natuurlijk zijn er macroeconomische oorzaken aan te wijzen, en zijn er zeker structurele problemen die dit soort gedrag in de hand werken. Maar het blijft fout, al kun je er ergens een Robin Hood-moraliteit in vinden.

En enige sympathie die ik kan voelen voor dat soort lui verdwijnt toch wel heel hard na dat filmpje met een beroving van een gewonde jongen. Sorry hoor, dan ben je geen Robin Hood meer maar gewoon uitschot.

Ik hoop dat ze die lui daar goed aanpakken, want dit slaat nergens meer op en helpt het probleem geen millimeter de wereld uit

---

Ik kan je verhaal grotendeels volgen en er me ook in vinden, alleen maak je 1 fout: je generaliseert. Je stelt de idioten uit dat filmpje gelijk met iedereen die aan die rellen meedoet.

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:17 schreef Ktulu het volgende:
Nee.

Sterker nog, ik ben een blanke, hoger opgeleide en atletische man.

Wat is je punt nou eigenlijk? Iedereen die niet afgeeft op 'buitenlanders' en 'criminelen', maar het van een ander standpunt probeert te benaderen is een corrupte communist?

---

Dat zijn jouw woorden.

Ik vind jouw - op de SP-lees geschoeide- conclusies gewoon erg dom. Sterker nog, je gebruikt een (uit de hand gelopen) incident om weer zo'n politiek punt te maken.

Volgens mij zijn de mensen die de rellen veroorzaken gewoon niet zo jofel. Tokkies dus. Net als in Ondiep en Culemborg om het maar eens wat dichter bij huis te halen.

quote:

---

Op 9 augustus 2011 12:20 schreef Ktulu het volgende:
Ik kan je verhaal grotendeels volgen en er me ook in vinden, alleen maak je 1 fout: je generaliseert. Je stelt de idioten uit dat filmpje gelijk met iedereen die aan die rellen meedoet.

---

Nee, daarom had ik in de eerste alinea al gezegd dat ik het fout vind. Dat filmpje maakt het alleen nog erger

Het grootste deel is ook helemaal geen rellen, maar plunderen. Plunderen waar mensen de dupe van worden die evengoed niet bovenaan de ladder staan. Ik snap niet hoe je dat kunt verenigen met 'tegen het grootkapitaal zijn' of iets dergelijks.