Pfff, zoveel letters typen voor zo weinig inhoud, beetje zonde van de tijd XXL.

Hou toch op, man.
Ik heb gewoon een cryptje gedaan.

Poef, waar heb je dat gevonden dan? De Happy Hippie site?

Even gekeken, dat ziet er links uit zeg

quote:

---

Op 21 juni 2011 20:02 schreef Mark het volgende:
Even gekeken, dat ziet er links uit zeg

---

't Is niet dat ik er niet voor gewaarschuwd had.

quote:

---

Op 21 juni 2011 20:02 schreef Mark het volgende:
Even gekeken, dat ziet er links uit zeg

---

Ik dacht oh leuk Dick Swaab een neuroloog.

Maar inderdaad beetje doorgeschoten gelijkheidsprincipes. Als je durft mensen in onderklasse en bovenklasse te delen ben je er al een bruinhemd.

quote:

---

Op 22 juni 2011 11:24 schreef ElitE het volgende:
Ik dacht oh leuk Dick Swaab een neuroloog.

Maar inderdaad beetje doorgeschoten gelijkheidsprincipes. Als je durft mensen in onderklasse en bovenklasse te delen ben je er al een bruinhemd.

---

Het enge van deze ideeën is dat je er een verschrikkelijk groot, alwetend en controlerend staatsapparaat voor nodig hebt. Maar is dat stuk nou sarcastisch bedoeld? Zo'n hoop onzin bij elkaar zelden gezien.

EDIT: gewoon een userpost; zou het weinig serieus nemen.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 22-06-2011 12:00]

quote:

---

Op 21 juni 2011 20:02 schreef Mark het volgende:
Even gekeken, dat ziet er links uit zeg

---

Wordt gefinancieerd door de Nederlandse staat.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 22-06-2011 11:59]

quote:

---

Op 22 juni 2011 11:59 schreef Kvelgeest het volgende:
Wordt gefinancieerd door de Nederlandse staat.

---

Met welke reden?

quote:

---

Op 22 juni 2011 11:58 schreef Gemene Lepel het volgende:
Het enge van deze ideeën is dat je er een verschrikkelijk groot, alwetend en controlerend staatsapparaat voor nodig hebt. Maar is dat stuk nou sarcastisch bedoeld? Zo'n hoop onzin bij elkaar zelden gezien.

EDIT: gewoon een userpost; zou het weinig serieus nemen.

---

Klopt, maar een korte blik wijst erop dat meerdere zo'n tick hebben.

En inderdaad Communisme is voor mieren niet voor mensen.

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:05 schreef Gemene Lepel het volgende:
Met welke reden?

---

Omdat Joop.nl een on-line onderdeel is van een publieke omroep.

Van Armoe Rammelt Alles

In het geval van joop vind ik de subsidie wel dubieus ja. Maar goed, dat geldt eigenlijk ook wel voor Powned, dat ook vanuit een bepaalde invalshoek qua mening 'nieuws' brengt.

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:11 schreef Kvelgeest het volgende:
Omdat Joop.nl een on-line onderdeel is van een publieke omroep.

---

Ben je ook tegen die ene ontbijtshow op de publieke omroep wat een verlengstuk is van de Telegraaf?

(en Joop is idd een kutsite)

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:43 schreef bastianus het volgende:
In het geval van joop vind ik de subsidie wel dubieus ja. Maar goed, dat geldt eigenlijk ook wel voor Powned, dat ook vanuit een bepaalde invalshoek qua mening 'nieuws' brengt.

---

Dan kan je wel de gehele publieke omroep afschaffen. Iedere publieke omroep vindt haar bestaansrecht, o.a., in het feit dat zij door kleuring een bepaald deel van het Nederlandse volk vertegenwoordigt: EO, Wakker Nederland, Humanistische omroep et cetera, et cetera.

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:45 schreef attila_de_hun het volgende:
Ben je ook tegen die ene ontbijtshow op de publieke omroep wat een verlengstuk is van de Telegraaf?

(en Joop is idd een kutsite)

---

Ik ken die show niet en ik lees Azijnbode.

Ik ben iet 100% tegen publieke omroep. Maar ben wel van mening dat het sowieso educatief moet zijn en dat drie zenders minimaal een teveel is. Als je als publieke omroep zendtijd en geld vindt voor spelshows en series als Dexter en Midsummer Murders ga je voorbij je raison d'etre en ben je bezig met een oneerlijke concurrentiestrijd met de commercielen.

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:48 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik ken die show niet en ik lees Azijnbode.

Ik ben iet 100% tegen publieke omroep. Maar ben wel van mening dat het sowieso educatief moet zijn en dat drie zenders minimaal een teveel is. Als je als publieke omroep zendtijd en geld vindt voor spelshows en series als Dexter en Midsummer Murders ga je voorbij je raison d'etre en ben je bezig met een oneerlijke concurrentiestrijd met de commercielen.

---

OP een publieke omroep zou ik zelf graag kwaliteitsdocumentaires willen zien zoals de BBC wel eens pleegt uit te zenden en veel (zo goed en kwaad als kan) onafhankelijk nieuws.

(welke is de azijnbode ook al weer )

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:51 schreef attila_de_hun het volgende:
OP een publieke omroep zou ik zelf graag kwaliteitsdocumentaires willen zien zoals de BBC wel eens pleegt uit te zenden en veel (zo goed en kwaad als kan) onafhankelijk nieuws.

(welke is de azijnbode ook al weer )

---

Kwaliteitsdocumentaires mis ik indd ook (en nee, 'In Europa' is er geen).
De Belgen hebben ook met regelmaat wat aardigere verdiepingsstukken.

Azijnbode = de Volkskrant.

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:48 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik ken die show niet en ik lees Azijnbode.

Ik ben iet 100% tegen publieke omroep. Maar ben wel van mening dat het sowieso educatief moet zijn en dat drie zenders minimaal een teveel is. Als je als publieke omroep zendtijd en geld vindt voor spelshows en series als Dexter en Midsummer Murders ga je voorbij je raison d'etre en ben je bezig met een oneerlijke concurrentiestrijd met de commercielen.

---

Mee eens. Eigenlijk zou de publieke een soort kweekvijver moeten zijn voor nieuw talent, nieuwe formules en verder educatief bezig moeten zijn. Zo gauw programma's succesvol zijn of niks meer toevoegen kunnen ze beter commerciëel draaien inderdaad. Nu zie je bij de publieke omroep ineens programma's die voortborduren op succesformules bij de commerciëlen. Waar slaat dat op?

quote:

---

Op 22 juni 2011 12:45 schreef attila_de_hun het volgende:
wat een verlengstuk is van de Telegraaf?

---

Overigens zijn Wakker Nederland en Powned officieel geheel losgesneden van Telegraaf en Geenstijl. Anders mochten ze niet toetreden tot het publieke bestel.

en wat vinden "we" van sport? is dat een zaak van de PO? Ik kan zowel voor (bijv. nationale wedstrijden) als tegen (Sport??is dat nu echt belangrijk??) argumenten bedenken.

quote:

---

Op 22 juni 2011 13:00 schreef attila_de_hun het volgende:
en wat vinden "we" van sport? is dat een zaak van de PO? Ik kan zowel voor (bijv. nationale wedstrijden) als tegen (Sport??is dat nu echt belangrijk??) argumenten bedenken.

---

Compleet commercieel, geen educatieve waarde, niet PO-waardig.

quote:

---

Op 22 juni 2011 13:00 schreef attila_de_hun het volgende:
en wat vinden "we" van sport? is dat een zaak van de PO? Ik kan zowel voor (bijv. nationale wedstrijden) als tegen (Sport??is dat nu echt belangrijk??) argumenten bedenken.

---

Ik vind het van belang om nationale sportwedstrijden idd publiekelijk te ophouden en zeer zeker gratis.
Dat men AZ-Excelsior niet op PO kan zien is wel begrijpelijk, te weinig animo voor en te weinig meerwaarde. Olympische spelen en zo moet ook op PO, maar om bv een EK korfbal uit te zenden...
Sport an sich is een belangrijk deel uit ons leven, is niet voor niks een ministerie voor.

quote:

---

Op 22 juni 2011 13:06 schreef Count Bobbula het volgende:
Ik vind het van belang om nationale sportwedstrijden idd publiekelijk te ophouden en zeer zeker gratis.
Dat men AZ-Excelsior niet op PO kan zien is wel begrijpelijk, te weinig animo voor en te weinig meerwaarde. Olympische spelen en zo moet ook op PO, maar om bv een EK korfbal uit te zenden...
Sport an sich is een belangrijk deel uit ons leven, is niet voor niks een ministerie voor.

---

Dat zijn valide punten maar aan de andere kant kan een commerciele dit perfect opvangen. En waar trek je de grens? ZIJn de WK's korfbal, basketbal, honkbal etc etc ook van "belang"?
Wellicht kan de PO zijn centen beter besteden aan een goede documentaire lijkt mij. maar ik vind dit echt een lastig punt