quote:

---

Op 2 augustus 2017 8:58 schreef PandroidJack het volgende:
Waarom noem je Lovecraft 'waardeloze literatuur'? Toegeven, het is wat stijfjes geschreven, maar 't is toch entertainend? Of hebben we het nu over high en low brow-gedoe? Als ik een boek graag lees, is het voor mij even waardevol als eender welk boek, ongeacht welk genre of welke schrijver.

---

Wellicht heeft het te maken met de verwachtingen die ik had van HP Lovecraft voordat ik begon met lezen. Uit dat essay van Houellebecq over HP Lovecraft (en het bijbehorende voorwoord van Stephen King) maakte ik op dat HP Lovecraft niet als andere horrorschrijvers zou zijn, en dat de kenmerkende eigenschap in zijn 'weird fiction' een onderliggende haat tegenover de gewone mensheid was. Dat sprak mij wel aan: een science-fiction-achtige horrorschrijver die buitenaardse werelden schetst om de aardse mens af te rekenen.

Zijn schrijfstijl maakt me niet zo heel veel uit, het is in ieder geval duidelijk dat HP Lovecraft het product was van een bepaald tijdsbeeld. Het meest storende is dat zijn formele, quasi-wetenschappelijke schrijfstijl moeilijk te verenigen is met de dingen die de personages in zijn boeken ondergaan. (Maar aangezien HP Lovecraft erg slim was en een aantal wetenschappelijke stukken heeft geschreven is dat op zich ook wel weer schattig.)

Normaliter heb ik helemaal niets met scifi-achtige boeken of films, de normale wereld is al eng genoeg, maar juist het ontbreken van de horror bij horrorschrijver HP Lovecraft stoort me het meest. De handvol verhalen uit de bovengenoemde compilatie die ik heb gelezen kunnen als volgt losjes worden samengevat:

'Wat ik toen zag was zo erg dat ik haast flauwval nu ik er weer aan denk. Wat er toen gebeurde kan ik niet in woorden omschrijven, maar neem maar van mij aan dat het ontzettend eng was. Het blijft in mijn hoofd rondspoken en daarom moet ik uit het raam springen in 3, 2, 1, ...'

Ieder verhaal volgt weer hetzelfde stramien en laat de 'engheid' van de verhalen volledig afhangen van de verbeelding van de lezer. Dat komt mij ontzettend lui over.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 02-08-2017 15:59]

quote:

---

Op 2 augustus 2017 15:57 schreef iPim het volgende:
en laat de 'engheid' van de verhalen volledig afhangen van de verbeelding van de lezer. Dat komt mij ontzettend lui over.

---

Omgekeerd kan je dat ook interpreteren als luiheid van jouw kant, want je wil precies alles voorgekauwd geserveerd krijgen.

Ik vind net die beklemmende sfeer die hij in de meeste van zijn verhalen weet neer te zetten fantastisch goed.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 16:30 schreef williamblake het volgende:
Omgekeerd kan je dat ook interpreteren als luiheid van jouw kant, want je wil precies alles voorgekauwd geserveerd krijgen.

---

Die vlieger gaat voor mij echt niet op. Moet ik de volgende keer als ik Necrophagist luister ook ineens met mijn tenen op een dertiensnarige gitaar mee kunnen soleren?

Ik snap die vergelijking dan weer niet echt. Het gaat toch niet over zelf iets schrijven of componeren of de technische skills hebben om dat te kunnen doen, gewoon over wat inleving en verbeelding.
Als ik die hele lijst van boeken bekijk, is het probleem misschien ook gewoonweg dat zoals je zelf zegt je verwachtingspatroon te groot is. Soms is een verhaal gewoon een verhaal. Niet meer dan dat. Aan alles altijd een diepere betekenis willen toekennen is iets wat achteraf gebeurd en betreft meestal ook gewoonweg subjectieve interpretaties.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 17:01 schreef williamblake het volgende:
Als ik die hele lijst van boeken bekijk, is het probleem misschien ook gewoonweg dat zoals je zelf zegt je verwachtingspatroon te groot is. Soms is een verhaal gewoon een verhaal. Niet meer dan dat. Aan alles altijd een diepere betekenis willen toekennen is iets wat achteraf gebeurd en betreft meestal ook gewoonweg subjectieve interpretaties.

---

Ik zou juist zeggen dat ik lage verwachtingen had. Wellicht is mijn probleem als volgt het simpelste samen te vatten: ik had verwacht dat de godfather van de Amerikaanse weird fiction wat avontuurlijker en expliciet luguberer zou schrijven. Ik was totaal niet op zoek naar een diepere betekenis, maar bereid om me mee te laten voeren in een andere wereld.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 17:01 schreef williamblake het volgende:
Ik snap die vergelijking dan weer niet echt. Het gaat toch niet over zelf iets schrijven of componeren of de technische skills hebben om dat te kunnen doen, gewoon over wat inleving en verbeelding.

---

Ik snap dat je als schrijver wat inleving en verbeelding van je lezers kan verwachten, maar ik vind de inspanningen van HP Lovecraft wel heel summier.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 02-08-2017 17:04]

Hij wordt natuurlijk volstrekt verkeerd gezien als de grootmeester van de horrorfictie. Ik denk toch echt dat het probleem meer aan jouw dan aan zijn kant gezocht moet worden. Ik vind het juist prettig dat hij niet zo'n schrijver is die de lezers alles voorkauwt. Je moet moeite doen, net als dat je bij complexe muziek als Necrophagist -om je eigen analogie te gebruiken- over het algemeen meer moeite moet doen dan bij veel andere bands.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 20:17 schreef WMP het volgende:
Ik denk toch echt dat het probleem meer aan jouw dan aan zijn kant gezocht moet worden. Ik vind het juist prettig dat hij niet zo'n schrijver is die de lezers alles voorkauwt. Je moet moeite doen

---

Ik vind juist dat HP Lovecraft te weinig moeite doet. Iedere keer weer dezelfde karige en formulaische opbouw van z'n verhaaltjes die gevuld zijn met vertellende personages die nauwelijks geloofwaardig overkomen. Wat dat betreft schiet het opbouwen van sfeer gewoom tekort om het gebrek aan horror te compenseren. Een goede horrorschrijver imponeert elke lezer, niet alleen hen die als gewillige groepies het zaad slikken.

Maar goed, mijn mening.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 02-08-2017 20:50]

quote:

---

Op 2 augustus 2017 20:46 schreef iPim het volgende:
Een goede horrorschrijver imponeert elke lezer, niet alleen hen die als gewillige groepies het zaad slikken

---

Geen enkele schrijver, in welk genre dan ook, kan elke lezer tevreden stellen. Onmogelijk. Stilistisch gezien vind ik Lovecraft ook niet de beste schrijver, horror of niet, maar als het op verhalen vertellen aankomt hoort hij m.i. tot de absolute top. Zelden een schrijver gelezen die met zulke minimale middelen zo'n rijk gevuld universum weet neer te zetten.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 02-08-2017 21:02]

Vandaag Hex van Thomas Olde Heuvelt gelezen. Niet verkeerd. Prima entertainment en verrassend origineel.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 21:01 schreef WMP het volgende:
Geen enkele schrijver, in welk genre dan ook, kan elke lezer tevreden stellen. Onmogelijk.

---

Dat snap ik ook wel, ik chargeerde de boel een beetje

Heb je wellicht aanbevelingen die me beter zouden liggen?

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 02-08-2017 21:17]

Zie mijn post hierboven. Niks sugestie, alles netjes beschreven.

quote:

---

Op 2 augustus 2017 21:16 schreef iPim het volgende:
Dat snap ik ook wel, ik chargeerde de boel een beetje

Heb je wellicht aanbevelingen die me beter zouden liggen?

---

Clive Barker, absoluut. Horror voor gevorderden. Als puber was ik gek op King (ik vind King nu nog een erg degelijke schrijver, alhoewel ik een beetje uitgelezen ben op z'n proza), maar Barker vind ik toch horror voor gevorderden. Hij schrijft veel...hoe moet ik het zeggen....sensitiever, er zit ook veel erotiek aan (goed voorbeeld: de SM-toestanden van een Hellraiser), en kan zo heel goed een hele wereld oproepen die je, bij wijze van spreken, bijna kunt ruiken een aanraken. Hij is dan ook nog eens een goed beeldend kunstenaar, en wat dat betreft vind ik zijn 'Abarat'-serie, waarbij hij zelf de tekeningen heeft gemaakt, een absolute must, een all-in packet voor de meerwaarde zoeker.

Boeken van bloed!

quote:

---

Op 3 augustus 2017 9:51 schreef PandroidJack het volgende:
Clive Barker, absoluut. Horror voor gevorderden. Als puber was ik gek op King (ik vind King nu nog een erg degelijke schrijver, alhoewel ik een beetje uitgelezen ben op z'n proza), maar Barker vind ik toch horror voor gevorderden. Hij schrijft veel...hoe moet ik het zeggen....sensitiever, er zit ook veel erotiek aan (goed voorbeeld: de SM-toestanden van een Hellraiser), en kan zo heel goed een hele wereld oproepen die je, bij wijze van spreken, bijna kunt ruiken een aanraken. Hij is dan ook nog eens een goed beeldend kunstenaar, en wat dat betreft vind ik zijn 'Abarat'-serie, waarbij hij zelf de tekeningen heeft gemaakt, een absolute must, een all-in packet voor de meerwaarde zoeker.

---

Bij mij is het net omgekeerd. Ik kan een Barker nauwelijks meer lezen, maar King begon ik met de jaren juist veel leuker te vinden.

Gravity's Rainbow uit, geniaal.

Nu een andere literaire hypotheek aflossen en eindelijk Ulysses van James Joyce. Bladzijde 45 al, gaat goed (weliswaar ook op weg geholpen door de r/books op reddit).

Bij mij andersom, vind Barker niets meer aan, blijven 'steken' in horror, vind King een fabuleuze novellist geworden, die een eigen niche heeft gecreerd. En zijn proza vind ik fantastisch.

Nu aan Trigger Warning van Gaiman bezig. Wat schrijft die man mooi.

Bwa, bwa, pas bij het laatste verhaal begon ik echt de fun in te zien, omdat alle drie de verhalen op toffe manier met elkaar verweven zijn.

Ben op 2/3 van Oorlog en Vrede van Tolstoj. Verrassend leesbaar, erg gaaf -- een soort soap in Rusland ten tijde van de veldtocht van Napoleon in Rusland. Je gaat de Russen zowaar begrijpen.

Verder Chimpanseepolitiek van Frans de Waal, goede spiegel.

Ulysses heb ik na 200 bladzijden links laten liggen, het was een worsteling.

quote:

---

Op 29 september 2017 12:08 schreef M. het volgende:
Ben op 2/3 van Oorlog en Vrede van Tolstoj. Verrassend leesbaar, erg gaaf -- een soort soap in Rusland ten tijde van de veldtocht van Napoleon in Rusland. Je gaat de Russen zowaar begrijpen.

---

Klinkt interessant! Ik heb wat dingen van Solzhenitsyn liggen die ik nog wil lezen. Ik heb eigenlijk nog nooit een boek gelezen over/door de Russen. Daar moet verandering in komen.

Zojuist One Flew Over The Cuckoo's Nest uitgelezen, wel een aardig boek. Maar een klassieker? Nee, daarvoor is wat mij betreft de bagatellisatie van mentale ziekten en het latente racisme/verafschuwing van het vrouwelijke geslacht iets te aanwezig.

Nu begonnen in De Kellner En De Levenden van Vestdijk. Even omschakelen naar het ietwat oubollige Nederlands.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 29-09-2017 12:40]

quote:

---

Op 29 september 2017 12:37 schreef iPim het volgende:
Klinkt interessant! Ik heb wat dingen van Solzhenitsyn liggen die ik nog wil lezen. Ik heb eigenlijk nog nooit een boek gelezen over/door de Russen.

Zojuist One Flew Over The Cuckoo's Nest uitgelezen, wel een aardig boek.

Nu begonnen in De Kellner En De Levenden van Vestdijk. Even omschakelen naar het ietwat oubollige Nederlands.

---

Ja, het was ook mijn eerste "Rus". Er is natuurlijk veel te veel te lezen, maar ik wil zeker de Gebroeders Karamazov van Dostojevski nog eens soldaat maken.
Die Tolstoj vertaling vind ik trouwens echt goed (van Yolanda Bloemen en Marja Wiebes, uit 2006), dat heb ik nog niet zo vaak gezien (zo goed).

One Flew Over The Cuckoo's Nest vond ik toen ik het las geweldig, maar dat is wel 20 jaar geleden. Ik blijf het een tijdloos verhaal vinden, tirannie is immers van alle tijden. De mensen aan de formatietafel bijvoorbeeld, de Buma's en Zijlstra's voorop, zijn de Nurse Ratcheds van deze tijd en verdienen onze achterdocht, hoon en verzet.
Thx voor de herinnering .

quote:

---

Op 29 september 2017 12:52 schreef M. het volgende:
Die Tolstoj vertaling vind ik trouwens echt goed (van Yolanda Bloemen en Marja Wiebes, uit 2006), dat heb ik nog niet zo vaak gezien (zo goed).

---

Ik noteer het!

quote:

---

One Flew Over The Cuckoo's Nest vond ik toen ik het las geweldig, maar dat is wel 20 jaar geleden. Ik blijf het een tijdloos verhaal vinden, tirannie is immers van alle tijden. De mensen aan de formatietafel bijvoorbeeld, de Buma's en Zijlstra's voorop, zijn de Nurse Ratcheds van deze tijd en verdienen onze achterdocht, hoon en verzet.
Thx voor de herinnering .

---

Ik vond het een vermakelijk verhaal, daar niet van. Er zitten echt van die heerlijk absurde scenes in, dat vond ik ook zo mooi aan Het Proces of Metamorfosis van Kafka. De hoofdmoot van het verhaal is inderdaad tijdloos, maar ik vind de moraal van het verhaal dan weer niet zo duidelijk uiteengezet. Een beetje rellen tegen de powers that be. Konijn of wolf. Is dat nou zo diep? In 1960 misschien, wellicht ben ik verminkt door mijn tijdsgeest. Ik vond juist Miss Ratched het meest sympathieke figuur uit het verhaal. In dat hele boek is er geen enkel vrouwelijk personage dat iets goeds weet klaar te spelen in de ogen van de hoofdpersonages (behalve de hoeren dan...). De overheersende vrouw als onderdrukking, en als ultieme opstand trek je dan (als veroordeeld kinderverkrachter) maar haar shirt naar beneden en wurg je haar. Ik val daar niet voor.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 29-09-2017 13:04]

Als het over de Russen gaat, gelezen en aan te raden (meest aan te raden bovenaan):

Sologoeb - Een kleine demon (deze heeft me nog maanden achtervolgd, enorm deprimerend maar geweldig boek)
Dostojevski - Misdaad en straf/Schuld en boete, Boze geesten/duivels, De idioot (De gebroeders Karamazov staat nog op mijn lijstje)
Tolstoj - Oorlog en Vrede, Anna Karenina
Boelgakov - De Meester en Margarita

Gogol (Dode zielen) vond ik niet zo.


[Dit bericht is gewijzigd door Bleh? op 29-09-2017 13:04]

quote:

---

Op 29 september 2017 13:04 schreef Bleh? het volgende:
Sologoeb - Een kleine demon
Dostojevski - Misdaad en straf/Schuld en boete

---

Deze zet ik ook op het lijstje

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje