https://www.reuters.com/legal/kansas-accuses-pfizer-misleading-public-about-covid-vaccine-lawsuit-2024-06-17/

https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/egvboakldpq/2024-06-15-pfizer-complaint-(002).pdf

quote:

---

1. Pfizer misled the public that it had a “safe and effective” COVID-19 vaccine.
2. Pfizer said its COVID-19 vaccine was safe even though it knew its COVID-19
vaccine was connected to serious adverse events, including myocarditis and pericarditis, failed
pregnancies, and deaths. Pfizer concealed this critical safety information from the public.
2
3. Pfizer said its COVID-19 vaccine was effective even though it knew its COVID19 vaccine waned over time and did not protect against COVID-19 variants. Pfizer concealed this
critical effectiveness information from the public.
4. Pfizer said its COVID-19 vaccine would prevent transmission of COVID-19 even
though it knew it never studied the effect of its vaccine on transmission of COVID-19.
5. To keep the public from learning the truth, Pfizer worked to censor speech on social
media that questioned Pfizer’s claims about its COVID-19 vaccine.
6. Pfizer’s misrepresentations of a “safe and effective” vaccine resulted in record
company revenue of approximately $75 billion from COVID-19 vaccine sales in just two years.
7. Pfizer’s actions and statements relating to its COVID-19 vaccine violated previous
consent judgments with the State of Kansas.
8. Pfizer’s actions and statements relating to its COVID-19 vaccine violated the
Kansas Consumer Protection Act, K.S.A. 50-623 et seq., regardless of whether any individual
consumer ultimately received Pfizer’s COVID-19 vaccine.
9. Pfizer must be held accountable for falsely representing the benefits of its COVID19 vaccine while concealing and suppressing the truth about its vaccine’s safety risks, waning
effectiveness, and inability to prevent transmission.

---

Zuidkoreaanse studie onderzocht de associatie tussen COVID-19 vaccinatie en het ontstaan van Alzheimers Disease (AD) en de voorloper ervan, milde cognitieve stoornis (MCI).

Er werd een landelijke, retrospectieve cohortstudie uitgevoerd met behulp van gegevens van de Koreaanse Nationale Zorgverzekeringsdienst.

De studie (gepubliceerd door International Journal of Medicine/ Oxford University Press) analyseerde gegevens van een willekeurige 50% steekproef van stadsbewoners van 65 jaar en ouder, in totaal 558.017 individuen. Deelnemers werden verdeeld in gevaccineerde en niet-gevaccineerde groepen, met vaccinaties waaronder mRNA en cDNA vaccins. De studie richtte zich op AD en MCI incidenten na vaccinatie, geïdentificeerd via ICD-10 codes, met behulp van multivariate logistische en Cox regressie analyses.

Resultaten
De bevindingen toonden een verhoogde incidentie van MCI en AD bij gevaccineerde individuen, met name diegenen die mRNA-vaccins ontvingen, binnen drie maanden na vaccinatie. De mRNA-vaccingroep vertoonde een significant hogere incidentie van AD (Odds Ratio [OR]: 1.225; 95% Confidence Interval [CI]: 1.025-1.464; p = 0.026) en MCI (OR: 2.377; CI: 1.845-3.064; p < 0.001) vergeleken met de niet-gevaccineerde groep.

Conclusies
Voorlopig bewijs suggereert een mogelijk verband tussen COVID-19 vaccinatie, met name mRNA-vaccins, en verhoogde incidenties van AD en MCI. Dit benadrukt de noodzaak van verder onderzoek om de relatie tussen vaccin-geïnduceerde immuunreacties en neurodegeneratieve processen te verduidelijken, pleitend voor continue monitoring en onderzoek naar de lange termijn neurologische impact van de vaccins.



bron: https://academic.oup.com/qjmed/advance-article-abstract/doi/10.1093/qjmed/hcae103/7684274

Een Amerikaans-Canadese studie aan de hand van autopsies op patiënten die kort na covid-19-vaccinatie overleden, laat zien dat een oorzakelijk verband tussen de vaccinaties en sterfte ‘zeer waarschijnlijk’ is . Driekwart van de sterfgevallen was terug te leiden naar de vaccinaties.

Het artikel daarover van Hulscher et al. “A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination” staat sinds 21 juni 2024 online in Forensic Science International.

Er werd voor de systematische review gebruikt gemaakt van studies met autopsie-uitslagen van patiënten die kort na een coronavaccinatie overleden. Eerder publiceerde de Lancet een preprint, maar trok deze terug in 2023 na 100.000 downloads. Nu is het alsnog online te lezen.

De snelle ontwikkeling van covid-19-vaccins, in combinatie met een groot aantal meldingen van bijwerkingen, hebben geleid tot bezorgdheid. Er zijn mogelijke schadelijke mechanismen, waaronder verspreiding van systemische lipide-nanodeeltjes (LNP) en mRNA door het lichaam, spike-eiwit gerelateerde weefselschade, de eigenschap om trombose te bevorderen, disfunctie van het immuunsysteem en carcinogeniteit.

Het doel van de systematische review van Hulscher en collega’s is, om mogelijke oorzakelijke verbanden tussen toediening van covid-19-vaccin en overlijden te onderzoeken met behulp van autopsies en post mortem analyse. Drie artsen met ervaring in post mortem onderzoek en anatomische/klinische pathologie beoordeelden onafhankelijk van elkaar het beschikbare bewijs van elk sterfgeval.

Uit de analyse van 325 autopsies blijkt dat de gemiddelde leeftijd van overlijden 70,4 jaar was. Het meest getroffen orgaansysteem was het cardiovasculaire (49%), gevolgd door hematologische (17%), respiratoire (11%) en meervoudige orgaansystemen (7%). De meeste sterfgevallen vonden plaats binnen een week na toediening van het vaccin. Een totaal van 240 sterfgevallen (73,9%) bleek direct te wijten aan de covid-19 vaccinatie of deze had er aanzienlijk toe bijgedragen. De primaire doodsoorzaken waren: plotselinge hartdood (35%), longembolie (12,5%), myocardinfarct (12%), VITT (2), (7,9%), myocarditis (7,1%), multisysteem ontstekingssyndroom (4,6%) en hersenbloeding (3,8%).

Autopsie is een van de krachtigste diagnostische hulpmiddelen in de geneeskunde om de doodsoorzaak vast te stellen en de pathofysiologie van ziekte te verduidelijken.

In deze systematische review is gekeken naar criteria van causaliteit vanuit epidemiologisch perspectief, waaronder biologische plausibiliteit, associatie in de tijd, interne en externe validiteit, coherentie, analogie en reproduceerbaarheid bij elk geval van overlijden na covid-19-vaccinatie in combinatie met populatie gebaseerde studies die de mortaliteit onder gevaccineerden beschrijven.

De onderzoekers concluderen:

“De consistentie die we zien tussen de gevallen met eerder gerapporteerde ernstige bijwerkingen van het covid-19-vaccin en hun bekende fatale mechanismen, in combinatie met onze onafhankelijke beoordeling, suggereert grote waarschijnlijkheid van een causaal (oorzakelijk) verband tussen covid-19-vaccins en de dood. De implicaties van dit onderzoek zijn van toepassing op gevallen van onverwachte dood, zonder voorafgaande ziekte onder ontvangers van het covid-19-vaccin. Men kan hieruit concluderen dat in dergelijke gevallen de dood veroorzaakt kan zijn door vaccinatie tegen covid-19”

bron: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968

Tokkiewappie, Wappietokkie oid.

Beiden zijn altijd nog beter dan Islamsterdrammer.

https://stichtingdemenselijkemaat.nl/academisch-onderzoek-naar-een-mogelijke-relatie-tussen-vaccinatie-en-oversterfte/

Interessant om dit te volgen, twee Nederlandse statistici die kritisch en onafhankelijk de data doorpluizen. Na het zomer reces komen ze met een eigen rapportage van de beschikbare data. Er gaat een hoop kritiek op ze komen, maar deze jongens zijn geen ongefundeerde wappies maar zijn ook teleurgesteld in hoe overheden met hun conclusies komen.

https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5461732/14-jarige-jongen-india-overleden-nipah-virus-besmettelijk

Ik hoop dat we hier sneller op inspringen dan bij covid.

Hier heb je het voordeel, net als bij ebola, dat de dodelijkheid van de ziekte de verspreiding remt.

Overigens vleerhonden, de fruiteters, niet de sonar luchtratten.

Ah, thanx voor de aanvullende info. Ik wist niet dat dit virus aanzienlijk dodelijker is.

Dit is ook niet de eerste uitbraak in die regio las ik.

quote:

---

Op 22 juli 2024 12:46 schreef ElitE het volgende:
zijn geen ongefundeerde wappies

---

Legt dat maar eens uit aan de fjoesjonnies onder ons.

"zijn geen ongefundeerde wappies "

Alsof dat wat uitmaakt. Als je een ander verhaal vertelt wat niet in de pas is van wat de slopers (lees voorgaande kabinetten en de staatsmedia en hun trouwe support op onderandere de universiteiten van Islamsterdam, Leiden en Utrecht) het beste uitkomt dan worden ze het liefst zo snel mogelijk kaltgestellt.

En degene die naar hun verhalen verwijst blijft in de ogen van de fjoesjonnies toch een wappie, complotdenker of meer van dat. Het zinloze leven van de zuurlinkse bange witte man.




[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 22-07-2024 15:09]

quote:

---

Op 22 juli 2024 12:46 schreef ElitE het volgende:
https://stichtingdemenselijkemaat.nl/academisch-onderzoek-naar-een-mogelijke-relatie-tussen-vaccinatie-en-oversterfte/

Interessant om dit te volgen, twee Nederlandse statistici die kritisch en onafhankelijk de data doorpluizen. Na het zomer reces komen ze met een eigen rapportage van de beschikbare data. Er gaat een hoop kritiek op ze komen, maar deze jongens zijn geen ongefundeerde wappies maar zijn ook teleurgesteld in hoe overheden met hun conclusies komen.

---

Wel jammer dat ze niet voor een peer review gaan. Doet niets af aan de waarheid van wat ze gaan zeggen, natuurlijk. Wel laf.

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:02 schreef Natural Disaster het volgende:
"zijn geen ongefundeerde wappies "

Alsof dat wat uitmaakt. Als je een ander verhaal vertelt wat niet in de pas is van wat de slopers (lees voorgaande kabinetten en de staatsmedia en hun trouwe support op onderandere de universiteiten van Islamsterdam, Leiden en Utrecht) het beste uitkomt dan worden ze het liefst zo snel mogelijk kaltgestellt.

En degene die naar hun verhalen verwijst blijft in de ogen van de fjoesjonnies toch een wappie, complotdenker of meer van dat. Het zinloze leven van de zuurlinkse bange witte man.

---

Duidelijk dat je niet met wetenschappers engageert. Als er een groep mensen is die het niet kan laten om op welk argument dan ook in te gaan, hoe (on)gefundeerd dan ook...

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:06 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wel laf.

---

https://www.trouw.nl/opinie/publiceren-zonder-peerreview-kan-soms-nuttig-zijn~b40f9fe3/

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Duidelijk dat je niet met wetenschappers engageert. Als er een groep mensen is die het niet kan laten om op welk argument dan ook in te gaan, hoe (on)gefundeerd dan ook...

---

Ah, en nu moet ik zeker de artikelen op gaan zoeken die door het voorgaande kabinet vakkundig zijn weggemoffeld omdat daarin dingen gezegd werden die niet in hun straatje paste.

Verhalen over dat hele stikstofgeneuzel bijvoorbeeld van toch wel een gerenomeerd persoon van de universiteit van Wageningen die volledig aan de kant werden geschoven bijvoorbeeld.

Wetenschappers vind je niet op ZM, dat klopt.
En de woke en deugkneuzenuni's heb ik reeds genoemd.

Maar verder, oh ok.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 22-07-2024 15:51]

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:06 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wel jammer dat ze niet voor een peer review gaan. Doet niets af aan de waarheid van wat ze gaan zeggen, natuurlijk. Wel laf.

---

Op linked-in gaven ze ze aan dat dat proces ook enigzins gepoliticeerd is. Voor zover ik dat proces ken kan ik me er bij corona wel wat bij voorstellen. Maar in volledige transparantie online zou goed kunnen werken afhankelijk van het publiek wat zich er bevindt.

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:39 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
https://www.trouw.nl/opinie/publiceren-zonder-peerreview-kan-soms-nuttig-zijn~b40f9fe3/

---

Ik ga hier nu even niet in detail op in, want hier lopen veel dingen door elkaar. Maar ermee eens dat het alleen maar beter is om ideeën uit te wisselen.

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:58 schreef ElitE het volgende:
Op linked-in gaven ze ze aan dat dat proces ook enigzins gepoliticeerd is. Voor zover ik dat proces ken kan ik me er bij corona wel wat bij voorstellen. Maar in volledige transparantie online zou goed kunnen werken afhankelijk van het publiek wat zich er bevindt.

---

Is inderdaad ook gepoliticeerd, hier op landelijk niveau, evengoed kan het inter- of intra-vakgroepgerommel zijn. Het blijven mensen.

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:42 schreef Natural Disaster het volgende:
Ah, en nu moet ik zeker de artikelen op gaan zoeken die door het voorgaande kabinet vakkundig zijn weggemoffeld omdat daarin dingen gezegd werden die niet in hun straatje paste.

Verhalen over dat hele stikstofgeneuzel bijvoorbeeld van toch wel een gerenomeerd persoon van de universiteit van Wageningen die volledig aan de kant werden geschoven bijvoorbeeld.

Wetenschappers vind je niet op ZM, dat klopt.
En de woke en deugkneuzenuni's heb ik reeds genoemd.

Maar verder, oh ok.

---

Ohja, vertel, welke rapporten zijn weggemoffeld?

Welke bedoel je? Die van die 'een gerenommeerd persoon'?

Geen wetenschappers, ja, zal wel. Ben wel benieuwd wie je met de woke en deugkneuzenuni's bedoelt. Kun je daarvoor uitkomen?

Je wordt voorspelbaar.

Oh nee, dat was je al.

quote:

---

Op 22 juli 2024 16:09 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik ga hier nu even niet in detail op in, want hier lopen veel dingen door elkaar. Maar ermee eens dat het alleen maar beter is om ideeën uit te wisselen.

---

Waarom dan wel meteen met krachttermen als "laf" komen?

quote:

---

Op 22 juli 2024 16:21 schreef Natural Disaster het volgende:
Je wordt voorspelbaar.

Oh nee, dat was je al.

---

Ik zal het even voor je vertalen ND.

Je post was voor jouw doen al lang maar voldoet bij lange na nog niet aan de AG norm.

Je weet wel, minstens 1000 (toch?) woorden, bronvermeldingen naar zelfs de bron van de bron, alles kapot geanaliseerd en gerelateerd aan het uitsterven van de dinosaurussen en de nodige disclaimers ontbreken ook nog.

Die disclaimers weet je wel in de trend van "Ik weet er het fijne niet van maar...".

Oh nee, dat laatste dat was die van die opgeleukte autoweekverslagen. My bad.

Maar dat is het dus.

quote:

---

Op 22 juli 2024 16:53 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Waarom dan wel meteen met krachttermen als "laf" komen?

---

Is "laf" al een krachtterm? Kom op, man

Maar goed, het is gewoon laf. Dat ze open en transparant zijn is alleen maar goed. Maar waarom dan niet ook in de arena van de wetenschap stappen dmv publicatie/peer review? Ga gewoon die confrontatie aan, ongeacht of je het met het proces eens bent of niet.

quote:

---

Op 22 juli 2024 15:58 schreef ElitE het volgende:
Op linked-in gaven ze ze aan dat dat proces ook enigzins gepoliticeerd is. Voor zover ik dat proces ken kan ik me er bij corona wel wat bij voorstellen. Maar in volledige transparantie online zou goed kunnen werken afhankelijk van het publiek wat zich er bevindt.

---

Het is zeker gepolitiseerd. Dit blijkt wel uit de afwijzing van subsidie voor zijn onderzoek op onbegrijpelijke gronden, hier te lezen:
https://www.linkedin.com/posts/ronald-meester-38b71b115_geen-wetenschapper-loopt-graag-te-koop-met-activity-7008421295637864448-riGg?

Wat ik verder tegenkwam op linkedin is dat het in de huidige vorm (165 blz) te uitgebreid is om aan te bieden aan een peer reviewed tijdschrift. Ze zijn nu aan het kijken welke stukken (en op welke manier) ze in behapbaar artikel (of artikelen) kunnen gieten, en welk journal het meest geschikt zou kunnen zijn. Maar eerst dit rapport uitbrengen krijgt dus de voorrang. Kan een goede manier zijn om te kijken of er zinvol commentaar op de preprint komt, wat hij in Trouw eerder ook al uitlegde. Zeker interessant om te blijven volgen

Goede uitzending van VPRO Tegenlicht. Niet specifiek over Covid maar wel weer een mooi inkijkje in hoe crimineel big farma opereert. Ook over hoe ze op slinkse wijze onderzoeken beinvloeden.