Dat gelooft toch niemand, Wap. /Fjoesion

Of: "Ja maar jij vertrouwt mainstream media toch niet, waarom nu dan opeens wel?"

Tja Oppereindbaas, je kan hier wel mee bezig blijven, maar het coronaverhaal is net als het klimaatverhaal bijna religieus van aard, en daar feitelijk goed mee te vergelijken op het volgende aspect:

Je gaat nooit iemand van mening doen veranderen. Zeker nu het niet meer actueel is gaat de coronamening niet veranderen van vaccins wel goed/niet goed/weetjewathetboeitmenietmaarikwilgewoongraagopvakantiekunnen.
Mensen blijven vasthouden aan hun al gevormde mening en die zal je nooit veranderen, net als met fanatieke christenen of hardcore klimaatwappies.
Voor hen ben jij gewoon de wappie met je anticoronopraatjes, en mocht je in de toekomst toch gewoon gelijk krijgen, wat best een zou kunnen, dan blijf jij TOCH gewoon een wappie want dat je gelijk hebt gekregen is dan puur incidenteel, want je kon het allemaal nooit zeker weten.

Ik scroll er wel even doorheen hoor, wat jij allemaal linkt, en dan denk ik: tja verbaast me niks. Anderen zullen zeggen: wappies gonna be wappies, en zo blijft iedereen altijd bij de mening die ze voor aanvankelijk hadden.

Jij kan niet keihard bewijzen dat vaccins niet goed werken, en jij kan ook niet bewijzen dat god niet bestaat. En zolang alles interpreteer blijft, houden mensen zich gewoon vast aan wat ze zelf het meest plausibel vinden, hen goed uitkomt, of waar ze mee opgegroeid en gewend aan zijn.

Volgende maand starten ze weer een nieuwe prikronde. Zolang ze mensen blijven volspuiten met dat goedje blijf ik linkjes delen.

Edit: Nevermind,

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 30-08-2024 22:30]

quote:

---

Op 30 augustus 2024 18:46 schreef Freduk het volgende:
weetjewathetboeitmenietmaarikwilgewoongraagopvakantiekunnen

---

Als je er nog concerten aan had toegevoegd had je mij helemaal goed omschreven.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 31-08-2024 7:31]

Tering, wat zou die Freduk gebruiken?

Er zijn er genoeg die dat ook wel willen denk ik.

Was een soort rakija maar dan uit Griekenland. Vrijdagmiddagborrel he.
Toch vind ik het nog een redelijk inhoudelijk betoog, maar niet erg geschikt voor het Groot Dictee Der Nederlandse Taal.

quote:

---

Op 31 augustus 2024 9:49 schreef Natural Disaster het volgende:
Tering, wat zou die Freduk gebruiken?

Er zijn er genoeg die dat ook wel willen denk ik.

---

Go Your Gang.

quote:

---

Op 30 augustus 2024 19:06 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Volgende maand starten ze weer een nieuwe prikronde. Zolang ze mensen blijven volspuiten met dat goedje blijf ik linkjes delen.

---

Hier, een draadje voor je.

https://x.com/waukema/status/1829563607807590643

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1892866538/weten-politici-dat-er-een-verband-bestaat-tussen-vaccins-en-oversterfte-en-willen-zij-niet-dat-wij-dat-weten

quote:

---

Weten politici dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?

Door Leon de Winter


Sinds ik eind september 2023 mijn kuitbeen brak, heb ik vaker een ziekenhuis bezocht dan ooit tevoren. Ik ontmoette medici en zorgverleners met kennis, geduld, empathie. Deze formidabele mensen vormen de kroon op onze samenleving.

Wat ik nu over de bizarre fenomenen tijdens de Coronapandemie ga beweren, heeft niets met deze zorgverleners te maken. Ik weet eigenlijk niet goed naar wie ik moet wijzen als verantwoordelijke van de gevolgen van de maatregelen die onze samenleving hebben geteisterd. De schuldigen houden zich op in de nevels van het systeem dat ontstond toen de paniek toesloeg en de politieke elites zich geroepen voelden – en terecht – om iets te doen. Maar de context van wat toen werd besloten bij het Outbreak Management Team en zijn adviseurs, in samenspraak met de politieke elites, blijft tot op de dag van vandaag ongrijpbaar. Waarom is dat zo? Ik denk: omdat nogal wat betrokken individuen en organisaties ongrijpbaar willen blijven. Waarom willen ze dat? Omdat er gekke dingen zijn gebeurd. En vooral: iedereen duikt weg als de kernvraag wordt gesteld of de vaccins wel of niet „safe and effective” waren.

De afgelopen dagen las ik het „Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021-2023.” Dit zojuist verschenen onderzoek (het is online te lezen) werd hoofdzakelijk verricht door Ronald Meester, hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en de gepromoveerd statisticus Marc Jacobs. Zij wilden de oorzaken kennen van de aanhoudende oversterfte in Nederland sinds het begin van de pandemie. Zij concentreerden zich op de gebruikte vaccins.
Zo’n doelstelling is urgent als je beseft dat twaalf miljoen Nederlanders gevaccineerd zijn. Je zou verwachten dat iedereen in de bovenlagen van de samenleving een grondige, nuchtere evaluatie van de Corona-jaren wil kennen. Maar dat is niet zo. In plaats van nieuwsgierigheid heerst er desinteresse bij politiek, media, de overheidsinstanties die bij de pandemiebestrijding betrokken waren.

De cijfers zijn niet echt omstreden: sinds de uitbraak van Covid-19 blijven er meer mensen sterven dan verwacht, ook al zijn het oorspronkelijke virus en zijn varianten „uitgedoofd.” Dus gingen Meester en Jacobs - geen snotneuzen maar geharde wetenschappers – op zoek. Ze verdwaalden. Niet door onkunde maar door, wat zij noemen, „datavervuiling” in de databases van overheidsinstituten.
Bij het lezen van hun rapport kwam onwillekeurig de gedachte bij me op dat dat vervuilen met opzet is gedaan. Ik moet me vergissen. Datacorruptie, noemt data-analist Wouter Aukema dat. Afgelopen weekend tweette hij dat hij aanwijzingen had dat bij het CBS 878.000 personen uit de overzichten waren ’verdwenen’. Ik hoop dat ook hij zich vergist. Het is al erg genoeg wat Meester en Jacobs in hun rapport schrijven: „De meeste rapportages van ernstige bijwerkingen zijn methodologisch niet geschikt om in te schatten hoe vaak ze voorkomen na vaccinatie. Het is onbegrijpelijk dat hier nog altijd onvoldoende zicht op is. Tot nu toe heeft de Nederlandse overheid weinig interesse getoond om de veiligheid en werking van de vaccins echt te onderzoeken. Minister Pia Dijkstra weigerde zo’n onderzoek zelfs in 2024 nog.”

Er is veel ellende aangericht door niet alleen het virus maar ook door overheidsmaatregelen, die achteraf gezien niet nodig waren en vooral de samenleving ontregelden. En stel je voor dat de vaccins bijdroegen en nog steeds bijdragen aan de huidige oversterfte? Het is toch de heilige opdracht van onze bestuurders, politici en media om dat gevaar uit te sluiten?

Dit is de schokkende sleutelpassage in het rapport: „We hebben (…) genoegzaam duidelijk gemaakt dat de Covid-19 vaccins waarschijnlijk helemaal niet ’veilig’ en ’95% effectief’ zijn, zoals de achtereenvolgende ministers van Volksgezondheid als een mantra lange tijd hebben beweerd. De Nederlandse media, met verschillende wetenschapsjournalisten voorop, hebben tot nu toe alles aangegrepen om een mogelijke verdenking van de vaccins al bij voorbaat belachelijk te maken. Wetenschappelijk werk dat anders concludeerde werd bij voorbaat niet serieus genomen, en elke studie die in het straatje van politici en journalisten kwam werd juichend ontvangen. Dat is natuurlijk geen situatie waarin de waarheid, wat deze ook mag zijn, makkelijk boven tafel komt.”

Ik heb het hier al vaak gemeld: al in een vroeg stadium circuleerden er op sociale media artikelen van vooraanstaande wetenschappers met een geheel andere kijk op de pandemie. Nu, na de rampen, is het duidelijk dat zij in veel opzichten gelijk hadden, denk aan de gepropageerde onzin over mondkapjes en lockdowns. Meester en Jacobs schrijven aan het slot de volgende verontrustende zin: „Statistiek zoals beschreven in dit rapport maakt een zeker causaal verband tussen Covid-19 vaccinaties en sterfte aannemelijk.”

Verwacht mocht worden dat hun rapport direct tot een intens spoeddebat zou leiden, maar onze bestuurders en politici doen momenteel of hun neus bloedt. Waarom? Weten zij dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?

---

Ik heb 2 prikken gehad destijds en vind dat prima. Wilde de prikken nog even uitstellen zodra er meer over bekend was - qua effectiviteit en bijwerkingen - maar moest vanwege op reis wel die prikken hebben. De pandemie goed doorgekomen, geen bijverschijnselen gehad, vermoedelijk 1x een weekje covid gehad - niet laten testen, woon alleen en zat toch thuis - en dat is het wel.
Aangezien het er meer op lijkt dat je vanaf je 3e prik meer vatbaar bent voor covid en ik niet in een risicocategorie val laat ik de prikken verder voor wat ze zijn. We zien wel hoe het zich verder ontwikkelt maar vaccineren de ik alleen als het strikt noodzakelijk is. Hou niet zo van chemicalien/medicijnen in mijn lijf als het niet echt nodig is. Je wordt in je jeugd gevaccineerd voor de rest van je leven en dat is het dan. De rest moet je eigen weerstand en leefstijl maar opknappen en daar heb je zelf de meeste invloed op.

@Paulus

https://artsencollectief.nl/nog-een-prik/

Ondertussen in Duitsland:

https://www.berliner-zeitung.de/open-source/corona-und-uebersterblichkeit-warum-die-impfstoffe-als-ursache-nicht-auszuschliessen-sind-li.2248081

quote:

---

Oversterfte: waarom de coronavaccins als oorzaak niet kunnen worden uitgesloten
Uit gegevens uit Engeland blijkt: de niet-Covid-19-sterfte onder gevaccineerde mensen tijdens de pandemie was soms aanzienlijk hoger dan onder niet-gevaccineerde mensen. Waarom wordt dit niet verder onderzocht?

Auteur: Günter Kampf, adjunct-professor hygiëne- en milieugeneeskunde aan de Universiteit van Greifswald.

De coronavaccinatie was en is in sommige gevallen nog steeds onderwerp van verhitte controverse . De vraag welke impact vaccinatie had op de sterfte blijft wetenschappelijk onbeantwoord, in twee opzichten. Ten eerste: heeft de vaccinatie de sterfgevallen door Covid-19 voorkomen en had het ook een gezondheidsvoordeel? Ten tweede: heeft de vaccinatie niet-Covid-19-sterfgevallen veroorzaakt, en dus schade aan de gezondheid veroorzaakt?

Sinds 2021 wordt in tal van westerse landen een aanzienlijke oversterfte waargenomen . Dit geldt ook voor Duitsland. Er bestaat echter geen consensus onder wetenschappers over de mogelijke oorzaken. De gegevens uit Duitsland laten een temporeel verband zien met de toediening van de Covid-19-vaccins , maar een verband is geen bewijs van causaliteit, slechts een belangrijke indicatie.

Tegenstrijdige onderzoeken
In de media wordt herhaaldelijk bericht dat de coronavaccinatie miljoenen levens heeft gered. Sommige wetenschappers beschrijven ook een aanzienlijke vermindering van het aantal sterfgevallen door Covid-19 onder de gevaccineerde groep. Een modelleringsstudie uit 2022 , gepubliceerd in het tijdschrift The Lancet Infectious Diseases, stelt dat er tussen 8 december 2020 en 8 december 2021 levens in de orde van grootte van 14,4 miljoen in 185 onderzochte landen zijn gered. Deze veronderstelling steeg tot 19,8 miljoen Covid-19-sterfgevallen die werden voorkomen toen de overtollige sterfte werd gebruikt als schatting van de werkelijke omvang van de pandemie.

Aan de andere kant publiceerden Canadese wetenschappers een gedetailleerd rapport, zonder het gebruikelijke peer review-proces, waarin ze algemene sterftegegevens uit 125 landen tussen 2020 en 2023 evalueerden. Voor deze periode berekenden zij een oversterfte van 30,9 miljoen mensen. Na evaluatie van de correlatie tussen sterfgevallen en vaccindoses die tot en met december 2022 in 78 landen werden toegediend, oordeelden de auteurs dat 16,9 miljoen sterfgevallen verband hielden met Covid-19-vaccins.

De ogenschijnlijk groteske discrepantie tussen de resultaten van deze twee onderzoeken laat de vraag onbeantwoord hoeveel Covid-19-sterfgevallen daadwerkelijk zijn voorkomen door de vaccinatie of, omgekeerd, hoeveel sterfgevallen werden veroorzaakt door de vaccinatie.

Het is zelfs bewezen dat de vaccinatie tegen Covid-19 sterfgevallen veroorzaakt. Dit werd voor het eerst gemeld in Noorwegen in 2021, nadat senioren in verpleeghuizen stierven na vaccinatie en bij 100 van hen de doodsoorzaak werd vastgesteld door middel van een autopsie. De vaccinatie was waarschijnlijk de doodsoorzaak bij tien mensen, en de vaccinatie was mogelijk de doodsoorzaak bij nog eens 26 verpleeghuisbewoners, zodat de auteurs op basis van hun resultaten een individueel vaccinatiebesluit voor ouderen bepleitten, waarbij rekening werd gehouden met hun onderliggende ziekten.

Een werkgroep uit Italië rapporteerde ook 38 sterfgevallen na Covid-19-vaccinaties in 2021, die werden bevestigd door autopsie. In dit overzicht waren trombose en bloedingen de belangrijkste doodsoorzaken. Het is dan ook zeker niet onredelijk om Covid-19-vaccinaties als mogelijke oorzaak van de algemene oversterfte te beschouwen.

Het Office for National Statistics in Engeland publiceerde vorig jaar tabellen met voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfers per 100.000 mensen. De datasets beginnen in april 2021 en eindigen in mei 2023. Ze geven een uiterst interessant en genuanceerd inzicht in de sterfte over deze 26 maanden. Het algemene sterftecijfer wordt weergegeven, bovendien onderverdeeld in sterfgevallen door Covid-19 en niet-Covid-19-sterfgevallen, en verder onderverdeeld op basis van het aantal ontvangen vaccinatiedoses (0, 1, 2, 3 of 4). Ik ben niet op de hoogte van vergelijkbare datasets uit andere landen, waaronder Duitsland.

Tegen de verwachtingen in: toediening van Covid-19-vaccins beïnvloedt niet-Covid-sterfte
Wat onthult een analyse van de unieke gegevens uit Groot-Brittannië? Allereerst kan worden gezegd: als de sterfte door Covid-19 zou worden verminderd door het vaccin toe te dienen, zou dat het medisch gewenste effect zijn. Tegelijkertijd mag men verwachten dat de toediening van een Covid-19-vaccin geen impact heeft op de niet-Covid-sterfte.

Analyse van de gegevens laat het volgende beeld zien: Het Covid-19-sterftecijfer onder niet-gevaccineerde mensen in alle leeftijdsgroepen lag tussen 46 en 649 per 100.000. De sterftecijfers van degenen die eenvoudigweg waren gevaccineerd schommelden rond de waarden van degenen die niet waren gevaccineerd, terwijl degenen die volledig waren gevaccineerd een relatief lager sterftecijfer door Covid-19 hadden in de eerste acht maanden (Figuur 1). Richting de winter van 2021/2022 waren er echter geen grote verschillen meer tussen deze drie groepen, afgezien van een piek in januari 2022 onder degenen die zich gewoon lieten vaccineren. Het algemene beeld ligt hier grotendeels binnen het verwachte bereik; er lijkt sprake te zijn van een zeker beschermend effect, ook al blijft de causaliteit tussen de vaccinatie en het sterftecijfer door Covid-19 onduidelijk.


Figuur 1: Naar leeftijd gestandaardiseerde Covid-19-sterftecijfers per 100.000 in Engeland naar vaccinatiestatus; de cijfers van niet-gevaccineerde mensen worden als maatstaf gebruikt; Er werd rekening gehouden met gevallen als een vaccindosis ten minste 21 dagen eerder werd toegediend; Gegevens van het Office of National Statistics, Engeland.

Het niet-Covid-19-sterftecijfer (Figuur 2) onder de niet-gevaccineerden varieerde tussen 902 en 1956 per 100.000 en was daarom aanzienlijk hoger dan het Covid-19-sterftecijfer. In juni 2021, korte tijd na de start van de vaccinatiecampagne, lag het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die eenvoudigweg waren gevaccineerd rond de 6.295 per 100.000 en was met 1.486 vele malen hoger dan onder de niet-gevaccineerden degenen die eenvoudigweg werden gevaccineerd, bleven consistent hoger tot het einde van de observatieperiode.

Tot september 2021 vertoonden de volledig gevaccineerden een lagere niet-Covid-19-sterfte dan de niet-gevaccineerden, maar later keerde het beeld om. In december 2021 bedroeg het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die ten minste zes maanden geleden volledig waren gevaccineerd ongeveer 4.400 per 100.000; onder degenen die niet waren gevaccineerd, bedroeg de waarde ongeveer 1.497 per 100.000. Ook hier bleef het niet-Covid-19-sterftecijfer onder degenen die volledig waren gevaccineerd tot het einde van de observatieperiode hoger. Het totaalbeeld ligt hier ver buiten het verwachte bereik (wat werd verwacht: geen correlatie tussen de vaccinatie en de niet-Covid-19-sterfte), en ook hier blijft de causaliteit tussen de vaccinatie en de niet-Covid-19-sterfte onduidelijk.


Figuur 2: Naar leeftijd gestandaardiseerde niet-Covid-19-sterftecijfers per 100.000 in Engeland naar vaccinatiestatus; de cijfers van niet-gevaccineerde mensen worden als maatstaf gebruikt; Er werd rekening gehouden met gevallen als een vaccindosis ten minste 21 dagen eerder werd toegediend; “Dosis 2”: de tweede dosis is niet langer dan zes maanden geleden toegediend; “Dosis 2 (> 6 m2)”: de tweede dosis is meer dan zes maanden geleden toegediend; Gegevens van het Office of National Statistics, Engeland.


Bovendien was er in Engeland een scherpe stijging van de niet-Covid-sterfte onder ouderen in de eerste drie maanden na vaccinatie, wat tot uiting komt in de andere leeftijdsgroepen als onderdeel van de uitrol, waarbij oudere burgers eerst en jongere mensen werden gevaccineerd daarna.

Medisch plausibele verklaringen
Deze verwijzing naar vaccinatie als mogelijke oorzaak van verhoogde sterfte moet serieus worden genomen. Vooral omdat er nu andere medisch plausibele verklaringen zijn. Bij ratten bleken de mRNA-vaccins van Moderna en Biontech / Pfizer specifieke hartstoornissen te veroorzaken. Het Moderna-vaccin veroorzaakte zowel aritmische als volledig onregelmatige contracties, terwijl het Biontech/Pfizer-vaccin de contractie van de hartspiercellen op cellulair niveau verhoogde. Beide veranderingen kunnen het risico op acute cardiale gebeurtenissen aanzienlijk vergroten en kunnen daarom de overmatige sterfte na vaccinatie en de toename van plotselinge onverwachte sterfgevallen verklaren.

Met vaccins geassocieerde myocarditis is ook beschreven als mogelijk fataal , waarbij de meeste gevallen van myocarditis in het ziekenhuis voorkomen bij adolescente mannen . En bij de voortzetting van de goedkeuringsstudie voor het Biontech/Pfizer-vaccin werd onder gevaccineerde mensen een 3,7-voudige toename van het aantal sterfgevallen als gevolg van cardiale voorvallen gevonden vergeleken met degenen die alleen de placebo kregen. Bovendien werd één sterfgeval gemeld na vaccinatie terwijl het vaccin nog steeds aanwezig was in de rechter hartkamer, die meerdere genezende laesies van het myocardium vertoonde die twee tot drie weken vóór het overlijden optraden, 19 dagen eerder dan het tijdstip van de tweede vaccininjectie.

De resultaten kunnen ook worden verklaard door een vaccingerelateerde verhoogde gevoeligheid voor andere ziekten dan Covid-19, die al heeft geleid tot oproepen om de niet-specifieke effecten van mRNA-vaccins op sterfte door alle oorzaken diepgaand te bestuderen .

Vreemde desinteresse in politiek, media en wetenschap
De federale overheid had er duidelijk geen belang bij om de oorzaken van de overmatige sterfte op een open manier op te helderen. Tijdens een enquête in de Duitse Bondsdag in mei 2023 reageerde Karl Lauterbach op de vraag naar de mogelijke oorzaak van de oversterfte door de Covid-19-vaccins: Als je hier op wilt wijzen, kan het zijn dat de oversterfte veroorzaakt door de toegediende vaccinaties is: Wij hebben hier geen bewijs voor, het is medisch niet aannemelijk. Dit is een gevaarlijk overvallerspistool. Ik zou u daarom willen vragen om niet eens in die richting te gebaren.

Tegen de heer Lauterbach en andere verantwoordelijken zou ik willen zeggen: hierbij wordt de ontbrekende informatie verstrekt, evenals de medische plausibiliteit. Uit de uitspraken in deze tekst blijkt dat de oversterfte deels veroorzaakt zou kunnen zijn door de toegediende vaccinaties. Daar zijn talloze bewijzen voor, uit Duitsland en Engeland, die nu zelfs medisch plausibel lijken. Het is een gevaarlijke inmenging in de vrijheid van onderzoek en wetenschap als leidende politici publiekelijk vragen niet in deze richting te denken.

Overigens was de verklaring van de heer Lauterbach niet alleen onwetenschappelijk maar zelfs antiwetenschappelijk op het moment dat zij werd gedaan, omdat mogelijke oorzaken voor een beschreven resultaat zoals oversterfte nooit mogen worden uitgesloten. Vooral niet vanuit de politiek en vooral niet als het beschreven resultaat zelfs het gevolg zou kunnen zijn van juist dit beleid.

Ik heb nog steeds de indruk dat er niet veel publieke belangstelling is om de werkelijke oorzaken van de oversterfte te achterhalen. Individuele politici moeten zich misschien afvragen waarom ze zo zwaar campagne hebben gevoerd voor massale vaccinatie, inclusief een wetsvoorstel voor algemene verplichte vaccinatie , zonder voldoende rekening te houden met de mogelijke risico's voor het individu. Als na een vaccinatie sterfgevallen worden bewezen, is die vaccinatie allesbehalve bijwerkingsvrij, zoals Karl Lauterbach in 2021 beweerde .

In gesprekken met collega's uit de wetenschap merk ik ook dat er vaak van onderwerp wordt veranderd als er wordt gewezen op de talrijke inconsistenties in het pandemiebeheer. Alsof je er niets meer mee te maken wilt hebben. En in het medialandschap heerst veel stilte over de mogelijke oorzaken van oversterfte.

Vaccinatie tegen Covid-19 als mogelijke oorzaak van oversterfte mag geen taboe zijn
Ja, het kan zijn dat sommige politici slechte beslissingen hebben genomen, dat wetenschappers voortijdig onvolwassen aanbevelingen hebben gedaan en dat de meerderheid van de media veel te weinig vraagtekens heeft gezet bij het gehele pandemische management. De bijters van journalistiek kaliber ontbraken. Maar de pandemie is nu voorbij. Waarom gebeurt er relatief weinig? Op basis van alle huidige bevindingen mag een kritisch onderzoek naar de Covid-19-vaccinatie als mogelijke oorzaak van oversterfte geen taboe zijn.

Hoe dan ook zouden degenen die deze officiële cijfers uit Engeland niet accepteren als indicatie dat de vaccinatie mogelijk heeft bijgedragen aan de oversterfte, op een wetenschappelijk verantwoorde en geloofwaardige manier aan het publiek moeten uitleggen hoe zij de aanzienlijk hogere niet-Covid-19-epidemieën verklaren. De sterfte onder de gevaccineerden is groot, vooral gezien het duidelijke temporele verband tussen de vaccinatiecampagne en de hogere sterfte.

Er zijn historische precedenten voor de huidige situatie: in 1999 werd het Rotashield-vaccin niet langer aanbevolen ter bescherming tegen rotavirusinfecties nadat bij 15 kinderen darminvaginatie werd aangetroffen. Alle kinderen herstelden . De fabrikant stopte vrijwillig met de verdere distributie van het vaccin .

Gegevens over niet-Covid-19-sterftecijfers uit Engeland suggereren dat Covid-19-vaccins mogelijk hebben bijgedragen aan de overmatige sterfte sinds 2021. De vaccins worden echter nog steeds in veel landen gebruikt. Daarom is het naar mijn mening noodzakelijk om de voordelen en risico's van de Covid-19-vaccins opnieuw te beoordelen.

---

Terwijl we in Nederland vrolijk verder prikken heeft ondertussen het Florida Department of Health deze week geadviseerd tegen het gebruik van mRNA-COVID-19 vaccins oa vanwege de vele gezondheidsrisico's.

quote:

---

Op basis van de hoge mate van wereldwijde immuniteit en de momenteel beschikbare gegevens, raadt de State Surgeon General het gebruik van mRNA COVID-19-vaccins af. Elke zorgverlener die zich zorgen maakt over de gezondheidsrisico's die verband houden met COVID-19 voor patiënten ouder dan 65 jaar of met onderliggende gezondheidsproblemen, moet prioriteit geven aan de toegang van patiënten tot niet-mRNA COVID-19-vaccins en -behandelingen.

Veiligheids- en werkzaamheidszorgen

Zorgverleners en patiënten moeten zich bewust zijn van de nog openstaande zorgen over de veiligheid en werkzaamheid van het mRNA COVID-19- vaccin :

*De mRNA COVID-19-vaccins vormen een risico op subklinische en klinische myocarditis en andere cardiovasculaire aandoeningen bij overigens gezonde personen.

*Het mRNA COVID-19-vaccin kan gepaard gaan met een verhoogd risico op het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS).

*Het mRNA COVID-19-vaccin kan in verband worden gebracht met een verhoogd risico op een auto-immuunziekte , waaronder systemische lupus erythematodes (SLE), reumatoïde artritis en psoriasis.

*Gedurende de pandemie hebben studies in verschillende geografische regio's aangetoond dat de mRNA COVID-19-vaccins geassocieerd worden met negatieve effectiviteit na vier tot zes maanden. Naarmate de effectiviteit afnam, lieten studies zien dat COVID-19-gevaccineerde personen een verhoogd risico op infectie ontwikkelden.

*Bij sommige personen blijven de niveaus van mRNA en spike-eiwit uit het mRNA COVID-19-vaccinvoor onbepaalde tijd verhoogd , wat gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen.

*Mogelijke DNA-integratie uit de mRNA COVID-19-vaccins brengt een uniek en verhoogd risico met zich mee voor de menselijke gezondheid en voor de integriteit van het menselijk genoom. Hierbij valt te denken aan het risico dat DNA dat in sperma- of eicelgameten is geïntegreerd, kan worden doorgegeven aan nakomelingen van ontvangers van het mRNA COVID-19-vaccin.

*Het risico op mogelijke schadelijke effecten bij elke extra dosis van het mRNA COVID-19-vaccin is onbekend. Momenteel hebben mensen mogelijk vijf tot zeven doses (en het worden er steeds meer) van dit vaccin gekregen in een periode van 3 jaar.

---

Bron: https://content.govdelivery.com/accounts/FLDOH/bulletins/3b56786

Hier de link naar het originele artikel:
https://www.floridahealth.gov/diseases-and-conditions/respiratory-illness/COVID-19/_documents/news/2023/09/20230913-booster-guidance-final.pdf

Voor zover ik even snel kan zien is dit inhoudelijk hetzelfde als wat jij linkt.

quote:

---

Op 15 september 2024 12:53 schreef Freduk het volgende:
Hier de link naar het originele artikel:
https://www.floridahealth.gov/diseases-and-conditions/respiratory-illness/COVID-19/_documents/news/2023/09/20230913-booster-guidance-final.pdf

Voor zover ik even snel kan zien is dit inhoudelijk hetzelfde als wat jij linkt.

---

Jouw richtlijn is wat ouder, lijkt er op dat ze hem nu nog wat verder hebben aangescherpt maar komt in principe op hetzelfde neer ja.

Wel jammer trouwens dat AG en Fjoesjon hier nooit meer komen debunken. De science was toch settled? Hoogste tijd dus om de hele boel weer even te downplayen zodat we allemaal weer rustig verder kunnen slapen.

Heren, waar zijn jullie wanneer we jullie nodig hebben?!

En hier staat ie dus ook:

https://www.floridahealth.gov/newsroom/2024/09/20210912-UpdatedGuidanceCOVID-19.html

Haha leg eens in je eigen woorden uit wat jij denkt dat dit wil zeggen. Dan hoop ik dat je er vrij snel zelf achter komt dat je jezelf weer voor schut zet.

Je vraagt dit niet aan mij, maar ik vind het toch leuk om in die laatste link te zien dat de Florida DOH gewoon even een Doutzen Kroesje eruit gooit: leef gezond dan kan je dat virus een stuk beter de baas.

Helemaal waar natuurlijk, probleem voor Doutzen allen dat de wereld destijds nog niet klaar was voor dat soort uitspraken.

quote:

---

Op 15 september 2024 14:11 schreef Dypfrys het volgende:
Haha leg eens in je eigen woorden uit wat jij denkt dat dit wil zeggen. Dan hoop ik dat je er vrij snel zelf achter komt dat je jezelf weer voor schut zet.

---

Zoek de verschillen:

Vervuilde data.

https://www.nivel.nl/nl/publicatie/oversterfte-tijdens-de-covid-19-pandemie-onderzoek-onder-mensen-met-en-zonder-covid-19

https://www.artsenauto.nl/de-mission-impossible-met-beginnersfoutje-van-nivel/

https://www.trouw.nl/wetenschap/intrekken-van-oversterfte-rapport-doet-vertrouwen-in-de-wetenschap-geen-goed~be1db251/

quote:

---

Intrekken van oversterfte-rapport doet vertrouwen in de wetenschap geen goed

Onderzoeksinstituut Nivel trok een studie terug naar de rol van vaccinatie in oversterfte. Dat is pijnlijk voor het vertrouwen in de wetenschap op een heel gevoelig dossier.

Tijdens de coronapandemie overleden meer mensen dan gebruikelijk, maar waaraan precies? En wat is de rol van de vaccinatie daarin? Die geladen vragen blijken een wespennest voor onderzoekers. Nivel, onderzoeksinstituut in de zorg, presenteerde een onderzoek dat belangrijke vragen moest beantwoorden, maar zit nu met de scherven.

Het onderzoeksinstituut bracht op 2 september een rapport uit over de over- en ondersterfte, zeg maar de verschillen in overlijdensrisico tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Conclusie was dat gevaccineerde mensen een veel kleinere kans liepen te overlijden tijdens de pandemie. Ook deze krant nam die conclusie over.

Onduidelijk waar het misgaat
Het instituut kreeg vervolgens inhoudelijke kritiek, en erkende vorige week dat er fouten zijn gemaakt. Nivel wil het rapport aanpassen ‘op punten’, maar wil vooralsnog niet aangeven welke punten dat zijn. Het instituut wil eerst zo zorgvuldig mogelijk alle commentaren bekijken die zijn binnengekomen. Terwijl naar die correcties wordt gekeken, is het rapport van de website verwijderd. Dat betekent dat nu de hele inhoud, al dan niet tijdelijk, is ingetrokken.

---

Wat een afgang. Voor de wetenschap en de media die alles maar klakkeloos overnam. Gelukkig hebben we nog lieden als Maurice de Hond en Ronald Meester die wel gewoon hun werk doen en de fouten meteen zagen. Zonder hun bemoeienis was dit waarschijnlijk niet eens teruggetrokken.